Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2020 (2-680/2019;) ~ М-699/2019 от 25.07.2019

Дело № 2-1/2020 (2-680/2019)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ардатов 18 марта 2020 года

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Раскина Н.И.,

при секретаре Святкиной А.Д.,

с участием:

истца-ответчика – Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк»,

ответчика-истца Калмыковой Е.В.,

представителя ответчика-истца Калмыковой Е.В. – адвоката Максимова С.А., действующего на основании удостоверения № 162 от 27.12.2002 г., выданного УМЮ РФ по РМ и ордера № 22 от 12.03.2020 г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне ответчика Калмыковой Е.В. – администрации городского поселения Ардатов Ардатовского муниципального района Республики Мордовия,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне ответчика Калмыковой Е.В. – администрации Ардатовского муниципального района Республики Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Калмыковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследника и встречного искового заявления Калмыковой Е.В. к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о признании кредитных договоров недействительными и применении недействительности сделки к кредитным договорам,

установил:

Истец – акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее по тексту – АО «Россельхозбанк», Банк) обратился в суд, с учетом уточненных в порядке статьи 39 ГПК РФ требований, к администрации Ардатовского муниципального района Республики Мордовия, указав, что АО «Россельхозбанк» заключил с М. (далее по тексту – Заемщик) соглашение № - - от 15.05.2015 г., по условиям которого ответчик получил кредит в размере 30 000 рублей под 25 % годовых, срок возврата кредита – 15.05.2020 г., а также соглашение № - - от 26.03.2015 г., по условиям которого ответчик получил кредит в размере 50 000 рублей под 25 % годовых, срок возврата кредита – 26.03.2020 г. Банк свои обязательства перед М. по обоим соглашениям исполнил полностью, что подтверждается выписками со счета заемщика и банковскими ордерами. - - - г. М. умер, не успев исполнить обязательства перед Банком. Руководствуясь статьёй 63 Основ законодательства о нотариате, Банком была подана претензия по месту открытия наследства. Согласно ответа нотариуса Ардатовского нотариального округа Республики Мордовия от 20.09.2016 г. № 16, сведения о совершенных нотариальных действиях Банку не выдаются. После этого Банк обратился в Ардатовский районный суд Республики Мордовия к фактическим наследникам Заемщика – М.1 и М.2 о взыскании задолженности по двум соглашениям о предоставлении кредита. Однако заочным решением Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 20.02.2017 г. в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку сведений о переходе права собственности к наследникам М.., принадлежащего ему имущества материалы дела не содержат, а принадлежащее ему имущество – квартира, должна быть признана выморочным имуществом. По состоянию на 02.07.2019 г. за Заемщиком числится задолженность:

- по соглашению № - - от 15.03.2015 г. - 49 655,32 руб.;

- по соглашению № - - от 26.03.2015 г. - 79 940,32 руб.

Согласно выписке из ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним у М. имеется в собственности квартира с кадастровым номером - - , расположенная по <адрес>, кадастровой стоимостью 709 143,48 руб. На основании изложенного просит признать имущество умершего М.., вышеуказанную квартиру, выморочным имуществом в силу перехода в порядке наследования по закону в собственность администрации Ардатовского муниципального района Республики Мордовия. Взыскать с Российской Федерации в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по вышеуказанным кредитным договорам.

Определением Ардатовского районного суда от 12.09.2019 г. произведена замена ненадлежащего ответчика – администрации Ардатовского муниципального района Республики Мордовия на надлежащего – администрацию городского поселения Ардатов Ардатовского муниципального района Республики Мордовия, администрация Ардатовского муниципального района Республики Мордовия привлечена по настоящему делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика.

18.10.2019 г. произошло частичное погашение задолженности по соглашению № - - от 15.05.2015 г. в размере 3 547 руб. 88 коп. и в размере 21 452 руб. 12 коп. В связи с чем за Заемщиком в настоящее время числится задолженность:

- по соглашению № - - от 15.03.2015 г. - 26 691,90 руб., из которых 5 759,28 руб. – основной долг, 0,00 руб. – просроченный основной долг, 20 932,62 руб. – проценты за пользованием кредитом;

- по соглашению № - - от 26.03.2015 г. – 83 362,60 руб., из которых 0,00 руб. – основной долг, 43 829,09 руб. – просроченный основной долг, 39 533,51 руб. – проценты за пользованием кредитом. В связи с чем АО «Россельхозбанк» вновь уточнило исковые требования и просило признать имущество М. – квартиру с кадастровым номером - - , расположенную по <адрес>, кадастровой стоимостью 709 143,48 руб. выморочным имуществом в силу перехода в порядке наследования по закону в собственность администрации городского поселения Ардатов Ардатовского муниципального района Республики Мордовия и взыскать с администрации городского поселения Ардатов Ардатовского муниципального района Республики Мордовия задолженность по соглашению № - - от 15.03.2015 г. в размере 26 691,90 руб., из которых 5 759,28 руб. – основной долг, 0,00 руб. – просроченный основной долг, 20 932,62 руб. – проценты за пользованием кредитом и задолженность по соглашению № - - от 26.03.2015 г. – 83 362,60 руб., из которых 0,00 руб. – основной долг, 43 829,09 руб. – просроченный основной долг, 39 533,51 руб. – проценты за пользованием кредитом.

Решением Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 16.12.2019 г., вступившим в законную силу 17.01.2020 г. установлен факт принятия наследства Калмыковой Е.В. после смерти М.., умершего - - - г., и за Калмыковой Е.В. признано право собственности в порядке наследования по закону на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером - - , расположенную по <адрес>, в связи с чем определением судьи Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 22.01.2020 г. произведена замена ненадлежащего ответчика – администрации городского поселения Ардатов Ардатовского муниципального района Республики Мордовия на надлежащего – Калмыкову Е.В., администрация городского поселения Ардатов Ардатовского муниципального района Республики Мордовия привлечена по настоящему делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика.

05.02.2020 г. ответчик Калмыкова Е.В. обратилась в суд со встречным иском к АО «Россельхозбанк» о применении последствий недействительности ничтожной сделки по соглашению № - - от 15.03.2015 г. и по соглашению № - - от 26.03.2015 г., заключенных между М. и АО «Россельхозбанк» по тем основаниям, что М. решением Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 23.06.1999 г. был признан <данные изъяты>.

Определением судьи от 07.02.2020 г. встречные исковые требования Калмыковой Е.В. к АО «Россельхозбанк» о применении последствий недействительности ничтожной сделки к соглашению № - - от 15.03.2015 г. и соглашению № - - от 26.03.2015 г. приняты к производству суда.

Представитель истца-ответчика – АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, представитель Банка Демкина Т.А., действующая на основании доверенности № 627/3 от 03.10.2019 г. представила в суд письменное заявление, в котором просила исковые требования Банка удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований Калмыковой Е.В. отказать.

Ответчик-истец Калмыкова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила.

Представитель ответчика-истца Калмыковой Е.В. – адвокат Максимов С.А. в судебное заседание также не явился, представил письменное заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к Калмыковой Е.В. отказать, встречные исковые требования Калмыковой Е.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки по соглашению № - - от 15.03.2015 г. и по соглашению № - - от 26.03.2015 г., заключенных между М. и АО «Россельхозбанк» просил удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Калмыковой Е.В. – администрации Ардатовского муниципального района Республики Мордовия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель по доверенности Гаврилова О.С. представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с принятием решения на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Калмыковой Е.В. – администрации городского поселения Ардатов Ардатовского муниципального района Республики Мордовия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, глава администрации Козлов А.В. представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с принятием решения на усмотрение суда.

Суд, в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 171 ГК РФ, ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой всё полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре – возместить его стоимость.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15.05.2015 г. между АО «Россельхозбанк» и М.. было заключено соглашение № - - , в соответствии с которым Банк предоставил М. кредит в сумме 30 000 рублей сроком до 15.05.2020 г. под 25 % годовых (т.1, л.д. 10-13).

Кроме того, 26.03.2015 г. между АО «Россельхозбанк» и М. было заключено соглашение № - - , в соответствии с которым Банк предоставил М. кредит в сумме 50 000 рублей сроком до 26.03.2020 г. под 25 % годовых (т.1, л.д. 48-50).

М.., - - - года рождения, умер - - - г., что подтверждается копией свидетельства о смерти - - от - - - г. (т.1, л.д. 24).

Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица, на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 14.08.2019 г. № - - М.., - - - года рождения, на праве собственности принадлежит квартира площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером - - , расположенная по <адрес>, на основании договора передачи, заключенного с администрацией Ардатовского муниципального района Республики Мордовия 16.06.2009 г. (т.1, л.д. 86).

Кадастровая стоимость спорной квартиры с кадастровым номером - - , расположенной по <адрес> составляет 709 143,48 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.07.2019 г. (т.1, л.д. 57-58).

Решением Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 16.12.2019 г., вступившим в законную силу 17.01.2020 г., установлен факт принятия наследства Калмыковой Е.В. после смерти М.., умершего - - - г., и за Калмыковой Е.В. признано право собственности в порядке наследования по закону на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером - - , расположенной по <адрес> (т.1, л.д. 206-207).

Решением Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 23.06.1999 г. М.., - - - года рождения, житель г. Ардатов, <данные изъяты> (т.1, л.д. 231).

Из сообщения ГКУ «Социальная защита населения по Ардатовскому району Республики Мордовии» от 18.02.2020 г. 07-229 следует, что опекуном <данные изъяты> М.., - - - года рождения, на основании приказа Министерства социальной защиты населения Республики Мордовия от 22.05.2009 г. № 46 была назначена С. – специалист Учреждения, ответственный за вопросы опеки и попечительства над дееспособными совершеннолетними гражданами. Приказом Министерства социальной защиты населения Республики Мордовия от 11.09.2009 г. № 175 опекуном была назначена М.3., - - - года рождении, а на основании приказа Министерства социальной защиты населения Республики Мордовия от 03.10.2013 г. № 349-оп опекуном была назначена Т.., - - - года рождении (т.2, л.д. 2).

Таким образом, суд считает установленным, что на момент заключения кредитных договоров (соглашений № - - от 15.05.2015 г. № - - от 26.03.2015 г.) с АО «Россельхозбанк», М.., - - - года рождения, был признан <данные изъяты>, следовательно, не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

В соответствии с п. 2 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным <данные изъяты>, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью.

В силу п. 3 ст. 177 ГК РФ, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами 2 и 3 пункта 1 ст. 171 ГК РФ.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 171 ГК РФ, каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре – возместить его стоимость.

Ст. 819 ГК РФ предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с правилами п. 2 ст. 177 ГК РФ, соглашение № - - от 15.05.2015 г. и соглашение № - - от 26.03.2015 г., заключенные между АО «Россельхозбанк» и М. – являются недействительными с соответствующими последствиями признания недействительности.

Как следует из сообщения АО «Россельхозбанк» от 28.02.2020 г. № 020-38-34/1487 М. по соглашению № - - от 26.03.2015 было получено 50 000 руб. Банку по указанному соглашению возвращено: по основному долгу – 6 170,91 руб., процентов 11 497,81 руб. и пени – 101,36 руб., всего на сумму 17 770,08 руб.

Также М. по соглашению № - - от 15.05.2015 было получено 30 000 руб. Банку по указанному соглашению возвращено: по основному долгу – 24 240,72 руб., процентов 9 597,87 руб. и пени – 120,66 руб., всего на сумму 33 959,25 руб. (т.2, л.д. 15).

С учетом изложенного, возвращая стороны в первоначальное положение, существовавшее до заключения сделки, признанной недействительной, с Калмыковой Е.В., как наследника принявшей наследство М.., в пользу Банка подлежит взысканию положительная разность от полученного М.., и полученного Банком по каждому соглашению.

Таким образом, задолженность по соглашению № - - от 15.05.2015 составляет 30 000 руб. – 33 959,25 руб.. То есть, положительная разность по данному договору превышает сумму полученную М. от банка и составляет 3 959,25 руб., следовательно, может быть зачислена в счет погашения долга по соглашению № - - от 26.03.2015 г.

Задолженность по соглашению № - - от 26.03.2015 составляет 28 270,67 руб. (50 000 – 17 770,08 – 3 959,25 руб.) и подлежит взысканию с Калмыковой Е.В.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 167 ГК РФ, согласно которой проценты за пользование кредитом, пени, как условия сделки, признанной недействительной, принятию во внимание не подлежат и не влекут юридических последствий для сторон сделки, следовательно, исковые требований АО «Россельхозбанк» о взыскании с Калмыковой Е.В. задолженности по соглашениям, состоящих из процентов и пеней подлежат отказу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ответчиком-истцом Калмыковой Е.В. при подаче встречного иска была оплачена государственная пошлина в размере 1 648 руб., что подтверждается платежными поручениями № 4464 от 04.02.2020 в размере 300 руб. и № 4854 от 18.03.2020 г. в сумме 1348 руб., размер которой соответствует удовлетворенным встречным исковым требованиям в размере 28 270,67 руб., а также требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением встречных исковых требований Калмыковой Е.В., ей подлежат возмещению АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

         решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Калмыковой Е.В. о взыскании задолженности по соглашению № - - от 15.05.2015 в размере 26 961,90 руб., из которых 5 759,28 руб. – основной долг, 0,00 руб. – просроченный основной долг, 20 932,62 руб. – проценты за пользованием кредитом, а также по соглашению № - - от 26.03.2015 г. в размере 83 362,60 руб., из которых 0,00 руб. – основной долг, 43 829,09 руб. – просроченный основной долг, 39 533,51 руб. – проценты за пользованием кредитом, заключенных между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и М. – отказать.

Исковые требования Калмыковой Е.В. к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о признании кредитных договоров (соглашений) недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки по соглашению № - - от 15.05.2015 г. и по соглашению № - - от 26.03.2015 г., заключенных между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и М. – удовлетворить.

Признать соглашения № - - от 15.05.2015 г. и № - - от 26.03.2015 г., заключенные между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и М. недействительными.

Взыскать с Калмыковой Е.В. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» денежные средства в размере 28 270 (двадцать восемь тысяч двести семьдесят) руб. 67 коп., составляющую положительную разность от полученного М. и акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» по соглашениям № - - от 15.05.2015 г. и № - - от 26.03.2015 г.

Взыскать с акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в пользу Калмыковой Е.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 648,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия Н.И. Раскин

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2020 г.