Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1802/2011 ~ М-1208/2011 от 14.04.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес>

В составе:

Председательствующей судьи Степановой Е.Е.,

При секретаре Кудиновой Е.И.,

С участием представителя истца Нечаевой Е.В.,

Представителей ответчика Воищевой Н.П., Германова А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иноземцевой Т. Г. к Воищеву П. А. о восстановлении срока для принятия наследства, о признании права собственности на денежные вклады и долю жилого дома; по иску Воищева П. А. к Иноземцевой Т. Г. о признании отсутствующим права, об увеличении доли в праве собственности на жилой дом, о признании права собственности на пристройку, -

УСТАНОВИЛ:

Иноземцева Т.Г. обратилась в суд с иском к Воищеву П.А., просит:

-восстановить ей срок для принятия наследства после смерти (ФИО14), умершей (ДД.ММ.ГГГГ);

- признать ее принявшей наследство после смерти (ФИО14), умершей (ДД.ММ.ГГГГ);

- признать за ней право собственности на 1\2 долю жилого дома <адрес> в порядке наследования после смерти (ФИО14), умершей (ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование исковых требований истица указала, что она является двоюродной сестрой (ФИО14), умершей (ДД.ММ.ГГГГ).

В (ДД.ММ.ГГГГ) года ей стало известно о смерти (ФИО14) от родственницы (ФИО7).

В (ДД.ММ.ГГГГ) года она обратилась к нотариусу по месту открытия наследства (ФИО1), который ей пояснил, что наследственное дело к имуществу (ФИО14) не заведено, а значит, за принятием наследства никто не обращался. Полагает, что по уважительной причине она пропустила срок для принятия наследства, поскольку не знала о смерти (ФИО14) ( л.д. 5-8).

Воищев П.А. обратился со встречным иском к Иноземцевой Т.Г., просит признать отсутствующим право общей долевой собственности на ранее существовавшее домовладение, состоящее из комнат 10,3 кв.м., 8.8 кв.м и коридора, комнат 10,4 кв.м., 8,7 кв.м. и коридора, располагавшееся по адресу: <адрес>.

В удовлетворении ходатайства о принятии в качестве встречных требований требования о признании за ним права собственности на домовладение, отказано определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 113-115).

В обоснование встречного искового требования Воищев П.А. указал, что (ФИО14) принадлежала 1\2 доля дома, состоящая из комнат 10,3 кв.м., 8,8 кв.м. и коридора. После смерти часть дома (ФИО14) полностью разрушилась: произошел обвал крыши, полностью рухнула вначале одна из стен, остальные три оставались в полуразрушенном состоянии, продолжая обваливаться, подвергая опасности разрушения построенную им часть домовладения. Он расчистил земельный участок от руин старого домовладения и образовавшегося завала. На месте завала им построено строение, разрешение на строительство которого ему не выдавалось. Таким образом, того дома, в праве собственности на который (ФИО14) принадлежала 1\2 доля, больше нет.

Согласно п.1 статьи 235 ГК РФ в случае гибели или уничтожения имущества право собственности на него прекращается ( л.д. 89-92).

Кроме того, Воищев П.А. обратился с самостоятельным иском к Иноземцевой Т. Г., просил увеличить его долю в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> до 100 %.

В счет увеличения доли признать за ним Воищевым П. А. право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из комнат 30,8 кв.м., 16,0 кв.м., 12.0 кв.м., кухни 11,9 кв.м., ванной 4,7 кв.м., туалета 1,7 кв.м. ( л.д. 197-200).

Исковое заявление принято к производству Коминтерновского районного суда <адрес> определением от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 191), возбуждено гражданское дело (№).

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) гражданские дела (№) и (№) объединены в одно производство ( л.д. 189).

На основании статьи 39 ГПК РФ Иноземцева Т.Г. увеличила цену исковых требований. Помимо права собственности на 1\2 долю индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, она просит признать право собственности на денежные средства по вкладам (№) и (№) в дополнительном офисе (№) филиала ОАО (Банк1) в <адрес> ( л.д. 220-221).

Истица Иноземцева Т.Г. извещена о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением ( л.д.233), просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, с участием ее представителя Нечаевой Е.В. ( л.д. 243).

Представитель истицы Нечаева Е.В., действующая на основании ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 240), поддержала заявленные исковые требования. Против удовлетворения исковых требований Воищева П.А. возражает.

Истец по встречному иску Воищев П.А. извещен о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением ( л.д. 234), в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д. 244).

Представители истца Воищева Н.П. и Германов А.В. просят отказать в удовлетворении исковых требований Иноземцевой Т.Г., иск Воищева П.А. удовлетворить.

Третьи лица (Госорган2) <адрес>, (Госорган1) <адрес>, (Госорган1) извещены о времени и месте судебного разбирательства ( л.д. 232, 235, 236). Представители в судебное заседание не явились.

ОАО (Банк1) просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя ( л.д. 237).

(Госорган2) по <адрес> просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя ( л.д. 242).

О причинах не явки представителя (Госорган1) <адрес> суд не извещен.

Суд, заслушав представителей сторон, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО14) купила у (ФИО9) 1\2 долю дома со служебными и дворовыми постройками, жилой площадью 28,8 кв.м. по адресу: <адрес> ( л.д. 29). Жилой дом состоял из комнат, двух коридоров (сеней), был разделен на две квартиры. Согласно сложившегося порядка в пользование (ФИО14) перешла квартира, состоящая из жилых комнат 10,0 кв.м., 9,1 кв.м., сеней ( коридора) ( квартира (№)) ( л.д. 154).

(ДД.ММ.ГГГГ) Воищев П.А. купил у (ФИО8) вторую часть жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно справки (Госорган3) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) на земельном участке расположены: деревянный дом полезной площадью 39,0 кв.м.,, в том числе жилой 20,7 кв.м., 3 сарая, сооружения ( л.д. 95).

Воищеву П.А. в пользование перешла квартира (№), состоящая: жилые комнаты площадью 10, кв.м., 9.2 кв.м., коридор ( сени) веранда ( л.д. 156).

В (ДД.ММ.ГГГГ) году Воищев П.А. засыпал ранее существовавший лог ( л.д. 152), и возвел пристройку к занимаемой части дома литер А1 размером 8,84х11м ( л.д. 157).В (ДД.ММ.ГГГГ) году он обратился в исполком <адрес> Совета народных депутатов об оформлении самовольной постройки. Решением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Воищеву П.А. была оформлена самовольная постройка размером 8, 84 х11 м: жилые комнаты площадью 19.0 кв.м.,16.0 кв.м.,12.0 кв.м., кухню площадью 11,9 кв.м. для установки газовых приборов, ванную 4,8 кв.м., туалет площадью 1,7 кв.м., коридор площадью 8.6 кв.м.. Указано: «Считать в его части жилой площади 57.4 кв.м., общей 96,6 кв.м.. По всему дому жилой площади 67,7 кв.м., общей 115, 7 кв.м.» ( л.д. 165).

В установленном порядке доли в праве собственности между Воищевым П.А. и (ФИО14) изменены не были.

(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО14) умерла ( л.д. 20).

В установленный срок за принятием наследства никто не обратился. Часть дом по адресу: <адрес> обветшала, Воищев П.А. снес старый деревянный дом и возвел самовольную пристройку под литером А, что подтверждается сравнительным анализом технического паспорта от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 104) и поэтажным планом к техническому паспорту от (ДД.ММ.ГГГГ), погашенному (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 159).

Факт ветхости деревянной части жилого дома, являвшегося предметом договора купли-продажи между (ФИО9) и (ФИО14) подтверждается справкой (Госорган2) ( л.д. 207-208), показаниями свидетелей.

Допрошенные в качестве свидетелей соседи (ФИО3), (ФИО2) показали, что еще при жизни (ФИО14) ее часть дома была в ужасном состоянии: окна вываливались из рам, крыша местами прогнила и протекала, обвалилась штукатурка, ночевать в этом доме было не возможно. После ее смерти часть дома (ФИО14) завалилась, по стене (ФИО20) пошли трещины. Они убрали мусор, и на месте старой части дома возвели новую пристройку.

Иноземцева Т.Г. просит восстановить ей срок для принятия наследства после смерти двоюродной сестры (ФИО14), указав, что она по уважительным причинам пропустила срок для принятия наследства. Пояснила, что о смерти своей родственницы она узнала в (ДД.ММ.ГГГГ) года.

Наследование по закону регулируется главой 63 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства( часть 1 статьи 1141 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя ( часть 1 статьи 1142 ГК РФ).

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери ( часть 1 статьи 1143 ГК РФ).

Если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления ( части 1 и 2 статьи 1144 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что наследников 1 и 2 очереди у (ФИО14) не имеется.

Иноземцева Т.Г. является (ФИО14) двоюродной сестрой, что подтверждается совокупностью письменных доказательств.

Добрачная фамилия (ФИО14) – (ФИО19), что подтверждается копией справки о заключении брака (ДД.ММ.ГГГГ) между (ФИО14) и (ФИО15) ( л.д. 16).

Общими прародителями истицы и (ФИО14) были их дед и бабка : (ФИО18) и (ФИО17). Брак между ними был заключен (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается копией архивной справки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 10).

У них родились дети : сын (ФИО16), (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения и дочь (ФИО12), (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается копиями архивных справок о рождении ( л.д. 11-12).

(ФИО12) (ДД.ММ.ГГГГ) вступила в брак с (ФИО11) ( л.д.13), и изменила фамилию на «Иноземцева».

(ДД.ММ.ГГГГ) у (ФИО12) родилась дочь Иноземцева Т. Г., истица по делу ( л.д. 14).

(ДД.ММ.ГГГГ) у (ФИО16) родилась дочь (ФИО14), наследодатель по данному спору ( л.д. 15).

Следовательно, Иноземцева Т.Г. является двоюродной сестрой умершей (ФИО14), и наследницей по закону 3-ей очереди.

Согласно части 1 статьи 1152 Гражданского Кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Способы принятия наследства указаны в статье 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

1. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185 настоящего Кодекса.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства ( часть 1 статьи 1154 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что Иноземцева Т.Г. в установленный законом шестимесячный срок наследство (ФИО14) не приняла.

Свидетели (ФИО13), (ФИО3), (ФИО2), показали, что (ФИО14) утратила связь с родственниками. Последние годы она сильно болела ( страдала онкологическим заболеванием), нуждалась в заботе и родственной помощи. Занимаемая ее часть жилого дома была не пригодна для проживания: рамы были перекошены, крыша провалилась и протекала. Когда (ФИО14) умерла в хосписе, ее тело долго никто не забирал. О смерти сообщили соседям (ФИО20), они забрали тело, произвели захоронение, справили поминки. Пытались разыскать родственников, но никто не отозвался. До 2011 года никто из родственников не появлялся, на наследство не претендовал.

Статья 1155 ГК РФ устанавливает правила продления срока для принятия наследства. Для восстановления судом пропущенного срока для принятия наследства установлены два условия:

1) уважительность причин пропуска срока для принятия наследства;

2) обращение в суд в течение шести месяцев после того, как отпали причины пропуска этого срока.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

При признании наследника, принявшим наследство, суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (п. 3 ст. 1155 ГК РФ). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Юридически значимым обстоятельством является факт, что истица Иноземцева Т.Г. не знала и не должна была знать об открытии наследства. Обязанность доказать указанные обстоятельства лежит на истице.

Истица представила доказательства, что о смерти (ФИО14) ей стало известно в (ДД.ММ.ГГГГ) года. Указанный факт подтвердила свидетель (ФИО7).

Однако истица, при условии, что она поддерживала бы родственные связи, оказывала посильную помощь (ФИО14) в тяжелой жизненной ситуации, должна была бы узнать о ее смерти и открытии наследства в декабре (ДД.ММ.ГГГГ)-(ДД.ММ.ГГГГ) году.

Истица проявила безразличие к судьбе родственницы, утратила с ней всякие родственные связи. Указанное обстоятельство и явилось причиной пропуска срока для принятия наследства.

Допрошенная в качестве свидетеля по ходатайству истицы (ФИО5) показала, то в 90-х годах Иноземцева Т.Г. общалась с (ФИО14). По поводу общения родственников с (ДД.ММ.ГГГГ) года она пояснить ничего не может. Несколько раз встречала (ФИО14) на минирынке на остановке общественного транспорта (Наименование1) ( л.д. 178).

Допрошенная в качестве свидетеля (ФИО7) показала, что в (ДД.ММ.ГГГГ) года они с истицей вспомнили про родственницу (ФИО14). Она решила зайти к ней домой. Соседи сообщили, что она умерла в (ДД.ММ.ГГГГ) году в хосписе. Она съездила в хоспис, где ей сообщили, что (ФИО14) длительное время находилась у них. Потом умерла. Никто из родственников ее судьбой не интересовался. Тело для похорон забрали соседи. Общение между истицей и (ФИО14) прекратилось в (ДД.ММ.ГГГГ) году ( л.д. 178-об).

Допрошенная в качестве свидетеля (ФИО10) показала, что (ФИО14) приходится ей дальней родственницей. В (ДД.ММ.ГГГГ) года мама и тетя вспомнили про (ФИО14), узнав, что ее соседи устанавливают родство с (ФИО14) в Рамонском районном суде. Они решили поинтересоваться судьбой тети. От соседей и сотрудников Хосписа им стало известно, что (ФИО14) 6 лет была больна неизлечимым заболеванием. Умерла в хосписе в (ДД.ММ.ГГГГ) году. Похоронили ее как «безродную» за счет государственного бюджета ( л.д. 179).

Допрошенная в качестве свидетеля (ФИО13) показала, что (ФИО14) последние годы сильно болела, нуждалась в помощи. Ее часть дома стала непригодной для проживания. Отсутствовали отопление, канализация, электричество, крыша протекала, стены стали заваливаться. Потом (ФИО14) поставили диагноз : рак. Никто из родственников ею не интересовался, не помогал. Ее похоронила соседка (ФИО20), она же организовала поминки ( л.д. 179-об).

Допрошенная в качестве свидетеля (ФИО3) показала, что (ФИО14) была ее соседкой. (ФИО14) сильно болела, нуждалась в посторонней помощи. У нее было онкологическое заболевание. Медицинскую помощь и уход ей предоставляли в хосписе. Похоронили соседи. Кто-либо из родственников ее не навещал ( л.д. 180).

Допрошенная в качестве свидетеля (ФИО2) показала, что была знакома с (ФИО14) с (ДД.ММ.ГГГГ) года, они были соседи. У (ФИО14) был сын, который умер в местах заключения. Другие родственники ее не навещали, ее судьбой не интересовались. Незадолго до смерти (ФИО14) сказала ей, что никого из родственников знать не хочет, так же не хотела, чтобы они приходили на ее могилу ( л.д. 190-об).

В судебном заседании представитель истицы пояснила, что Иноземцева Т.Г. по уважительной причине не навещала (ФИО14), так как ухаживала за другой родственницей (ФИО4).

Доводы, что с (ДД.ММ.ГГГГ) года истица на основании договора пожизненного содержания осуществляла уход за (ФИО4), подтверждается письменными доказательствами.

Согласно договора пожизненного содержания с иждивением от (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО4) передала бесплатно в собственность Иноземцевой Т.Г. квартиру по адресу: <адрес>, а Иноземцева Т.Г. взяла на себя обязательства обеспечивать ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью ( л.д. 75).

Факт, что Иноземцева Т.Г. фактически осуществляла и продолжает осуществлять уход за (ФИО4), подтверждается письменными доказательствами: справкой от (ДД.ММ.ГГГГ) врача (ФИО6) ( л.д.58), справкой городской поликлиники (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л. д. 77).

Однако довод, что уход за (ФИО4) препятствовал истице с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года поинтересоваться судьбой другой родственницы, надуман. Истица проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела. (ФИО14) проживала по адресу: <адрес>. Место жительства (ФИО14) располагалось в трех остановках общественного транспорта от места жительства истицы ( факт общеизвестный в <адрес>, ч. 1 ст. 61 ГПК РФ). (ФИО4) имела ряд заболеваний, однако периодически проходила курсы лечения, и выписывалась домой с улучшениями ( л.д. 59, 60, 61, 63, 64). В постоянном постороннем уходе согласно медицинской справки (ФИО4) стала нуждаться только с (ДД.ММ.ГГГГ) года ( справка (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)). ( л.д. 77).

Таким образом, довод истицы, что по причине ухода за (ФИО4) с (ДД.ММ.ГГГГ) года истица не имела возможности справиться о состоянии (ФИО14), своевременно узнать о ее смерти, суд считает надуманным.

Суд считает, что Иноземцева Т.Г. без уважительных причин пропустила срок для принятия наследства после смерти (ФИО14), и срок не подлежит восстановлению.

Требования о признании права на наследственное имущество являются производными от исковых требований Иноземцевой Т.Г. о восстановлении ей срока для принятия наследства и признании ее принявшей наследство. В их удовлетворении так же следует отказать.

В удовлетворении исковых требований Воищева П.А. следует отказать полностью, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Судом отказано в признании за Иноземцевой Т.Г. права собственности на долю дома <адрес> в порядке наследования после смерти (ФИО14). По другим основаниям право собственности на жилой дом у Иноземцевой Т.Г. не возникло. Следовательно, требования о признании отсутствующим право собственности на жилой дом, об изменении идеальных долей, о признании права собственности на пристройку к Иноземцевой Т.Г. предъявлены необоснованно.

Отказ в удовлетворении исковых требований Воищева П.А. к Иноземцевой Т.Г. не исключает его права на предъявление иска к надлежащему ответчику.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, - суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Иноземцевой Т. Г. к Воищеву П. А. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти (ФИО14), умершей (ДД.ММ.ГГГГ); о признании права собственности на денежные средства на денежных вкладах номер счета (№) и номер счета (№) в дополнительном офисе (№) филиала ОАО (Банк1) в <адрес> в размере 111396 рублей 37 копеек, о признании права собственности на 1\2 долю индивидуального жилого дома <адрес> в порядке наследования после смерти (ФИО14)- отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Воищева П. А. к Иноземцевой Т. Г. о признании отсутствующим права общей долевой собственности на ранее существовавшее домовладение, состоящее из комнат 10.3 кв.м., 8.8 кв.м. и коридор, комнат 10,4 кв.м., 8.7 кв.м. и коридор, располагавшегося по адресу: <адрес> – отказать.

В удовлетворении исковых требований Воищева П. А. к Иноземцевой Т. Г. об увеличении доли идеальной доли Воищева П. А. на 100% в домовладении по адресу: <адрес>, в признании права собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящего из комнат 30,8 кв.м., 16.0 кв.м., 12.0 кв.м., кухни 11,9 кв.м., ванной 4.7 кв.м., туалета 1,7 кв.м.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в 10 дневный срок со дня вынесения его в окончательной форме.

Председательствующая: