Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5945/2011 ~ М-5328/2011 от 01.11.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 06 декабря 2011 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Крайковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 5945/11 по исковому заявлению Куликовой Нины Викторовны к Шлегель Андрею Михайловичу, Шлегель Людмиле Михайловне, Поповой Людмиле Александровне, Грищенко Владимиру Геннадьевичу, Стародубцеву Игорю Анатольевичу о прекращении общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Куликова Н.В. обратилась в суд с иском к Шлегель А.М., Шлегель Л.М., Поповой Л.А., Грищенко В.Г., Стародубцеву И.А. о прекращении общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности, указав, что истице и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Жилой дом состоит из двух строений:

- литера АА1А2А3, общей площадью 48,6 кв.м., жилой площадью 37,1 кв.м., сени (лит а,а1,а2,а3);

- литера Б1Б2В, общей площадью 62,2 кв.м., жилой площадью 43,4 кв.м., сени (лит б,в).

Доли ответчиков и истица установлены и зарегистрированы в соответствии с нормами действующего законодательства.

Ссылаясь на то, что соглашения о разделе дома в натуре между сторонами не достигнуто, техническая возможность выдела доли в натуре имеется, истица, с учетом уточнений, просила суд прекратить право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, выделить истице фактически занимаемую долю – часть жилого помещения, состоящую из литера А1.1А3,а2 в виде квартиры ,общей площадью 15,7 кв.м., состоящей из кухни – 5,5 кв.м., жилой комнаты – 10,2 кв.м., сеней – 2,9 кв.м., и признать за истицей право собственности на выделенное помещение.

В судебном заседании истица поддержала требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения сторон суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица - ФГУП «Ростехинвентаризация» и ГУ Федеральной регистрационной службы в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в отсутствие представителей не просили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО, истица приобрела 5/42 доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация», собственниками жилого дома по вышеуказанному адресу являются:

- Шлегель А.М. – 25/504 доли в праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в МП БТИ ДД.ММ.ГГГГ, реестровая запись .

- Шлегель Л.М. – 25/168 доли в праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в МП БТИ ДД.ММ.ГГГГ, реестровая запись .

- Попова Л.А. – 1/8 доли праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в МП БТИ ДД.ММ.ГГГГ, реестровая запись .

- Грищенко В.Г. – 1/8 доли праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в МП БТИ ДД.ММ.ГГГГ, реестровая запись .

- Куликова Н.В. – 5/42 доли в праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в МП БТИ ДД.ММ.ГГГГ, реестровая запись .

- Стародубцев И.А. – 1/3 доли в праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в МП БТИ ДД.ММ.ГГГГ, реестровая запись .

Из технического паспорта следует, что в испрашиваемой доле самовольные строения и перепланировка не зафиксированы.

Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выдел доли в натуре возможен с учетом выделения Куликовой Н.В. части дома под литерой А1А3.а2, общей площадью 15,7 кв.м., жилой площадью 10,20 кв.м., состоящей из помещений: 1 этаж, № 1 (жилое) – 10,20 кв.м., № 5 (кухня) – 5,50 кв.м., кроме того сени 1 –го этажа (лит а2) – 2,90 кв.м.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Судом установлено, что между сторонами не достигнуто соглашение о способе и условиях раздела общего имущества.

Согласно указаниям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.80 N 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» с изменениями от 06.02.2007г., участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими и т.п.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что выдел в натуре доли истицы возможен согласно техническому заключению, требования истицы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 232- 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Прекратить право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Выделить из общей долевой собственности - домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, изолированную часть домовладения: часть жилого дома, состоящую из литера А1А3.а2, общей площадью 15,7 кв.м., жилой площадью 10,20 кв.м., состоящей из помещений: 1 этаж, № 1 (жилое) – 10,20 кв.м., № 5 (кухня) – 5,50 кв.м., кроме того сени 1 –го этажа (лит а2) – 2,90 кв.м.

Признать за Куликовой Ниной Викторовной право собственности на АА3а3 (п. 2, 6), № 2 (жилая) площадью 11,8 кв.м., № 6 (кухня) площадью 6,0 кв.м., кроме того сени (лит. А3) площадью 2,6 кв.м., и признать за Евсеевой Светланой Александровной право собственности на часть жилого дома, состоящую из литера АА3а3 (п. 2, 6), № 2 (жилая) площадью 11,8 кв.м., № 6 (кухня) площадью 6,0 кв.м., кроме того сени (лит. А3) площадью 2,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья

2-5945/2011 ~ М-5328/2011

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Куликова Н.В.
Ответчики
Попова Л.А.
Стародубцев И.А.
Шлегель А.М.
Шлегель Л.М.
Грищенко В.Г.
Суд
Ленинский районный суд г. Самары
Судья
Борисова Е. А.
Дело на странице суда
leninsky--sam.sudrf.ru
01.11.2011Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.11.2011Передача материалов судье
03.11.2011Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
03.11.2011Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.11.2011Подготовка дела (собеседование)
22.11.2011Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.12.2011Судебное заседание
12.12.2011Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
13.01.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.05.2013Дело оформлено
16.05.2013Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее