Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1356/2013 ~ М-974/2013 от 28.02.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2013 года

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Панкратовой Т.В.

с участием прокурора Фаниной О.М.

при секретаре Колесниковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ракицского А.С. к МУП <данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец исковые требования поддержал, пояснив, что он с 22.09.2004 г. работал в МУП <данные изъяты>» в должности <данные изъяты> и 18.02.2013 г. был уволен на основании п.2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации. Считает увольнение незаконным, т.к. ответчик при увольнении не предложил другую вакантную должность в той же организации, соответствующую квалификации истца. В результате неправомерного увольнения истцу причинен моральный вред, поскольку истец испытывает неудобства в связи с лишением возможности трудиться на прежнем месте. Причиненный ему моральный вред истец оценивает в <данные изъяты> рублей. Истец просит восстановить его на работе в должности <данные изъяты>, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с 19.02.2013 г. по день вынесения решения.

Представитель ответчика Титаренко И.С. в судебном заседании иск не признал, однако согласилcя с тем, что истцу действительно не была предложена должность коммерческого агента, т.к. они полагали, что в силу своих физических данных он с данной работой, требующей мобильности, не справится.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 81 п. 2 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Согласно ч.1 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника.

Судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с МУП <данные изъяты> с 22.09.2004 г. работал в МУП <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. 18.02.2013 г. приказом № 35/лс был уволен на основании п.2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации. Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором, приказом о приеме на работу, приказом о сокращении, приказом о расторжении трудового договора и не оспаривается сторонами.

В судебном заседании установлено, что 18.12.2012 г. истец был предупрежден о предстоящем увольнении. 28.01.2013 г. освободилась должность коммерческого агента, т.е. в течение срока действия предупреждения работника появилась вакантная должность, на которую 29.01.2013 г. был принят другой работник.

Ответчик не оспаривает, что истцу данная вакансия не предлагалась, т.к. данная должность предполагает мобильность при исполнении трудовых обязанностей, и они полагали, что истец, являющийся инвалидом, не справится с данной должностью.

Из должностной инструкции коммерческого агента видно, что на должность коммерческого агента назначается лицо, имеющее начальное профессиональное образование без предъявления требований к стажу работы или полное среднее образование и специальная подготовка по установленной программе без предъявления требований к стажу работы.

Ответчик не оспаривает, что данная должность соответствует квалификации истца, имеющего высшее образование и занимавшего руководящую должность на предприятии на протяжении длительного времени.

В судебном заседании установлено, что на предприятии работает коммерческий агент, в выполнении обязанностей которому помогает сын.

Из пояснений истца видно, что его жена не работает, имеет водительские права, автомобиль и могла бы оказывать ему необходимую помощь при осуществлении трудовых обязанностей.

По смыслу ст. 180 ТК РФ работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу не только в момент предупреждения об увольнении, но и в течение всего срока предупреждения.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что при увольнении истца работодателем не соблюдена установленная законом процедура увольнения: не принято мер к трудоустройству высвобождаемого работника, не учтены обстоятельства, имеющие значение при решении вопроса об увольнении работника.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула.

Так как суд пришел к выводу о незаконности увольнения истца, он подлежит восстановлению на работе в прежней должности.

Ответчиком представлена справка о среднем заработке истца, согласно которой среднедневной заработок составил <данные изъяты> р. Истцом данный размер заработка не оспорен.

С учетом 5-дневной рабочей недели вынужденный прогул составляет 39 дней и средний заработок за время вынужденного прогула – <данные изъяты>

Судом установлено, что истцу выплачено выходное пособие в размере <данные изъяты> р., которое в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.62 постановления Пленума Верховного Суда от 17 марта 2004 года « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» подлежит зачету.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма заработка за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.396 ТК РФ, 211 ГПК РФ решение о восстановлении на работе и взыскании заработка за три месяца незаконно уволенного работника, подлежит немедленному исполнению.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему незаконными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно ст. 237 ТК РФ факт причинения морального вреда работнику и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда от 17 марта 2004 года « О применении судами российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требования работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд также считает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда. В судебном заседании истец пояснил, что в результате незаконного увольнения он испытывал нравственные страдания, т.к. ему трудно найти другую работу. Суд считает заслуживающими внимания доводы представителя ответчика о том, что должность коммерческого агента не скрывалась умышленно, что истцу другие вакантные должности были предложены.

Суд полагает, что сумма компенсации в <данные изъяты> руб. является несоразмерной причиненному работодателем морального вреда. С учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, а также, принимая во внимание непродолжительное отсутствие работы у истца, суд находит возможным взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 192-198, ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

Восстановить Ракицкого ФИО7 на работе в должности <данные изъяты> в МУП <данные изъяты> городского округа Тольятти с 19 февраля 2013 г.

Взыскать с МУП <данные изъяты> городского округа Тольятти в пользу Ракицкого <данные изъяты> заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Решение в части восстановления на работе и взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме принято 17 апреля 2013 г.

Председательствующий: