Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17495/2018 от 20.04.2018

Судья – Аносов В.Е. дело № 33-17495/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Смирнова Е.А.,

судей Роговой С.В., Башинского Д.А.,

по докладу судьи краевого суда Роговой С.В.,

при секретаре Прокопенко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Савенко Александра Алексеевича по доверенности Ерешко Елены Викторовны на определение Кущевского районного суда Краснодарского края от 14 марта 2018 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Представитель Савенко А.А. по доверенности Ерешко Е.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы по делу по иску Чурбановой З.И. к Савенко А.А., администрации Кущевского сельского поселения об отмене постановления администрации Степнянского сельского округа и прекращении права собственности на земельный участок.

Обжалуемым определением Кущевского районного суда Краснодарского края от 14 марта 2018 года отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель Савенко А.А. по доверенности Ерешко Е.В. обратился с частной жалобой, в которой указывает, что определение районного суда незаконно и необоснованно, судом нарушены нормы как материального, так и процессуального права. Просит отменить определение районного суда и восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с нормами статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение указанной частной жалобы производится без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив оспариваемое судебное постановление и материалы дела в полном объеме, обсудив доводы частной жалобы, выслушав Савенко А.А. и его представителя по доверенности Ерешко Е.В.. просивши отменить определение суда, судебная коллегия приходит к выводу о следующем.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Так, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями (часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что, исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, решением Кущевского районного суда Краснодарского края от 04 октября 2012 года удовлетворены исковые требования Чурбановой З.И. Признано незаконным и отменено постановление Главы администрации Степнянского сельского округа, Кущевского района, Краснодарского края <...> от <...>г. о предоставлении в пользование Савенко А.А. земельного участка <...> на резервной территории <...>, признано незаконным зарегистрированное право собственности Савенко А.А. на земельный участок, площадью <...> кв. м., с кадастровым номером <...>, имеющий следующий адресный ориентир: Краснодарский край, <...>, прекращена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Савенко А.А. на указанный земельный участок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 января 2013 года вышеуказанное решение Кущевского оставлено без изменения, апелляционная жалоба Савенко А.А. без удовлетворения.

Таким образом, решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 04 октября 2012 года вступило в законную силу 17 января 2013 года.

Как усматривается из материалов дела, представитель Савенко А.А. присутствовал при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, однако с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы обратился лишь 27 февраля 2018 года.

Доводы частной жалобы на предмет того, что Савенко А.А. были утрачены документы, а также отсутствие денежных средств, судебная коллегия находит несостоятельными ввиду следующего.

Исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

К уважительным причинам пропуска срока могут относиться, в частности, тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд. При этом, следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Анализируя установенные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска заявителем срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 334 ГПК РФ по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия считает определение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьи 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кущевского районного суда Краснодарского края от 14 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Савенко Александра Алексеевича по доверенности Ерешко Елены Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи