Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3788/2021 ~ М-3049/2021 от 06.07.2021

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

17 августа 2021 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Багровой А.А.

при секретаре ФИО4,

при участии представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к УФССП России по <адрес> Отделу судебных приставов <адрес>, УФССП России по <адрес>, ФИО3 об обязании снять запрет на действия по совершению регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к УФССП России по <адрес> Отделу судебных приставов <адрес>, УФССП России по <адрес>, ФИО3 об обязании снять запрет на действия по совершению регистрационных действий, в котором просила обязать УФСПП России по <адрес> Отдела по <адрес> отменить запрет на действия по регистрации в отношении имущества, а именно: Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, расположенный по адресу6 <адрес>.

В обоснование иска истцом указано, что судебным приставом –исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> в рамках сводного исполнительного производства о взыскании денежных сумм с ФИО3 наложен запрет на действия по совершению регистрационных действий в отношении имущества по адресу: <адрес>.

Истец полагает, что запрет подлежит снятию с указанного объекта в связи с заключенными договорами купли-продажи данного объекта на иных лиц.

Представитель истца ФИО1 действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена, в материалах дела имеется ходатайство о замене ненадлежащего ответчика.

Представитель ответчика УФССП по <адрес> не явился извещен.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности может возникнуть на основании гражданско-правовых сделок, в том числе сделок купли-продажи.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя по договору купли-продажи недвижимости возникает только с момента регистрации сделки.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 511 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

На основании статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из материалов дела, что в отделе судебных приставов <адрес> на момент рассмотрения дела на исполнении находится 26 исполнительных производств в отношении ФИО3 на общую сумму долга 6 906 077 руб., из них взыскания в доход государства на сумму 600 806 руб. (17 исполнительных производств).

Согласно выписки из ЕГРН за ФИО3 зарегистрированы объекты недвижимости, в том числе: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № площадью 947,5 кв.м, а также земельный участок, кадастровый № площадью 579+/- 5,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, сумма долга составляет 803 834,17 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем внесено постановление о запрете на регистрационные действия указанного недвижимого имущества.

Ответчиком ФИО3 подано заявление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава отказано в удовлетворении заявления в связи с наличием долга по исполнительным производствам в размере 6 622 358,31 рублей по исполнительным производствам в отношении должника. В постановление указано, что имущество, на которое наложено ограничение не оценивалось и на реализацию не передавалось.

Истец ФИО2 просит суд обязать ответчика отменить запрет на действия по регистрации в отношении вышеуказанного имущества, мотивируя свои требования тем что на данный объект были заключены договора купли –продажи помещений в данном доме в соответствии с которыми данным физическим лицам принадлежит права требования.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Применительно к положениям п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с абзацем 2 пункта 2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того что истцу принадлежит жилое помещение по указанному адресу в нарушении ст. 56 ГПК РФ.

Представленный истцом договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не является надлежащим доказательством возникновения права у истца на спорный объект, поскольку он надлежащим образом не зарегистрирован в органах Росреестра.

Кроме того, как следует из решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Администрации г.о. Тольятти к ФИО3 о сносе самовольной постройки, установлено что ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок, назначение: земли поселений, площадью 579 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, и право собственности на жилой дом площадью 947,50 кв.м., этажность: 3, подземная этажность: 1, по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из государственного земельного кадастра, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № – для строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома.

Принадлежащий ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> относится к землям поселений (земли населенных пунктов), вид разрешенного использования земельного участка – для строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома. В соответствии с Картой правового зонирования г.о. Тольятти, данный земельный участок располагается в зоне №.

Согласно п. 33 Правил землепользования и застройки г.о. Тольятти, утвержденных решением Думы г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №, в зоне № одним из основных видов разрешенного использования земельного участка является индивидуальное жилищное строительство, условного - малоэтажная (до 3-х этажей) многоквартирная жилая застройка. Размещение в зоне Ж-1А многоквартирных многоэтажных жилых домов не предусмотрено.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> принадлежат ФИО3, который на данный момент имеет задолженность по исполнительным производствам в размере 6 622 358,31 рублей.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь статьей 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктами 1, 2 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 50 и 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходя из того, что арест был наложен на имущество, принадлежащее должнику, и, следовательно, до государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимое имущество, требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к УФССП России по <адрес> Отделу судебных приставов <адрес>, УФССП России по <адрес>, ФИО3 об обязании снять запрет на действия по совершению регистрационных действий - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.А. Багрова