Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6992/2016 ~ М-5111/2016 от 10.06.2016

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

25 октября 2016 г., №2-6992/2016

Ленинский районный судгорода Ставрополя в составе:

председательствующего судьиНикитенко Т.Н.,

при секретареАтаян А.Р.,

с участием:

представителя истца Терещенко А.В., действующего на основании доверенности;

представителя третьего лица Куриловой Т.В. - Мартыновой А.И., действующей на основании доверенности;

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес обезличен> Петровой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курилова С. В. к акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании п.<данные изъяты> кредитного договора №<данные изъяты> недействительным,

установил:

Курилов С.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Райффайзенбанк» в котором просит суд признать пункт <данные изъяты>. Кредитного договора № <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного между Куриловым С. В., <данные изъяты> года рождения и АО «Райффайзенбанк» - недействительным.

В обоснование исковых требований указано, что <данные изъяты> <данные изъяты> между Куриловым С.В. (далее - «Истец», «Заёмщик») и Открытым Акционерным Обществом Импортно-экспортный банк «Импэксбанк» (правопреемник - АО «Райффайзенбанк», именуемый в дальнейшем«Ответчик», «Кредитор») был заключён Кредитный договор №<данные изъяты> (далее -«Кредитный договор»).

Согласно п. п. <данные изъяты>., <данные изъяты>. Кредитного договора Кредитор предоставляет Заёмщику кредит в размере <данные изъяты> USD на срок по <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> года.

В соответствии с п. <данные изъяты>. Кредитного договора исполнение обязательств Заёмщика по Кредитному договору обеспечено поручительством Куриловой Т.В. (Поручитель) на основании Договора поручительства № <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>

Пунктом <данные изъяты>. Кредитного договора предусмотрено, что споры и разногласия по Кредитному договору подлежат рассмотрению в Ленинском районном суде <адрес обезличен>.

-           Истец считает, что установленная Кредитным договором подсудность нарушает права Заёмщика как потребителя финансовых услуг, в связи с чем, п. <данные изъяты>. Кредитного договора подлежит признанию недействительным.

Истец Курилов С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен заранее и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Терещенко А.В., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представителя третьего лица Куриловой Т.В. – Мартынова А.И., действующая на основании доверенности в судебном заседании также поддержала исковые требования истца и просила суд их удовлетворить.

Третье лицо Курилова Т.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель ответчика АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв, в котором просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд в порядке ст.<данные изъяты> ГПК РФ с учетом мнения сторон, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес обезличен> Петровой М.Х., полагавшей возможным удовлетворить исковые требования истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истца Курилова С.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. <данные изъяты> ФЗ от <данные изъяты> N <данные изъяты>-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей), отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> июня 2012 года N <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что <данные изъяты> <данные изъяты>, между Куриловым С.В. (далее - «Истец», «Заёмщик») и Открытым Акционерным Обществом Импортно-экспортный банк «Импэксбанк» (правопреемник - АО «Райффайзенбанк», именуемый в дальнейшем«Ответчик», «Кредитор») был заключён Кредитный договор №<данные изъяты> (далее -«Кредитный договор»).

Согласно п. п. <данные изъяты>., <данные изъяты>. Кредитного договора Кредитор предоставляет Заёмщику кредит в размере <данные изъяты> USD на срок по <данные изъяты> июня <номер обезличен> года.

В соответствии с п. <данные изъяты>. Кредитного договора исполнение обязательств Заёмщика по Кредитному договору обеспечено поручительством Куриловой Т. В. (Поручитель) на основании Договора поручительства № <данные изъяты> от <данные изъяты> июня <номер обезличен> года.

Пунктом <данные изъяты>. Кредитного договора предусмотрено, что споры и разногласия по Кредитному договору подлежат рассмотрению в Ленинском районном суде <адрес обезличен>.

Истец считает, что установленная Кредитным договором подсудность нарушает права Заёмщика как потребителя финансовых услуг, в связи с чем, п. <данные изъяты>. Кредитного договора подлежит признанию недействительным.

Однако суд считает, что требования истца о признании недействительным пункта <данные изъяты> кредитного договора удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей <данные изъяты> ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Указание в кредитном договоре на то, что споры по кредитному договору, подлежат рассмотрению в Ленинском районном суде <адрес обезличен>, является условием заключенного между сторонами по данному гражданскому делу договора.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела.

Су считает, что соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи <данные изъяты> ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.

Достигнутая между сторонами договоренность о рассмотрении споров по месту нахождения кредитора, является определенной и не вызывает сомнений в намерениях сторон относительно подсудности спора, при этом соглашение о договорной подсудности на момент вынесения решения ответчиком не оспаривалось, недействительным не признавалось, каких-либо доказательств того, что ответчик был не согласен в какой-либо части с условиями договора, заявил об этом истцу, а также, что истец отказался от внесения таких изменений, суду представлено не было.

Поскольку в данном случае такое соглашение между сторонами заключено до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке, недействительным не признавалось, на день рассмотрения спора по существу продолжает действовать, оснований для признания данного пункта договора недействительным у суда не имеется.

Руководствуясь статьями <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований о признании пункта <данные изъяты>. Кредитного договора № <данные изъяты> от <данные изъяты> июня <номер обезличен> года, заключенного между Куриловым С. В., <данные изъяты> года рождения и АО«Райффайзенбанк» недействительным - Курилову С. В. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение суда составлено <данные изъяты> года.

Судья Т.Н. Никитенко