Решение по делу № 2-5602/2015 ~ М-3542/2015 от 04.06.2015

№ 2-5602/2015

        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    29 октября 2015 года                                 г.Красноярск

    Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в составе:

председательствующего – Сенькиной Е.М.

            при секретаре – Зариповой Л.З.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яшиной Я.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Яшина Я.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ. по вине Калистратова А.Н., управлявшего автомобилем <данные изъяты> и нарушившего п. 6.13 ПДД, произошло столкновение с принадлежащим ей автомобилем <данные изъяты> под управлением Яшина Н.Е. В результате ДТП принадлежащему ей автомобилю причинены повреждения на сумму 98725руб., расходы по оценке причиненного ущерба составили 7000руб., почтовые расходы 251,95руб. При обращении к страховщику страховое возмещение выплачено не было, предъявленная ответчику претензия также не была исполнена. Просит взыскать с ответчика ООО «Росгоссрах» 105976,95руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 105976,95руб., финансовую санкцию в размере 9000руб., компенсацию морального вреда 10000руб., а также возместить понесенные судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Яшиной Я.А. Бобонаков К.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям в полном объеме, дополнительно пояснив, что с момента подачи иска каких-либо платежей от ответчика не поступало, в связи с чем подлежит взысканию штраф, ответа на претензию истец также не получал, получил лишь ответ на заявление о выплате.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Чех Д.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебное заседание не явилась, направив ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, отклоненное судом; представила письменные возражения, согласно которым исковые требования считает необоснованными, поскольку истцом к претензии не были проложены предусмотренные законом документы, в том числе отчет об оценке. Кроме того, заявленные истцом штрафные санкции несоразмерны последствиям нарушения обязательства и подлежат снижению в порядке ст.333 ГК РФ, причинение истцу морального вреда не подтверждается материалами дела. Сумма представительских расходов завышена, поскольку выданная истцом доверенность предполагает широкий круг полномочий доверенных лиц, не ограничивающийся рамками одного спора.

Третьи лица Калистратов А.Н., Гасперская С.В., Яшин Н.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как установлено по данному делу, ДД.ММ.ГГГГ. в 08 часов 45 минут в районе дома № по <адрес> в г. Красноярске по вине Калистратова А.Н., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и нарушившего п. 6.13 ПДД, произошло столкновение с принадлежащим истцу Яшиной Я.А. автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Яшина Н.Е.

Постановлением ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ. Калистратов А.Н. за нарушение п.6.13 ПДД по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 1000руб., в отношении Яшина Н.Е. производство по делу об административном правонарушении не возбуждалось, нарушений ПДД в его действиях не усмотрено.

Согласно составленному по обращению истца отчету ООО от ДД.ММ.ГГГГ. размер причиненного в результате ДТП автомобилю ущерба составляет 98725руб.

Кроме того, истцом понесены расходы по оценке причиненного ущерба в сумме 7000руб. и почтовые расходы по извещению сторон об оценке причиненного ущерба в сумме 251,95руб., которые также включаются в состав страховой выплаты.

Риск гражданской ответственности истца Яшиной Я.А. и причинителя вреда Калистратова А.Н. был застрахован ответчиком ООО «Росгосстрах», которому истцом 30.03.2015г. направлено заявление о страховой выплате с приложением пакета документов, в том числе отчета об оценке причиненного ущерба и квитанции об оплате услуг оценщика, полученное последним 01.04.2015г., в ответ на которое ООО «Росгосстрах» направлено сообщение о необходимости представления оригиналов документов, выплат ответчиком не производилось.

15.05.2015г. ответчику вручена претензия с требованием произвести страховую выплату, ответ на которую истцом получен не был, каких-либо платежей от ответчика не поступало.

Вместе с тем ответчиком стоимость восстановительного ремонта в установленном порядке не оспорена, соответствующих ходатайств не заявлено, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта, несоответствия определенной экспертом стоимости установленным законом требованиям не представлено.

Соответственно, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика страховая выплата в размере 98725+7000+251,95=105976,95руб.

Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (применяемой в отношении заключенных до 01.09.2014г. договоров) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что установленная законом обязанность произвести страховую выплату исполнена ответчиком ненадлежащим образом в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исчисленная из лимита ответственности страховщика 120000руб. за период с 22.04.2015г., размер которой на момент рассмотрения настоящего дела составляет 120000 х 8,25% : 75 х 189 = 24948руб.

Судом не усматривается оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком не приведено обстоятельств, свидетельствующих об исключительности причин просрочки выплаты страхового возмещения.

Оснований для взыскания с ответчика финансовой санкции, установленной приведенным законом, не имеется, поскольку из материалов дела следует, что ответчиком 03.04.2015г. направлялся ответ на заявление о выплате страхового возмещения, факт получения которого в мае 2015г. представителем истца не оспаривался.

В силу п.3 ст.16.1 указанного Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку со стороны ответчика имело место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, обращавшегося 1505.2015г. с соответствующей претензией, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 105976,95х50% = 52988,48руб.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика 105976,95+24948+52988,48=183913,43руб.

Согласно п.2 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий истца, периода просрочки страховой выплаты, требований разумности и справедливости, суд полагает справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000руб.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, объем выполненной представителем работы, требования разумности, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ООО «Росгосстрах» расходы по оплате услуг представителя, включая услуги по составлению искового заявления и заявления о страховой выплате в сумме 7000руб., а в силу ст. 98 ГПК РФ с пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 1600руб.

Суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца расходов по копированию ЮА искового заявления и приложения к нему, поскольку услуги по оказанию юридической помощи неразрывно связаны с изготовлением необходимого количества копий искового заявлений и приложений к нему.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4118,50руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

                    Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Яшиной Я.А. 183913,43руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000руб., иные судебные расходы в сумме 1600руб., всего взыскать 197513,43руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Яшиной Я.А. отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4118,50руб.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца.

Председательствующий                            Е.М.Сенькина

Копия верна. Судья