Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-662/2017 (2-4579/2016;) ~ М-3781/2016 от 07.10.2016

Дело № 2-662/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2017 года                    п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Ключук И.С., с участием представителя истцов Купцов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО2, в котором после уточнения просят:

- признать расторгнутым договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3, ФИО4 к ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного относительно ориентира - <адрес>, <адрес>

- прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный относительно ориентира - <адрес>, <адрес>

- признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный относительно ориентира - <адрес>», за ФИО3, ФИО4 по ? доле за каждым,

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 <данные изъяты> копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины,

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 <данные изъяты> копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 83-84).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО4 с одной стороны и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного относительно ориентира - <адрес>, <адрес> стоимость участка определена сторонами в заключенном договоре и составила <данные изъяты> рубля; из них <данные изъяты> копеек ответчик должен был уплатить до ДД.ММ.ГГГГ; оставшуюся сумму он должен был выплачивать в рассрочку в течение 12 месяцев, начиная с апреля 2014 года равными долями каждому из продавцов в размере 1/12 от остатка цены; однако ответчик оплатил только ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей; оставшуюся сумму <данные изъяты> рубля ответчик до настоящего времени не оплатил и таким образом свои обязательства по договору не выполнил; в этой связи истец просит расторгнуть вышеназванный договор; досудебный порядок урегулирования спора соблюден; помимо этого, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Купцов Д.А. иск поддержал в полном объеме, в обоснование привел изложенные в нем доводы; дополнительно пояснил, что переход права собственности на земельный участок был зарегистрирован в установленном порядке, однако ответчик не приступил к его использованию и несению расходов по его содержанию; до настоящего времени участок ответчиком не обрабатывается и выглядит заброшенным; таким образом, он отказался от фактического принятия участка.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был извещен о нем надлежащим образом; о причине неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, в связи с чем суд нашел возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст. 233 ГПК РФ в заочном порядке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО4 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного относительно ориентира - <адрес>»; стоимость участка определена сторонами в заключенном договоре и составила <данные изъяты> рубля; из них <данные изъяты> копеек ответчик должен был уплатить до ДД.ММ.ГГГГ; оставшуюся сумму должен был выплачивать в рассрочку в течение 12 месяцев, начиная с апреля 2014 года равными долями каждому из продавцов в размере 1/12 от остатка цены; ДД.ММ.ГГГГ ответчик уплатил <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей; помимо этого, в отношении участка зарегистрирована ипотека в пользу ФИО3 и ФИО4 (л.д. 17-21).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 не выполнил в полном объеме обязательства по оплате земельного участка, в связи с чем истцы обратились в суд с данными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Изменение и расторжение договора в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержания приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (пунктом 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данной правовой нормой определены правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем товара по договору купли-продажи.

При этом данные правовые последствия различаются в зависимости от того, был ли товар передан продавцом покупателю и был ли он принят последним.

В Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 30, § 7 "Продажа недвижимости", статьи 549 - 558) отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи недвижимости в связи с неуплатой покупателем покупной цены при том, что продавец передал, а покупатель принял недвижимое имущество, являющееся предметом договора.

Из объяснений представителя истца следует, что несмотря на то, что переход права собственности на земельный участок был зарегистрирован в установленном порядке, ответчик не приступил к его использованию и несению расходов по его содержанию; таким образом, он отказался от фактического принятия участка.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

В силу п. 3 ст. 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Учитывая, что ответчик в нарушение требований ст. ст. 56, 60 ГПК РФ не представил письменных доказательств оплаты приобретенного у истцов земельного участка в указанном в договоре купли-продажи размере, доказательств фактического принятия участка, осуществления в отношении него правомочий собственника, в том числе несения бремени его содержания, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцами требований о расторжении договора купли-продажи и соответственно о возврате земельного участка в собственность последнего.

Одновременно суд считает необходимым в силу вышеприведенных норм права в порядке применения последствий расторжения договора купли-продажи возложить на истцов обязанность по возврату полученных в качестве предоплаты <данные изъяты> рублей.

Помимо этого, суд в связи с расторжением договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которое влечет прекращение права собственности покупателя, то есть ответчика, на земельный участок с кадастровым номером №, считает необходимым разрешить вопрос об ипотеке, зарегистрированной в отношении данного участка, и в порядке применения последствий расторжения договора принять решение о прекращении данного обременения.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ и, исходя из представленных платежных документов (л.д. 2, 3), считает правильным взыскать в пользу истцов <данные изъяты> копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины каждому.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

     РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3, ФИО4 к ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного относительно ориентира - <адрес>

Вернуть данный участок ФИО3, ФИО4.

Определить последствия расторжения договора:

- прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный относительно ориентира - <адрес>

- прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенный относительно ориентира - <адрес>

- признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный относительно ориентира - <адрес>», за ФИО3, ФИО4 по ? доле за каждым,

- обязать ФИО3, ФИО4 вернуть ФИО2 <данные изъяты> рублей, уплаченных в качестве предоплаты, по <данные изъяты> рублей каждый.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 <данные изъяты> копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 <данные изъяты> копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик может подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи суток со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: