Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-76/2014 (12-1020/2013;) от 13.11.2013

12-№-13

РЕШЕНИЕ

23 января 2014 года г.Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Некрасов Д. А.,

при секретаре Пузыревой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ворончихина АЮ на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Ворончихин А.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № ...5 от -Дата- года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР ФИО3

Жалобу мотивировал тем, что в момент фиксации административного правонарушения ни на одном из снимков не видно, что автомобиль пересек стоп-линию при запрещающем сигнале светофора. <данные изъяты>

В судебное заседание Ворончихин А.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Изучив и исследовав материалы дела, судья находит, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что -Дата- инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №...5 в отношении Ворончихина А.Ю. за допущенное им -Дата- в 13.23ч. на перекрестке ... нарушение требований п. 6.13 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что, водитель автомобиля «Фиат Добло» № не выполнил требование об остановке перед стоп -линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.12.12 ч.2 КоАП РФ. Указанным постановлением Ворончихину А.Ю. назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Статьей 1. 5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Суд считает, что доводы заявителя не нашли подтверждения в ходе судебного заседания.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения не может быть принят во внимание.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

В данном случае основания для признания совершенного Ворончихиным А.Ю. административного правонарушения малозначительным отсутствуют, поскольку нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения посягает на безопасность дорожного движения, создавая угрозу здоровью и безопасности граждан - участников дорожного движения, что представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ...5 ░░ -░░░░-, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.