Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1391/2021 от 27.04.2021

Судья Восьмирко Е.А.              Дело N <№...>

РЕШЕНИЕ

24 мая 2021 года                                   г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Боташева А.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 марта 2021 года,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 марта 2021 года Боташев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на <...>.

В жалобе, поступившей в Краснодарский краевой суд, Боташев А.В. просил изменить постановление судьи в части назначенного ему административного наказания, заменив назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф. В обоснование доводов жалобы указал, что постановление судьи незаконное и необоснованное, вынесено с нарушением норм КоАП РФ. Также просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.

В судебное заедание Боташев А.В. и его защитник на основании доверенности Байкулов М.Р. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела не представили В связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и жалобы, выслушав защитника Боташева А.В. на основании ордера Хачемизова К.И., просившего восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования судебного акта и настаивавшего на удовлетворении жалобы, потерпевшего Бездольного В.Ф., полагавшегося на усмотрение суда, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление судьи районного суда принято <Дата ...>. Копия указанного постановления вручена защитнику заявителя Байкулову М.Р. <Дата ...>, о чем свидетельствует соответствующая отметка в справочном листе материалов дела; доказательств, свидетельствующих о получении оспариваемого постановления судьи ранее указанной даты, в деле не имеется.

Жалоба на постановление судьи от <Дата ...> подана в суд <Дата ...> (л.д. <...>).

Таким образом, срок на подачу жалобы на постановление судьи от <Дата ...> заявителем не пропущен, оснований для его восстановления не имеется.

Переходя к рассмотрению жалобы по существу, судья краевого суда приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Диспозиция нормы части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

На основании пункта 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из представленных материалов и установлено судьей районного суда, <Дата ...> в <...> водитель Боташев А.В., управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный номер <№...>, двигался по <Адрес...> со стороны <Адрес...> в сторону <Адрес...>, и на пересечении <Адрес...> в <Адрес...> в нарушение пункта 13.9 ПДД РФ не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем <...>, государственный регистрационный номер <№...>, под управлением водителя Бездольного В.Ф., в результате чего Бездольному В.Ф. причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные действия Боташева А.В. квалифицированы судьей районного суда по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ верно.

Факт административного правонарушения и вина Боташева А.В. в его совершении подтверждены совокупностью исследованных судьей доказательств. Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Боташева А.В., нарушившего ПДД РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Боташева А.В. в его совершении, поскольку причинение вреда здоровью потерпевшему Бездольному В.Ф. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Боташева А.В., а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Боташева А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, с учетом всех конкретных обстоятельств дела и данных о личности Боташева А.В.

Довод жалобы о чрезмерной суровости назначенного Боташеву А.В. наказания не влияет на законность и обоснованность постановления судьи районного суда.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания судья районного суда учел личность Боташева А.В., обоснованно исходил из того, что последний совершил грубое нарушение ПДД РФ, чем повлек причинение вреда здоровью потерпевшему Бездольному В.Ф., принял во внимание, что Боташев А.В. извинений последнему не принес и ущерб не возместил.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, назначено Боташеву А.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, по своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, негативным последствиям, возникшим у потерпевшего в результате причиненного ему вреда здоровью.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что при назначении Боташеву А.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами судья районного суда не учел смягчающие обстоятельства, а именно то, что потерпевший в ходе судебного разбирательства просил не лишать Боташева А.В. специального права, а также безупречную репутацию Боташева А.В., как водителя, основанием для изменения обжалуемого постановления судьи в части назначения административного наказания не является.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных Бездольным В.Ф. в результате виновных действий водителя Боташева А.В., судья краевого суда приходит к выводу о том, что судья районного суда обоснованно назначил Боташеву А.В. административное наказание в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Суд принимает к сведению данные о личности Боташева А.В., вместе с тем те обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не умаляют характер и общественную опасность грубого нарушения ПДД РФ, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, а также жизнь и здоровье людей, в связи с чем судья краевого суда считает, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является справедливым и соразмерным содеянному, назначением такого наказания будут достигнуты цели и задачи административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах основания для признания назначенного Боташеву А.В. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Боташева А.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Боташева А.В., по делу не усматривается.

Других доводов, которые могли бы явиться основанием к отмене или изменению постановления судьи районного суда, в жалобе не содержится.

При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления, допущено не было, дело было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в постановлении и основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░