Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3794/2020 ~ М-3252/2020 от 30.06.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2020 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Трошаевой Т.В.,

при секретаре Дерябиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Федоровича ПИ к Федорович ТК, Федоровичу ЕП в лице законного представителя Федорович ТК, Самариной АП об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, порядка и размере участия в расходах по внесению платы за жилое помещение,

Установил:

Истец Федорович П.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Федорович ТК, Федоровичу ЕП в лице законного представителя Федорович ТК, Самариной АП об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, порядка и размере участия в расходах по внесению платы за жилое помещение, в обоснование своих требований указал, что истец и ответчики являются участниками общей долевой собственности (по 1/4 доли в праве общей долевой собственности у каждого) на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, которое принадлежит истцу и ответчикам на основании Договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанное жилое помещение с кадастровым номером № является трехкомнатной квартирой, общей площадью - 73,0 кв.м. (74,4 кв.м. с учетом площади балкона), жилой площадью - 42,9 кв.м., состоящей из трех изолированных жилых комнат - 10,2 кв.м., 13,3 кв.м, и 19,4 кв.м., а также подсобных помещений (общего пользования): кухня (8,6 кв.м.), ванная (2,6 кв.м.), санузел (1,3 кв.м.), кладовая (1,3 кв.м.), коридор (16,3 кв.м.), балкон (1,4 кв.м.).

Истец и Ответчики зарегистрированы в указанной квартире, однако в настоящее время фактически проживает в квартире истец один, Федорович Т.К. и Федорович Е.П. с осени 2017 года проживают в с. Сергиевск Самарской области, а Самарина (Федорович) А.П. проживает вместе со своей семьей в съемной квартире.

При этом, участникам долевой собственности не удается договориться об условиях совместного проживания, и сложившаяся между сторонами ситуация не оставляет шансов для добровольного определения порядка пользования жилым помещением во внесудебном порядке.

В целях защиты своих конституционных и жилищных прав, истец считает необходимым определить порядок пользования указанным жилым помещением с кадастровым номером № следующим образом: предоставить истцу во владение и пользование изолированную жилую комнату площадью 10,2 кв.м.; порядок владения и пользования изолированными жилыми комнатами площадью 13,3 кв.м, и 19,4 кв.м. ответчики определяют между собой самостоятельно, Истец в отношении указанных комнат притязаний не имеет; подсобные помещения (места общего пользования) - кухня, коридор, ванная, санузел, кладовая и балкон - остаются в общем пользовании.

Истец считает, что определение такого порядка пользования жилым помещением не нарушает прав и законных интересов участников долевой собственности, а также является соразмерным его доле в праве общей долевой собственности.

Кроме того, истец считает, что поскольку согласовать порядок и размер затрат на содержание совместного жилья и расходов на коммунальные услуги между сторонами не представляется возможным, а также принимая во внимание, что стороны перестали быть членами одной семьи и общего хозяйства не ведут, в настоящее время имеется необходимость также в определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения между участниками долевой собственности исходя из размера доли, принадлежащей каждому участнику долевой собственности.

На основании изложенного истец просит суд определить порядок пользования жилым помещением (трехкомнатной квартирой) с кадастровым номером №, общей площадью - 73,0 кв.м. (74,4 кв.м, с учетом площади балкона), жилой площадью - 42,9 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, между сторонами следующим образом: предоставить Федоровичу П.И. во владение и пользование изолированную жилую комнату площадью 10,2 кв.м.; подсобные помещения (места общего пользования) - кухня, коридор, ванная, санузел, кладовая и балкон - остаются в общем пользовании; порядок владения и пользования изолированными жилыми комнатами площадью 13,3 кв.м, и 19,4 кв.м. ответчики определяют между собой самостоятельно, истец в отношении указанных комнат притязаний не имеет. Обязать ответчиков не чинить препятствия истцу во владении и пользовании жилым помещением (трехкомнатной квартирой) с кадастровым номером №, общей площадью - 73,0 кв.м. (74,4 кв.м. с учетом площади балкона), жилой площадью - 42,9 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с определенным судом порядком. Определить порядок и размер участия в оплате расходов на содержание жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также порядок и размер участия в оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, исходя из размера доли, принадлежащей каждому из участников долевой собственности (1/4 у каждого). Обязать управляющую компанию - ТСЖ "Монолит" заключить с каждым участником долевой собственности отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и содержание общего имущества в многоквартирном доме, в отношении жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Федорович П.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения суда, просил иск удовлетворить в полном объеме, а также дополнил, что ему одному тяжело, в каждой комнате стоят вещи других собственников, сам истец проживает в большой комнате, площадью 19,4 кв.м. и пользуется всеми остальными комнатами, но вещи других собственников он не может вынести, считает возможным проживать в комнате поменьше, тем более она подходит по размеру принадлежащей ему доли в этой квартире. Истец проживает в данной квартире с января 2020 года, раньше жил в арендованной квартире, также жил со знакомыми и т.д. Ответчик Федорович Т.К. в квартире не проживает, она предлагала купить истцу три доли квартиры. С 1996 года по 2017 год истец Федорович П.И. проживал в спорной квартире, затем отдал ее в пользование своей дочери – ответчице Самариной А.П., но в январе 2020 года вернулся в эту квартиру и проживает единолично. На свет, газ и воду в квартире имеются приборы учета потребления, истец с января 2020 года все оплачивает за квартиру самостоятельно, задолженность по оплате за квартиру за период до его вселения составляет 60 000 рублей. При проверке счетчиков выявилось расхождение между показаниями счетчика и поданными данными, в размере около 10 000 рублей. За 20 лет ответчик Федорович Т.К. не обращалась к истцу по поводу квартиры, сейчас он проживает один, однако подал данное исковое заявление, чтобы в дальнейшем ответчики не выгнали его из квартиры, ему нужно определить, в какой комнате он может проживать и спать. В большой комнате, где истец сейчас проживает, находится компьютер и она является общей, все собственники туда ходят. Истец же хочет закрепить за собой комнату, чтобы ставить в ней любую мебель, оставлять свои вещи и вешать по своему желанию картины. Также истец пояснил, что его права не нарушены, но он военный человек и любит определенность и ясность. Он не желает, чтобы ответчик Федорович Т.К. решала, что и куда поставить и повесить истцу в спорной квартире. Истец хочет определить себе в пользование маленькую комнату. Требований о выделе ему комнаты в натуре не заявляет, и не намерен уточнять требования в данной части. Настаивает на удовлетворении требований в заявленном виде.

Ответчик Самарина А.П., она же представитель по доверенности ответчика Федорович Т.К. и представитель ответчика Самариной А.П. по устному ходатайству Елисеева Н.А. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили суду, что истцу не чинится никаких препятствий в проживании и пользовании спорной квартирой, ему предоставлена для проживания квартира полностью, он в ней проживает единолично, и может пользоваться любой комнатой которой захочет, в данной квартире имеются приборы учета света, газа и воды, он оплачивает коммунальные платежи по приборам учета. Ответчик Федорович Е.П. является инвалидом колясочником 1 группы, проживает вместе с Федорович Т.К. в с. Сергиевск Самарской области, ему требуется постоянный уход, в случае если что-то случится, ему может понадобиться переезд в Самару, и в случае закрепления за истцом комнаты, его права могут быть ущемлены. По данному делу отсутствует предмет спора, поскольку сособственники жилого помещения не препятствуют истцу в пользовании жилым помещением, ответчики на сегодняшний день не намерены пользоваться этим жилым помещением, отдельную комнату также определять не намерены. Относительно требований по распределению оплаты за жилое помещение возражений не имеют, каждый сособственник должен оплачивать свою долю в размере ? доли. В суд обращаются за защитой нарушенного права, а в данном случае никакие права истца не нарушены. Ответчики не возражают, если истец будет пользоваться любой удобной для него комнатой и всей квартирой, поставит там свою мебель, развесит фотографии и картины. Истцу никаких препятствий в пользовании квартирой со стороны ответчиком не чинится.

Федорович Е.П. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Представитель третьего лица ТСЖ «Монолит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменное заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, в предварительном судебном заседании не возражал против удовлетворения требований об определении порядка оплаты за жилое помещение, относительно требований об определении порядка пользования жилым помещением оставил на усмотрение суда.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником; права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, участник долевой собственности на жилое помещение вправе требовать устранения нарушений его прав владения и пользования соответствующим жилым помещением, в том числе и путем определения порядка пользования жилым помещением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве долевой собственности истцу Федоровичу ПИ, ответчикам Федорович ТК, Федоровичу ЕП и Самариной (Федорович) АП по ? доли каждому, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной в материалы дела по запросу суда.

Указанная квартира состоит из трех изолированных жилых комнат площадью 19,4 кв. м, 13,3 кв.м. и 10,2 кв. м, а также помещений вспомогательного использования: кухни, ванной, санузла, кладовой, коридора и балкона.

Согласно справке ТСЖ «Монолит» № от 25.06.2020г. в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: Федорович ТК, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 21.05.1996г., Федорович ПИ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 21.05.1996г., Федорович ЕП, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 21.05.1996г., Самарина АП, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 23.06.2003г.

Судом установлено, что истец Федорович П.И. является бывшим супругом ответчицы Федорович Т.К. и отцом ответчиков Федоровича Е.П. и Самариной (Федорович) А.П. В ходе рассмотрения дела также установлено, что стороны членами одной семьи не являются, совместного хозяйства не ведут, соглашения о пользовании спорной квартирой между ними не имеется.

Из пояснения сторон по делу следует, что с января 2020 года по настоящее время в указанной квартире проживает единолично истец Федорович П.И., который фактически пользуется полностью всей квартирой, а преимущественно большой комнатой, площадью 19,4 кв.м.

Сын истца – Федорович Е.П., 1977 г.р. решением Промышленного районного суда г. Самары от 30.09.2005г. признан недееспособным и Распоряжением № от 17.03.2006г. Администрации Промышленного района г. Самары над ним установлена опека, его опекуном назначена мать Федорович Т.К., 1952 г.р. (ответчик по делу). За недееспособным Федоровичем Е.П. закреплено жилье по адресу: <адрес>.

Ответчики Федорович Т.К. и ее подопечный Федорович Е.П. с 2017 года проживают в <адрес>, в жилом доме, принадлежащем Федорович Т.К. на праве собственности.

Ответчик Самарина (Федорович) А.П. с 2019 года проживает вместе со своей семьей в арендованном жилье, расположенном по адресу: <адрес>.

Обращаясь с настоящими требованиями в суд, истец ссылается на нарушение его прав как собственника квартиры ответчиками, которые чинят ему в пользовании квартирой препятствия.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, истец не представил суду каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о чинении ответчиками препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Напротив, в судебном заседании истец пояснил, что он имеет свободный доступ в квартиру и все ее помещения, пользуется единолично всеми помещениями в спорной квартире.

Таким образом, судом установлено, что права истца Федоровича П.И. в настоящее время никак не нарушаются ответчиками, поскольку они не чинят ему препятствий в пользовании общим имуществом, не лишают его возможности осуществлять полномочия собственника квартиры.

В судебном заседании истец в качестве основания для подачи данного иска указал, что если изменятся обстоятельства и в квартиру приедут проживать ответчики, у него не будет своей комнаты, где он сможет хранить свои вещи и вешать на стену свои картины.

Между тем, из пояснений ответчика Самариной А.П., являющейся также представителем по доверенности ответчика Федорович Т.К. следует, что истец вправе пользоваться любой комнатой в квартире, либо всеми помещениями, расположенными в ней на свое усмотрение, ставить необходимую ему мебель и вешать свои картины где ему угодно.

При этом, довод истца о том, что может сложиться ситуация, при которой ответчики захотят или вынуждены будут вернуться на проживание в квартиру, однако это невозможно по причине отсутствия установленного порядка пользования, не может быть принят судом во внимание, поскольку защита прав на будущее время законом не предусмотрена.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчики чинят истцу препятствия в осуществлении его прав пользования спорным жилым помещением, судом не установлено.

Рассматривая исковые требования об определении порядка пользования спорной квартирой, суд приходит к выводу о том, что вариант, предложенный истцом, не отвечает интересам всех сособственников, имеющих равные права по пользованию данным имуществом, с учетом численности членов семьи, количества жилых комнат и наличия среди них инвалида-колясочника. Кроме того, принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что порядок пользования между сособственниками данной квартирой не сложился, в том числе и у истца, который пояснил, что пользуется всеми помещениями в квартире.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Однако, на сегодняшний день права и свободы истца никем не нарушены, в том числе со стороны ответчиков.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в части устранения препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования спорным имуществом.

Отказ в удовлетворении требований об определении порядка пользования не ущемляет права и интересы истца, поскольку его право собственности на квартиру не прекращается, доли сособственников сохраняются в прежнем виде и их интересы не нарушаются.

Порядок владения и пользования общей собственностью предусмотрен законом - ст. ст. 246, 247 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ. Кроме того, из материалов дела не усматривается, что перечисленные выше права истца нарушаются.

Требований о выделе в натуре истцу испрашиваемой комнаты, с учетом разъяснений суда права на уточнение исковых требований, истцом заявлено не было. Истец настаивал на рассмотрении исковых требований в заявленном виде.

Разрешая требования истца об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

На имя истца Федоровича П.И. для оплаты коммунальных услуг открыт лицевой счет № в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что начисление коммунальных платежей и платы за содержание жилья производится ТСЖ «Монолит». Оплата коммунальных услуг в части водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения, осуществляется в данной квартире на основании показаний приборов учета, что подтверждается пояснениями сторон по делу.

В настоящее время между истцом и ответчиками возник спор относительно порядка оплаты жилья и коммунальных услуг по жилому помещению, поскольку с января 2020 года истец единолично оплачивает коммунальные платежи.

Судом установлено, что стороны обладают равным правом пользования спорным жилым помещением, членами одной семьи они не являются, между ними имеется спор по вопросу внесения платы за жилое помещение и расходов за содержание и ремонт жилого помещения, соглашение между ними об определении размера расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не достигнуто.

Таким образом, доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги являются равными и каждый собственник вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Учитывая изложенное, а также добровольное признание исковых требований в данной части, суд считает возможным определить следующий порядок оплаты коммунальных платежей между сторонами: Федоровичу ПИ в размере 1/4 доли, Федоровичу ЕП в размере 1/4 доли, Федорович ТК в размере 1/4 доли, Самариной (Федорович) АП в размере 1/4 доли, с выдачей отдельных платежных документов каждому.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Федоровича П.И. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Федоровича ПИ – удовлетворить частично.

Определить порядок участия собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в расходах по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, следующим образом:

Федоровичу ПИ – в размере ? доля;

Федорович ТК – в размере ? доля;

Федоровичу ЕП – в размере ? доля;

Самариной АП – в размере ? доля.

Настоящее решение суда является основанием для выдачи указанным лицам отдельных платежных документов соответствующими организациями, предоставляющими названные услуги.

В удовлетворении остальной части исковых требований Федоровича ПИ - отказать

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий          <данные изъяты>            Т.В. Трошаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>