Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1323/2018 от 21.09.2018

Дело № 5-1323/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2018 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.

(г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, 137),

С участием защитника Бондаревой Е.Е. – адвоката Тихонова В.В., представителя государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Амурской области Татаренко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Бондаревой Елены Евгеньевны, зарегистрированной по адресу: ***,

УСТАНОВИЛ:

В Благовещенский городской суд поступил административный материал в Бондаревой Е.Е. по факту совершения правонарушения, предусмотренного 18 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебное заседание уведомленная надлежащим образом Бондарева Е.Е. не явилась, обеспечила явку защитника, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. При таких обстоятельствах, суд определил, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Защитник Тихонов В.В. пояснил, что Бондарева Е.Е. вину в совершении правонарушения не признает, не была извещена о явке на составление протокола об административном правонарушении.

Представитель государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Амурской области Татаренко Е.Ю. пояснила, что при указании даты протокола об административном правонарушении допущена описка, верной следует считать 13.09.2018 года, определением от 19.09.2018 года описка была исправлена, извещение о явке на составление протокола имеется, также Бондаревой Е.Е. сообщали по телефону о составлении протокола.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Пунктом 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ установлена обязанность лиц, которые обладают правами на объект культурного наследия, при содержании и использовании данного объекта в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия, в том числе осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, обеспечивать сохранность и неизменность облика объекта культурного наследия, незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

В соответствии с частью 18 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как установлено судом и подтверждается представленными материалами, в собственности Е.Е. Бондаревой находится объект культурного наследия ре­гионального значения «Здание магазина «Меркурий» (до 1917 г, частный магазин торговца Игнатова)», расположенный по адресу: Амурская область, г. Благове­щенск, пер. Волошина, 4. Здание расположено в центральной исторической части города. Кирпичное, трехэтажное с мансардным этажом, с подвалом, сложной в плане конфигурации. Елавным фасадом (северным) выходит на красную линию пер. Волошина (б. пер. Милицейский). Елавный вход расположен с северного фасада. Здание по­строено до 1917 г. В 1961 году была выполнена реконструкция здания с пристрой­кой с южного фасада.

На основании приказа начальника государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Амурской области от 18.07.2018 № 101 проведена внеплановая выездная проверка в отношении Бондаревой Е.Е. с целью проверки исполнения пунктов 3, 4 предписания государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Амурской области от 02.03.2018 № 05-22/301 и пункта 1 предписания государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Амурской области от 29.06.2018 № 05-22/899.

В ходе проведения проверки выявлен факт нарушения обязательных требо­ваний или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с ука­занием положений (нормативных) правовых актов), а именно:

- не представлен проект восстановления кровли объекта куль­турного наследия регионального значения «Здание магазина «Меркурий» (до 1917 г. частный магазин торговца Игнатова)», расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, пер. Волошина, 4, тем самым не выполнен пункт 3 предписания государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Амурской области от 02.03.2018 № 05-22/301;

- не представлен дизайн-проект размещения вывесок на фаса­дах здания объекта культурного наследия регионального значения «Здание магази­на «Меркурий» (до 1917 г. частный магазин торговца Игнатова)», расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, пер. Волошина, 4, тем самым не выполнен пункт 4 предписания государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Амурской области от 02.03.2018 № 05-22/301.

Следовательно, Бондаревой Е.Е. не выполнено в установленный срок закон­ное предписание органа, осуществляющего государственный надзор за состояни­ем, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государствен­ной охраной объектов культурного наследия.

По данному факту в отношении Бондаревой Е.Е. составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, при указании даты протокола допущена техническая ошибка (вместо 13.09.2018г. указано 27.07.2018г.), которая исправлена определением от 19.09.2018г., также в деле имеются сведения о направлении извещения Бондаревой Е.Е. о явке на составление протокола на 13.09.2018г.

Факт совершения Бондаревой Е.Е. правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, и ее вина подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: актом проверки от 27.07.2018 года № 05-19/14, предписанием от 02.03.2018 года № 05-22/301, от 27.07.2018 года № 05-22/1113, приказом № 101 от 18.07.2018 года о проведении внеплановой выездной проверки физического лица, иными собранными по делу доказательствами.

Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

При назначении административного наказания Бондаревой Е.Е. судья учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного ей административного правонарушения, ее имущественное положение и личность виновной. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих, административную ответственность Бондаревой Е.Е. не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учётом требований ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, судья полагает возможным назначить Бондаревой Е.Е. административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Данное наказание предусмотрено санкцией ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, по мнению судьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Бондареву Елену Евгеньевну, *** года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысячи) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Амурской области (инспекция по охране ОКН АО, л/с ***), КПП 20101001, ИНН 28012277342, расчетный счёт: ***, БИК 041012001, КБК 11690040046000140.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А. Коршунова