Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3119/2021 ~ М-3067/2021 от 20.05.2021

Дело № 2-3119/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2021 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Н.Н. Бахаревой,

при секретаре Платоновой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Родионову С.В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с исковыми требованиями к Родионову В.В., Родионову С.В., Родионовой Е.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитной карте Visa Classic №№ по эмиссионному контракту № № от 29.05.2014, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Родионовой Т.П., в сумме 63504 руб. 57 коп., судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ответчики являются наследниками заемщика Родионовой Т.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 30.03.2021 задолженность по кредитной карте составляет 63504 руб. 57 коп., в том числе: просроченный основной долг - 48639 руб. 92 коп., просроченные проценты - 14864 руб. 65 коп.

Поскольку указанная задолженность не оплачена ответчиками, просит суд взыскать ее в пользу банка.

Определением суда от 30.06.2021 производство по делу прекращено в части требований, заявленных к ответчикам Родионову В.В., Родионовой Е.В. в связи с их смертью.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Родионов С.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом.

Сведений о причинах неявки, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, доказательств неявки на судебное заседание по уважительным причинам ответчик суду не представил.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании; судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства – подтверждено материалами дела, ПАО «Сбербанк России» на основании Заявления на получение карты Родионовой Т.П. была выдана кредитная карта Visa Classic №№ по эмиссионному контракту № № от 29.05.2014. Также ей был открыт счет №№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 18,9 % годовых.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении на получение карты. Вместе с тем, платежи в счет погашения задолженности по кредиту им производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается историей операций, и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорено. Указанное обстоятельство свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету на 30.03.2021 задолженность по кредитной карте составляет 63504 руб. 57 коп., в том числе: просроченный основной долг - 48639 руб. 92 коп., просроченные проценты - 14864 руб. 65 коп.

В судебном заседании установлено, что Родионова Т.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно положений ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу положений ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из материалов наследственного дела №172\2018, с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя – Родионов С.В. С заявлением о принятии наследства к нотариусу иные лица не обращались.

Родионову С.В. нотариусом нотариального округа город Ульяновск Гришиной Е.Г. было выдано свидетельства о праве на наследство по закону на жилое помещение- <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры составляла 1804315 руб. 32 коп.

Стоимость наследственного имущества явно превышает стоимость задолженности по кредитной карте.

Поскольку доказательств погашения суммы задолженности суду не представлено, исковые требования о взыскании с ответчика Родионова С.В. задолженности по кредитной карте подлежат удовлетворению. Задолженность в сумме 63504 руб. 57 коп., из которой просроченный основной долг - 48639 руб. 92 коп., просроченные проценты - 14864 руб. 65 коп., подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2105 руб. 14 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 233 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 удовлетворить.

Взыскать с Родионова С.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 задолженность по кредитной карте Visa Classic №№ в размере 63504 руб. 57 коп., а также расходы по госпошлине в размере 2105 руб. 14 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, соответствующее требованиям ст. 238 ГПК РФ, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Бахарева