Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-895/2014 (2-9817/2013;) ~ М-9716/2013 от 15.11.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2014 г.                                     г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени, Тюменской области

в составе:

председательствующего: федерального судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре: Масловой В.М.,

с участием представителя истца Бакланова ФИО5, представителя ответчика – председателя Скрипник ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-895/2014 по иску Бакланова ФИО7 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Ручеек» о признании неправомерным отказа в приватизации земельного участка,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в данный суд с иском к ответчику Скрипник ФИО8 – председателю СНТ «Ручеек» о признании неправомерным отказа в приватизации земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ судом в порядке ст. 41 ГПК РФ с согласия истца от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Скрипник ФИО9 – председателя СНТ «Ручеек» на надлежащего – СНТ «Ручеек».

Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.

Представитель истца и представитель ответчика не возразили по поставленному вопросу, пояснили, что СНТ «Ручеек» находится в черте города, в <адрес>.

Заслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела по поставленному вопросу, суд находит, что следует передать дело по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч.2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Согласно ч.1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.

Исключение из этого требования закона составляет норма п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, предусматривающая, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судом установлено, что место нахождение ответчика находятся в <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Таким образом, в связи с тем, что ответчик находится в <адрес>, то следует передать дело по подсудности в Тюменский районный суд <адрес>.

На основании, руководствуясь ст. 54 ГК РФ, ст. ст. 28, 29, 33, 41, 113, 155, 167, 224, 225, 331, 332 ГПК РФ, суд, -

                ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-895/2014 по иску Бакланова ФИО10 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Ручеек» о признании неправомерным отказа в приватизации земельного участка по подсудности в Тюменский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в облсуд через данный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения – 15.01.2014 г..

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Федеральный судья                     В.И.Прокопьева