Решение по делу № 2-1710/2017 ~ М-925/2017 от 21.03.2017

Дело № 2-1710/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.

секретаря Аминовой Г.С., прокурора Лапченко К.Д.,

с участием истца Шестакова Д.А., представителя истца Калкатина С.Б., действующего на основании ордера от Дата №, представителя истца Новикова М.Ю., действующего на основании ордера от Дата №, представителя ОАО «РЖД» Сергеевой Е.Б., действующей на основании доверенности ... отДата, представителя ООО «СК «Согласие» Ташкинова В.Н., действующего на основании доверенности № ... от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестакова Д.А. предъявленного к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Открытому акционерному обществу «Пермская пригородная компания», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Шестаков Д.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»), Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее ООО «Согласие»), Открытому акционерному обществу «Пермская пригородная компания» (далее ОАО «ППК») о взыскании солидарно компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Свои требования истец мотивирует тем, что Дата в ночное время на ... км. ... пикет железнодорожного перегона «...» неустановленным поездом была смертельно травмирована ... – ... ФИО По данному факту Дата ... было возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 263 УК РФ. В ходе расследования дела было установлено, что в ночь с Дата по Дата ... была рядом с ж/д станцией «...». В ночное время Дата она пошла домой и направилась к ж/д станции «...». Более никто из родных, друзей и знакомых её живой не видел. В ходе расследования уголовного дела было установлено, что смерть ФИО наступила в промежуток времени с .... Дата до .... Дата местного времени на ... км. ... пикета четного пути железнодорожного перегона «...». Тело ФИО было обнаружено машинистом проходящего грузового поезда № ФИО и помощником машиниста ФИО, о чем машинист поезда ФИО сообщил дежурному по станции «...» ФИО, который сообщил в линейное отделение полиции на станции «...». В ходе расследования установить поезд, причастный к гибели ФИО не представилось возможным. Однако органами предварительного расследования было установлено, что в указанный период времени по данному участку проследовали: поезд №, поезд №, поезд №, поезд №, поезд №. По результатам расследования уголовного дела Дата старшим следователем ... было вынесено постановление о прекращении уголовного дела № по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, .... Погибшая ФИО была истцу .... Истец .... ...

Истец и его представители в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, указав на грубую неосторожность со стороны потерпевшей, а также недоказанность факта причинения морального вреда истцу. Не оспаривал, что железнодорожный подвижной состав принадлежит ОАО «РЖД».

Представитель ответчика ООО «Согласие» исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, указав на то, что ООО «Согласие» является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика ОАО «ППК» в судебное заседание не явился, направил письменные возрождения на иск, согласно которым требования истца не признает, указывает на то, что ОАО «ППК» осуществляет перевозки железнодорожным транспортом только в пригородном сообщении, арендует электропоезда с экипажем у ОАО «РЖД» по договорам аренды и тем самым является ненадлежащим ответчиком по делу.

Прокурором дано заключение, в котором прокурор просил исковые требования истца удовлетворить с учетом принципов разумности, соразмерности и справедливости, также просил учесть грубую неосторожность потерпевшего.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела по факту смертельного травмирования ... ФИО, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Абзацем 2 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что постановлением старшего следователя Пермского следственного отдела на транспорте Уральского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ от Дата прекращено уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Из постановления следует, что Дата в ночное время на ... км. пикет № железнодорожного перегона «...», расположенного в Адрес, неустановленным подвижным составом смертельно травмирована ... ФИО

В ходе следствия было установлено, что смерть ФИО наступила в промежуток времени ... местного времени на ... км. ... пикета четного пути железнодорожного перегона «...». В указанный период времени на ... по четному пути железнодорожного перегона «...» проследовали поезда №, №, №, №, №.

Труп ФИО было обнаружено машинистом проходящего грузового поезда № ФИО и помощником машиниста ФИО, о чем машинист поезда ФИО сообщил дежурному по станции «...» ФИО, который сообщил в линейное отделение полиции на станции «...».

Из пояснений допрошенного в качестве свидетеля ФИО следует, что около .... Местного времени ему по рации от машиниста грузового поезда № ФИО поступило сообщение о том, что при следовании по ... км. пикет № перегона «...» в колее четного пути он обнаружил труп человека, предположительно женщины, с видимыми телесными повреждениями, в виде расчленения тела. Экстренное торможение машинистом ФИО во время следования по данному участку не применялось, поезд проследовал без остановок. О случившемся было сообщено в линейное отделение полиции на Адрес.

Согласно заключению эксперта № от Дата при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО установлено, что причиной смерти ФИО явилась ....

При судебно-химическом исследовании в крови и моче ФИО обнаружен ... в концентрации ... соответственно, что применительно к живым лицам соответствует алкогольному ... средней степени тяжести.

Допрошенный в качестве специалиста ФИО на основании пояснений допрошенных свидетелей машинистов и помощников машинистов, материалов дела,, заключения судебно-медицинской экспертизы, расшифровок скоростемерных лент поездов, указал, что он склоняется, к тому, что травмирование ФИО произошло поездом № ..., поскольку его скорость была очень мала именно в том участке пути, где был обнаружен труп, в связи с чем можно допустить, как попытку забраться на выступающие части подвижного состава, так и попытку пролезть под ним.

Причиной произошедшего явилось переход потерпевшей через железнодорожные пути в неустановленном и не оборудованном для такого перехода месте в состоянии ..., а именно в нарушение пунктов 6, 7 раздела 3 и пункта 10 раздела 4 «Действия граждан, находящихся в зонах повышенной опасности».

Таким образом, в ходе следствия не было получено объективных данных свидетельствующих о нарушении правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта машинистами и помощниками машинистов проходящих поездов, в связи с чем в их действиях не квалифицируются как преступления, предусмотренные ст. ст. 263, 263.1 УПК РФ.

Кроме того, предварительным следствием достоверно установлено, что в отношении ФИО не совершались иные преступления направленные на причинение смерти или изнасилование. Сведений свидетельствующих о доведении ФИО до самоубийства путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения её человеческого достоинства предварительны следствием, также добыто не было.

Постановление сторонами не обжаловалось.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводам, что смерть ФИО наступила от травм, полученных в результате наезда на неё движущегося железнодорожного транспорта.

Из установленных судом обстоятельств, следует, что тяжкий вред здоровью, повлекшей смерть ФИО получен в результате транспортного происшествия, возникшего при движении поезда, принадлежащего ОАО «РЖД». Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ОАО «РЖД», которое является владельцем источника повышенной опасности – причинителем вреда.

Вина ОАО «РЖД» (его работников) как владельца источника повышенной опасности – инфраструктуры железнодорожного транспорта, машинистов поезда, отсутствует, иного суду не представлено.

Вместе с тем, отсутствие вины владельца источника повышенной опасности и его работников в данном случае не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Обязанность по возмещению истцу вреда, с учетом требований ст. 1079 ГК РФ, следует возложить на ОАО «РЖД», как владельца источника повышенной опасности. Причиненный вред в данном случае подлежит компенсации, в силу абз. 2 ст. 1100 ГК РФ, независимо от вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от Дата (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от Дата №, от Дата №, от Дата №) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Анализ вышеизложенных положений закона указывает, что при удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд наделен правом определения размера указанной компенсации.

Согласно материалам дела погибшая ФИО являлась ..., что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о рождении погибшей и истца.

Анализируя обстоятельства дела, нормы права, суд пришел к выводу о том, что истец, вследствие гибели ..., погибшей в результате травм полученных от источника повышенной опасности (поезда принадлежащего ОАО «РЖД») испытал ....

Довод ОАО «РЖД» об отсутствии вины работников ОАО «РЖД», недоказанности истцом обстоятельств причинения морального вреда, в связи с чем, в исковых требованиях следует отказать в полном объеме, суд считает несостоятельным, поскольку компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда вред причинен жизни или смертью гражданина источником повышенной опасности.

Определяя размер компенсации морального вреда по правилам ст. 1101 ГК РФ, суд учитывает обстоятельства травмирования ФИО, характер и степень перенесенных истцом страданий.

С учетом установленных обстоятельств, отсутствия сведений о вине работников управлявших источником повышенной опасности, суд считает, что причиной травмирования явилось личное пренебрежение потерпевшей правилами безопасности при переходе через железнодорожные пути в неустановленном и не оборудованном для такого перехода месте в состоянии ..., в связи с чем следует признать наличие в её действиях грубой неосторожности, что является основанием для снижения размера подлежащего компенсации морального вреда (абз. 1 ч. 1 ст. 1079, п. п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание причину причинения вреда здоровью, повлекшую смерть потерпевшей, обстоятельства транспортного происшествия, степень вины потерпевшей – грубую неосторожность, выразившуюся в личном пренебрежении потерпевшей правилами безопасности при нахождении вблизи источника повышенной опасности – железнодорожного транспорта, нахождение её в состоянии ..., характер и степень нравственных страданий и переживаний, доставленных истцу, суд приходит к выводу, что заявленные к взысканию суммы компенсации морального вреда подлежит снижению.

При этом суд исходит из того, что в результате транспортного происшествия истцу причинены нравственные страдания, связанные с переживаниями, которые он испытывал, и продолжает испытывать в связи со смертью близкого ему человека – ..., страдания истца носят неоспоримый характер, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 60 000 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов Дата между ООО «СК «Согласие» и ОАО «РЖД заключен договор страхования гражданской ответственности № №. Срок действия договора ... месяца с даты его подписания (п. 5.1 договора).

Согласно п. 1.1 указанного договора страховщик ООО «СК «Согласие» обязуется за обусловленную в соответствии с настоящим договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) ущерб, возникший вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также ущерб, возникший вследствие причинения вреда окружающей природной среде.

В соответствии с п. 1.5 договора под моральным вредом понимается причинение выгодоприобретателю морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями страхователя, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в случаях, если решением суда на страхователя возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2.2. договора страхования, страховым случаем по настоящему договору является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда, в течение действия настоящего договора, жизни, здоровью, имуществу выгодоприобретателей и/или окружающей среде, которые влекут за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату, за исключением случаев, указанных в п. 2.5 настоящего договора.

Событие признается страховым, если оно произошло в результате транспортного происшествия на территории страхования, при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

В соответствии с п. 2.3 договора по настоящему договору застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда в течение действия настоящего договора. а) жизни и\или здоровья выгодоприобретателей, в том числе морального вреда лицам, которым причинены телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья, а также лицам, которым в случае смерти потерпевшего страхователь обязан компенсировать моральный вред.

В соответствии с п. 2.4 договора обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть: на основании предъявленной страхователю претензии, признанной им добровольно; на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателям; на основании иных документов, подтверждающих факт причинения ущерба выгодоприобретателям в результате наступления страхового случая, предусмотренного настоящим договором.

Согласно п. 3.3. договора страховая сумма по одному страховому случаю устанавливается не более 300 000 руб. выгодоприобретателям в счет компенсации морального вреда при наступлении страхового случая в результате событий, указанных в п. 2.2 договора по одному страховому случаю, с учетом ограничений, установленных п.п. 8.1.1.3 договора.

В силу п. 8.2 договора, страховщик производит страховую выплату: 1) непосредственно выгодоприобретателю, выгодоприобретатель имеет право предъявить непосредственно страховщику требования на возмещение вреда; или 2) страхователю, если страхователь самостоятельно произвел выгодоприобретателю выплату компенсации причиненного вреда до получения страхового возмещения по настоящему договору. Страховое возмещение выплачивается в пределах произведенной страхователем компенсации вреда после предоставления страховщику доказательства произведенных расходов, но не более, чем в размерах, определенных условиями настоящего договора.

В случае, если суд возложил на страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда выгодоприобретателям, страховая выплата осуществляется страховщиком в следующем размере, не более 100 000 рублей - лицам, которым в случае смерти потерпевшего, Страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред. Выплата компенсации морального вреда этим лицам производится из общей суммы 100000 рублей в равных долях (п. 8.1.1.3 договора).

Если Страхователь на основании исполнения судебного решения произвел Выгодоприобретателю компенсацию причиненного морального вреда до страховой выплаты по настоящему договору, то страховая выплата осуществляется Страхователю в пределах, установленных настоящим договором, после предоставления Страховщику доказательства произведенных расходов.

Учитывая, что истец не обращалась в страховую компанию за выплатой страхового возмещения о компенсации морального вреда, страховая компания не заявила об отказе в выплате страхового возмещения, оснований для взыскания компенсации морального вреда со страховой компании «Согласие» на момент рассмотрения гражданского дела в судебном заседании не усматривается. В связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «СК «Согласие» компенсации морального вреда следует отказать.

Также не подлежат удовлетворению требования, предъявленные к ОАО «ППК», ввиду того, что ОАО «ППК» выдана лицензия на осуществление деятельности по перевозкам железнодорожным транспортом пассажиров в пригородном сообщении, в дальнем следовании скоростными поездами, в дальнем следовании пассажирскими поездами.

Дата между ОАО «РЖД» и ОАО «ППК» заключен договор аренды железнодорожного подвижного состава с экипажем № ..., от Дата № ..., по которому арендатору передано за плату во временное владение и пользование моторвагонный подвижной состав в соответствии с Приложением № к договору. Однако в перечне переданных поездов поезда №, №, №, №, № не значатся. Таким образом, оснований для удовлетворения требований, предъявленных к ОАО «ППК» не имеется.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика ОАО «РЖД» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей уплаченная истцом по чек-ордеру от Дата при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Шестакова Д.А. предъявленные к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Открытому акционерному обществу «Пермская пригородная компания», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» - удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Шестакова Д.А. в счет компенсации морального вреда сумму в размере ... рублей, в счет расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере ... рублей, в остальной части требований отказать.

В удовлетворении исковых требований Шестакова Д.А. предъявленных к Открытому акционерному обществу «Пермская пригородная компания», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» - отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья – О.М. Завьялов