Решение по делу № 2-8/2016 (2-1989/2015;) от 29.05.2015

Дело № 2-8/2016    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2016 года                       г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Бобровой И.А.

при секретаре Михайловой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комлева С.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, Кулешовой И.А. к Комлевой Р.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Комлев С.А. действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, Комлева И.А. обратились в суд к Комлевой Р.П. с иском о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, <адрес>. Свои требования мотивировали тем, что Комлев С.А. в соответствии с договором социального найма от 16.02.2015г. является нанимателем указанного жилого помещения. В качестве членов его семьи указана только его сестра - Комлева И.А. Данная квартира ранее выдавалась отцу нанимателя - ФИО3, который скончался. Ордер выдавался на семью тогда еще из трех человек- на отца, мать и их сына- ныне нанимателя Комлева С.А., которые вселились в спорную квартиру, сестра- Комлева И.А, так же после своего рождения стала там проживать. После расторжения брака родителей, истцы вынуждены были временно покинуть спорную квартиру, при этом там оставались их вещи (стенка, телевизор и т.д.). Отец вступил в брак с ответчиком Комлевой Р.П. и зарегистрировал её по данному адресу. Истцы в силу конфликтных взаимоотношений с ответчиком - Комлевой Р.П. не могут в полной мере пользоваться своими правами, т.к находились в квартире, только в присутствии отца, а когда он умер, то ответчица вообще запретила им находится в спорном жилье, чинила и чинит препятствия в пользовании данной квартирой, при этом даже тогда, когда одновременно со спорной квартирой имела в собственности другое жилое помещение по адресу: г. Биробиджан, <адрес> Истцам даже пришлось обращаться в полицию для того, чтобы решить с ответчиком данный вопрос. Таким образом, на сегодняшний день, с учетом заключенного договора социального найма в спорной квартире зарегистрированы: Комлев С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Комлева И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Комлева Р.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. Ответчик Комлева Р.П., никогда не являлась и не является членом семьи нанимателя, родственных связей ни с кем из членов семьи нанимателя не имела и не имеет, имея в собственности квартиру, в нее переселяться не желала, а после того, как наниматели и члены ее семьи ей об этом сообщили, то она просто продала свою квартиру, где она была единоличным собственником своей дочери, по договору купли-продажи, тем самым ухудшив свои жилищные условия намеренно, и на этом основании отказалась освобождать квартиру. Денежные средства после продажи своей собственной квартиры, ответчик не направила на приобретение нового жилья, и в результате, своих действий ссылается теперь на отсутствие иного жилого помещения для постоянного проживания, при этом продолжает чинить препятствия остальным зарегистрированным лицам. Между тем, наниматель несет бремя содержания данной квартиры, оплачивает все коммунальные платежи, т.е фактически несет все расходы за ответчика. Истцы, никогда не вели общее хозяйство с ответчиком, близких отношений не имели, в квартиру ее не заселяли и своего согласия на ее заселение не давали. Факт регистрации, является административным актом и не означает наличия права на жилое помещение, тем более с учетом действий ответчика, связанных с продажей своей квартиры.

В судебное заседание, назначенное на 30.12.2015г. в 14 час. 00 мин. истцы не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. От них поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, которое определением суда от 30.12.2015г. оставлено без удовлетворения. Дело по существу просили без их участия не рассматривать, в связи с чем дело было отложено на 11.01.2016г. на 11 час. 30 мин.

В судебное заседание 11.01.2016г. истцы не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом. По ходатайству представителя истцов Хрящевой И.В. дело слушанием отложено на 14.01.2016г. в 14 час. 30 мин.

В судебное заседание 14.01.2016г. истцы не явились о месте и времени рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом, дело слушанием отложено на 15.01.2016г. в 14 час. 30 мин.

15.01.2016г. истцы в зал судебного заседания не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела без участия истцов в суд не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с тем, что истцы неоднократно не являлись в суд по вызову суда, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которому каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истцов, поскольку ответчик настаивает на рассмотрении дела по существу.

Ответчик Комлева Р.П. в зал судебного заседания не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Голубева А.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что ответчик была вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке своим мужем, который являлся нанимателем жилого помещения. С 1989 года ответчик проживает в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги, следит за состоянием жилого помещения.

Кроме того, вступившим в законную силу определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 26.08.2015г. за Комлевой Р.П. признано право пользования жилым помещением и этим определением установлено, что она там проживала на законных основаниях с 1989г. и приобрела право пользования им. Истцы напротив в спорном жилом помещении не проживают длительный период времени.

Считает, что законных оснований для удовлетворения иска не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска просила суд отказать.

Представитель третьего лица мэрии МО «Город Биробиджан» в зал судебного заседания не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР (действовавшего на момент вселения ответчицы в спорную квартиру), на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами данной статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи, если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, ул. <адрес> является собственностью муниципального образования «Город Биробиджан».

01.08.1978 г. на основании решения Биробиджанского горисполкома ЕАО от 01.08.1978 № ФИО3 выдан ордер на состав семьи из трех человек (жена ФИО2, сын Комлев С.) на заселение в <адрес> г. Биробиджана.

Из свидетельства о рождении Комлева С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что его мать ФИО2, отец ФИО3.

Из поквартирной карточки на данное жилое помещение следует, что наниматель ФИО3 был зарегистрирован с 15.02.1979 по 05.10.2014 (умер ДД.ММ.ГГГГ), Комлева Р.П. (жена) зарегистрирована с 22.06.1989, ФИО4 (дочь) была зарегистрирована с 15.12.1995 по 07.12.2000, ФИО5 (дочь) – с 11.05.1999 по 08.07.2005, ФИО6 (внук), Комлева И.А. с 19.02.2015, Комлев С.А. с 20.04.2015 и ФИО1 с 20.04.2015.

Из материалов дела, а именно из справки ООО УК «Рембытстройсервис» от 07.05.2015г. следует, что в <адрес> по <адрес> в г. Биробиджане зарегистрированы Комлева Р.П. постоянно с 22.06.1989, Комлева И.А. постоянно с 20.04.2015, Комлев С.А. постоянно с 20.04.2015, и ФИО1 постоянно с 20.04.2015.

Согласно свидетельству о заключении брака № от 28.08.2015г. Комлева И.А. вступила в брак с ФИО7 после заключения брака ей присвоена фамилия Кулешова.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от26.08.2015г. за Комлевой Р.П. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным судебным постановлением было установлено, что ответчица с 1989 года по настоящее время проживает в спорной квартире, несет бремя ее содержания, вносит плату за квартиру и осуществляет коммунальные платежи.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, на положения которой в обоснование своих доводов ссылаются истцы, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Ответчик являлась членом семьи нанимателя ФИО3, после его смерти оставалась проживать и по настоящее время проживает в спорном жилом помещении, что также установлено вступившим в законную силу апелляционным определением суда ЕАО от 26.08.2015г., в связи с чем в силу положений ч. 4 ст. 69 ЖК РФ за ответчиком сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Стороны членами одной семьи не являются, поскольку вместе они никогда не проживали, совместного хозяйства не вели и не ведут.

Доказательств того, что ответчик не использует по назначению жилое помещение, проживет фактически в другом месте истцами суду не представлено, напротив вступившим в законную силу определением судебной коллегии суда ЕАО от 26.08.2015г. установлен факт постоянного проживания ответчика в спорном жилом помещении и исполнение ею обязанностей по содержанию жилого помещения.

Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 16.10.2015г. исковые требования Комлевой Р.П. к мэрии г. МО «Город Биробиджан», Комлеву С.А.. Кулешовой И.А. (комлевой) о признании незаконным постановления главы мэрии города от 12.02.2015г. № «О заключении договора социального найма жилого помещения с Комлевым С.А.», о признании недействительным договора социального найма от 16.02.2015г. №, применении последствий недействительности сделки, признании Комлева С.А.. Кулешовой И.А. (Комлевой) утратившими право пользования жилым помещением удовлетворены.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комлева С.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, Кулешовой И.А. к Комлевой Р.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья         И.А. Боброва