Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-153/2015 ~ М-34/2015 от 15.01.2015

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2015 года.

Дело № 2-153/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Нарьян-Мар 12 мая 2015 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Васильевой А.И.,

с участием представителя истца Сядей М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Масловой Елены Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Маслова Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что 17 июня 2014 года заключила с ООО «Росгосстрах» договор добровольного страхования №. Объектом страхования по указанному договору являются имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели) и повреждения автомобиля Toyota Rav4. Страховая сумма определена сторонами договора в размере 1288500 рублей. В соответствии с договором страхования выгодоприобретателем по риску «Ущерб» (в случае полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства), а также по риску «Угон/Хищение» является ЗАО «Тойота Банк», в остальных случаях – страхователь. В период действия договора страхования произошел страховой случай, а именно совершен наезд на лося. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю причинены механические повреждения. Указывает, что 11 августа 2014 года обратилась с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчиком случай был признан страховым, произведена выплата страхового возмещения в размере 66152 рублей. Вместе с тем, размер ущерба составил 184350 рублей. Таким образом, размер недополученного страхового возмещения составил 118198 рублей. Кроме того, указывает, что ей причинены нравственные страдания.

Просит взыскать с ответчика недополученную сумму страхового возмещения в размере 118198 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Заявлением от 05 мая 2015 года требования были уменьшены. Окончательно просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 106 334 рублей 36 копеек, расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 10 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель истца Сядей М.А. уточненные требования поддержал. Пояснил, что до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просит рассмотреть дело без своего участия. В возражениях на исковое заявление просит учесть выводы судебной экспертизы.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика.

Заслушав представителя истца Сядей М.А., суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Маслова Е.Н. является собственником автомобиля Toyota Rav4, государственный регистрационный знак №.

17 июня 2014 года между Масловой Е.Н. и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства автомобиля Toyota Rav4, 2014 года выпуска, VIN №. Выгодоприобретателем по договору страхования является по рискам «Ущерб» (в случае полной фактической или конструктивной гибели ТС» и «Хищение» - ЗАО «Тойота Банк» в размере непогашенной задолженности Собственника транспортного средства перед ЗАО «Тойота Банк» по Кредитному договору, существующей на дату фактического погашения, а в оставшейся части страхового возмещения Выгодоприобретатель – Собственник. По риску «Ущерб» (в случае повреждения ТС) Выгодоприобретатель – Собственник. Срок действия договора определен с 18 июня 2014 года по 17 июня 2015 года. Страховая сумма определена сторонами по рискам Каско (Ущерб и Хищение) 1288 500 рублей.

Страховая премия уплачена истцом в полном объеме.

07 августа 2014 года автомобилю Toyota Rav4, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения в результате столкновения с внезапно выбежавшим на дорогу лосем.

11 августа 2014 года Маслова Е.Н. обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

ООО «Росгосстрах» признало событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 66152 рублей.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно п.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п.3, 4 ст.10 указанного Закона страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Страховая выплата по договорам страхования производится в валюте Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.

Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

Условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Согласно п.2.1 Приложения к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовым (единым)) №171 «Автокаско» объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя или Выгодоприобретателя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения ТС, а также дополнительным оборудованием, установленном на ТС.

Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования (страховой риск), с наступлением которого возникает обязанность Страховщика возместить Страхователю (Выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки (произвести выплату страхового возмещения) в пределах определенной в договоре страховой суммы (п.3.1 Приложения).

В силу п.3.2 Приложения к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовым (единым)) №171 в соответствии с настоящим Приложением к правилам страхование производится по следующим страховым рискам: «Ущерб» - возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов Страхователя/Выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного ТС/ДО, не являющегося ТС повышенного риска или коммерческим ТС, или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах Территории страхования в результате наступления следующих событий, в том числе, дорожного происшествия, под которым понимается внешнее воздействие, подтвержденное документами компетентных органов как ДТП, на застрахованное ТС в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящегося в исправном состоянии, под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующее право на управление транспортным средством соответствующей категории, и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования.

Судом достоверно установлено, что автомобиль был поврежден в результате имевшего место дорожно-транспортного происшествия, а именно столкновения автомобиля с внезапно выбежавшим на проезжую часть лосем, в связи с чем суд приходит к выводу об имевшем месте страховом случае.

При таких обстоятельствах, ООО «Росгосстрах» обязано произвести выплату истцу страхового возмещения.

При этом суд исходит из того, что истец вправе требовать страховое возмещение в форме страховой выплаты.

Хотя условиями договора страхования и предусмотрено страховое возмещение в виде ремонта на СТОА по направлению страховщика, вместе с тем, своими действиями по выплате страхового возмещения в денежной форме ответчик фактически признал за истцом право на получение страховой выплаты. Указанные действия свидетельствует об отсутствии у страховщика намерения на направление транспортного средства на ремонт.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Вместе с тем, ответчиком действий по направлению транспортного средства на ремонт до настоящего времени не предпринималось, в связи с чем у истца возникло право требовать возмещение расходов, необходимых для восстановления транспортного средства.

Доказательств наличия предусмотренных законом оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения суду не представлено, ответчик на такие основания не ссылается.

В соответствии с п.13.1 Приложения к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовым (единым)) № при признании страхового случая Страховщик возмещает убытки, причиненные его наступлением, путем осуществления страховой выплаты.

По риску «Ущерб», в случае повреждения ТС, возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся, если иное не предусмотрено Договором страхования, расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ. Стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа, если иное не предусмотрено Договором страхования (п.13.8).

В связи с повреждением транспортного средства в результате ДТП истцом понесены расходы на приобретение запасных частей и работы по восстановлению автомобиля в общем размере 184350 рублей, что подтверждение представленными документами.

Вместе с тем, согласно экспертному заключению №86/15-СД не все ремонтные работы, проведенные с транспортным средством Toyota Rav4, были произведены именно для устранения механических повреждений, полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Ремонтные работы по разборке и окраске двери задней не относятся к устранению повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта по документам, представленным истцом в подтверждение проведенного ремонта после исключения работ или замены запчастей/окраски деталей, не относящихся к ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет 172486 рублей 36 копеек.

Оснований не доверять эксперту у суда не имеется, поскольку экспертное заключение выполнено полно, последовательно, содержит ответы на все поставленные вопросы. Размер ущерба определен с учетом средних по Ненецкому автономному округу цен. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Представитель истца с указанным заключением эксперт согласен, представитель ответчика просит учесть при определении размера ущерба указанное заключение эксперта.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика страхового возмещения с учетом ранее выплаченной суммы в размере 106 334 рублей 36 копеек (172486,36 – 66 152).

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» установлено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

В соответствии со ст.15 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком нарушены права Масловой Е.Н. как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, что, по мнению суда, соответствует степени нравственных страданий истца, принципу разумности и справедливости, длительности нарушения прав.

Из п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» следует, что если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание положения п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», учитывая, что ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке требования истца о страховой выплате не удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Масловой Е.Н. штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 58167 рублей 18 копеек ((106 334,36 + 10000) * 50%).

В соответствии со ст.ст.94-98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Респект» подлежит взысканию стоимость экспертизы в размере 5000 рублей 00 копеек.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4790 рублей 03 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Масловой Елены Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Масловой Елены Николаевны страховое возмещение в размере 106334 рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 58167 рублей 18 копеек, всего взыскать 174 501 рубль (Сто семьдесят четыре тысячи пятьсот один рубль) 54 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственную пошлину в размере 4790 рублей (Четыре тысячи семьсот девяносто рублей) 03 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ООО «Респект» стоимость судебной экспертизы в размере 5000 рублей (Пять тысяч рублей) 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В.Распопин