Решение по делу № 2-2889/2017 от 12.01.2017

копия

№2-2889/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года                                                г.Красноярск

    Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в составе:

председательствующего – Сенькиной Е.М.

при секретаре - Зариповой Л.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова А.В. к Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Красноярском крае о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Попов А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что в 2001-2002гг., 2006-2007гг. неоднократно доставлялся в Лесосибирский городской суд, при этом в камерах конвойного помещения суда отсутствовали санузлы, окна, вентиляция и столы, система пожарной сигнализации, конвойные помещения переполнены, в них отсутствуют отдельные камеры для некурящих, во время судебного заседания он был помещен в металлическую «клетку», что создавало дискомфорт, препятствовало подготовке к судебным заседаниям, влекло унижение его достоинства, физические и нравственные страдания. Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 50000руб.

В дальнейшем по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю на надлежащих ответчиков - Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации, Управление Судебного департамента в Красноярском крае.

В судебное заседание истец Попов А.В. не явился по причине содержания в местах лишения свободы, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что следует из соответствующей расписки, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил. Обязательности участия истца в судебном заседании судом не установлено, в связи с чем оснований для конвоирования истца в судебное заседание не имеется, дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации Угрюмова Л.Е. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебном заседании считала исковые требования необоснованными, поскольку из материалов дела не усматривается состава деликтного правонарушения, т.к. действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц в установленном порядке незаконными признаны не были, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившими последствиями истцом не подтверждено. Каких-либо доказательств перенесения физических и нравственных страданий истцом не представлено.

Представитель ответчика Управления Судебного департамента в Красноярском крае Карсунцева Л.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебное заседание не явилась, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее направила отзыв, согласно которому камеры для временного содержания подсудимых в районных судах оборудованы в соответствии с требованиями, установленными Сводом правил по проектированию и строительству зданий районных (городских) судов. На Управление возложена обязанность по обеспечению камер для подсудимых в судах общей юрисдикции скамейками 3-местными, при этом не предусмотрено снабжение камер столами и иными предметами, не предусмотрено раздельное содержание курящих и некурящих лиц. Обязательная установка заградительных металлических решеток для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел также предусмотрена Сводом. Кроме того, истцом не приведены доказательства причинения морального вреда, обоснование его размера и вины нарушителя, обоснования суммы заявленных требований.

Представитель ответчика Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрено, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. Аналогичные положения получили закрепление и в ст. 21 Конституции РФ, ст. 4 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено по данному делу, Попов А.В. доставлялся в Лесосибирский городской суд Красноярского края 26.10.2001г., 15.01.2002г., 15.01.2007г., 16.02.2007г., 27.03.2007г., что подтверждается справкой Лесосибирского городского суда Красноярского края.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" к полномочиям Судебного департамента относится организация строительства зданий, а также ремонт и техническое оснащение зданий и помещений судов, органов и учреждений Судебного департамента.

    Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 02.12.1999 №154 утвержден Свод правил по проектированию и строительству зданий районных (городских) судов (СП 31-104-2000).

    Абзац 3 п. 5.35 Свода правил по проектированию и строительству зданийрайонных (городских) судов (СП 31-104-2000) допускает расположение группыпомещений для подсудимых (а именно: камеры для подсудимых, помещения для конвоя и санитарный узел) в подвальных помещениях. При этом, независимо от того, в каком помещении располагаются камеры для подсудимых, все они оборудуются вытяжной вентиляцией.

            В соответствии с приложением N 1 к Приказу Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации "Об утверждении временных норм обеспечения материально-техническими средствами федеральных судов общей юрисдикции и управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, форм отчетов-заявок" от 01.10.2012 г. N 185, камеры для подсудимых оборудуются только скамьями (временная норма № 1).

            Из материалов дела следует, что Лесосибирский городской суд Красноярского края размещен в нежилых помещениях здания по <адрес> в г. Лесосибирске. Согласно экспликации конвойные помещения расположены на 1 этаже здания в комнатах № общей площадью 74,7кв.м.

            По сообщению Управления Судебного департамента в Красноярском крае камеры конвойных помещений оборудованы скамьями, в то же время установка в камерах столов и иных предметов указанным выше Приказом № 185 и Сводом правил не предусмотрены, как не предусмотрено и обязательного раздельного размещения курящих и некурящих лиц.

            При этом п. 8.12 Свода правил «Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования, утвержденные приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25.12.2012 № 111/ГС, предусматривающие оборудование помещения раскладными столами, в отношении конвойного помещения Лесосибирского городского суда Красноярского края, не применяется, поскольку данный Свод правил распространяется на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции, к числу которых помещения Лесосибирского городского суда Красноярского края не относятся.

В то же время установка металлических решеток в залах судебного заседания прямо предусмотрена п. 8.3. «СП 31-104-2000. Здания судов общей юрисдикции», согласно которому в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел следует устанавливать металлическую заградительную решетку высотой 220 см, ограждающую с четырех сторон место для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов. Ограждаемая решеткой площадь должна обеспечивать размещение от 3 до 20 подсудимых.

            Не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что конвойные помещения переполнены, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения по данному делу, кроме того, Управление Судебного департамента в Красноярском крае не наделено полномочиями по контролю количества конвоируемых лиц в камерах временного содержания.

            Как указывалось выше, основанием для возмещения вреда, в том числе морального, являются наличие обязательных признаков: противоправность действий органов государственной власти, наличие причиненного истцу вреда, в том числе нравственных страданий, прямая причинная связь между незаконными действиями должностных лиц органов государственной власти и наступившими негативными последствиями для истца.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), илинарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

    Между тем, по данному делу не установлено обстоятельств для компенсации истцу морального вреда: не доказан факт причинения ему каких-либо нравственных и физических страданий и наличие причинной связи между действиями (бездействием) должностных лиц государственного органа, которые рассматриваются как причинившие вред, и наступлением такого вреда.

    Оценивая указанные обстоятельства, суд находит, что истцом не подтвержден факт причинения в период его нахождения в камерах конвойного помещения Центрального районного суда г. Красноярска существенных нравственных страданий, имеющих признаки, соотносимые с понятием пытки, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания.

    Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению.

    В силу ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

    Поскольку определением Советского районного суда г.Красноярска ДД.ММ.ГГГГ. истец Попов А.В. был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу, что отнесение на него таких расходов при вынесении решения по данному делу не представляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

                    Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Попова А.В. к Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Красноярском крае о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий

Копия верна. Судья                            Е.М.Сенькина