Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-697/2014 (2-5129/2013;) ~ М-3426/2013 от 07.10.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 18 февраля 2014 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.

при секретаре Станкевич Я.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Мироновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева Д.А. к Куликову Р.Н., Заваруеву В.А., Мамаеву С.К. о взыскании вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев Д.А. обратился в суд с иском к Куликову Р.Н., Заваруеву В.А., Мамаеву С.К. о взыскании вреда, причиненного преступлением. Требования мотивированы тем, что постановлением мирового судьи с/у №59 в Ленинском районе г. Красноярска от 22.07.2013 прекращено уголовное дело частного обвинения в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности. Постановлением установлено, что 13.07.2011 ответчики совершили в отношении истца преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ. В результате событий 13.07.2011 истцу причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью. Для восстановления после травмы истцом понесены расходы на лечение в сумме 6589, 55 руб. Действиями ответчиков ему причинена сильнейшая психологическая травма, он проходил лечение в Красноярском краевом психоневрологическом диспансере, испытывал физические и нравственные страдания. Просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 300000 руб., расходы на приобретение лекарственных средств и прохождение обследований в размере 6589 руб. 55 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать 30000 руб., уплаченных представителю Зыряновой Ю.О. при рассмотрении уголовного дела в качестве убытков, причиненных неправомерными действиями ответчиков.

Определением от 18.02.2014 производство по делу в части взыскания расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении уголовного дела в сумме 30000 руб. прекращено в соответствии с ч. 1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ.

Истец Яковлев Д.А. и его представитель Зырянова Ю.О. (на основании устного ходатайства) исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, с учетом его уточнений, настаивали на удовлетворении исковых требований, не возражали против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчики Куликов Р.Н., Заваруев В.А., Мамаев С.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, его представителя, заключение прокурора Мироновой Н.С., полагавшей возможным удовлетворить исковые требования частично, взыскав в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 70000 руб., расходы на лечение в сумме 6589, 55 руб., в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, понесенных в рамках уголовного дела, производство прекратить, так как данные расходы возмещаются в порядке ст.ст. 133-135 УПК РФ и не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы для возникновения обязательства вследствие причинения вреда необходимо наличие совокупности следующих условий: противоправность действий ответчика, его вина, наступление вреда, а также наличие причинной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями.

В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

На основании ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить обязанность возместить моральный вред, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №59 Ленинского района г. Красноярска от 22.07.2013 прекращено уголовное дело по обвинению Куликова Р.Н., Заваруева В.А., Мамаева С.К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.

Указанным постановлением установлено, что Куликов Р.Н., Заваруев В.А., Мамаев С.К. совершили преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью Яковлева Д.А. Преступление совершено в ночное время 13.07.2011 в районе дома по ул. Шевченко, 16 «г», где Куликов Р.Н. нанес Яковлеву Д.А. удары кулаком в область лба, от которых Яковлев Д.А. упал на землю, после чего Куликов Р.Н. нанес истцу удары ногой в голову. Позднее к Куликову Р.Н. присоединился Заваруев В.А., который также наносил лежащему на земле Яковлеву Д.А. удары ногой по голове. В дальнейшем когда к Куликову Р.Н. и Заваруеву В.А. присоединился Мамаев С.К., ответчики стали поднимать Яковлева Д.А. с земли и, перекидывая потерпевшего через плечо, бросали его на землю.

Согласно заключению эксперта от 05.03.2013 при обращении за медицинской помощью 13.07.2011 у Яковлева Д.А. имелась закрытая черепно-мозговая травма, представленная сотрясением головного мозга, кровоподтеками на волосистой части головы, ушных раковинах, переломом костей носа с кровоподтеком в проекции перелома, раной верхнего века и прямой контузией глазного яблока глаза в виде кровоподтека. Данная закрытая черепно-мозговая травма квалифицируется как легкий вред здоровью. Кроме того, у Яковлева Д.А. были обнаружены кровоподтеки и ссадина на лице, кровоподтеки на волосистой части головы, ушных раковинах, грудной клетке, руках, ссадины в подвздошной области слева, кровоподтеки и ссадина на левой ноге. Указанные повреждения расценены как не причинившие вред здоровью человека.

Судом установлено, что в период с 14.07.2011 Яковлев Д.А. проходил лечение у невролога, хирурга, офтальмолога. Им понесены расходы на приобретение лекарственных препаратов луцетама, циннаризина, верошпирона, ципромеда, церебролизина, а также на проведение диагностических обследований: ЭЭГ и РЭГ на общую сумму 6589, 55 руб. Необходимость несения указанных расходов подтверждается назначениями врачей, содержащимися в медицинской карте амбулаторного больного, расходы в указанной сумме подтверждаются представленными истцом чеками, подлинники которых исследовались в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, расходы на лечение в сумме 6589, 55 руб. подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Кроме того, из материалов дела следует, что Яковлев Д.А. наблюдается консультативно с 20.07.2012, после лечения во взрослом дневном стационаре ККПНД №1, где находился с 04.06.2012 по 17.07.2012 с диагнозом посттравматическое стрессовое расстройство, тревожно-депрессивный синдром. После выписки из взрослого дневного стационара, 25.07.2012 обращался на прием к врачу-психиатру, назначено амбулаторное лечение.

Таким образом, в результате действий ответчиков, Яковлев Д.А. получил травмы, от которых испытывал физические и нравственные страдания, которые подлежат компенсации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание указанные фактические обстоятельства, степень вины ответчиков, характер причиненного вреда, а также степень физических и нравственных страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями, учитывает в том числе, что вред ему причинен в несовершеннолетнем возрасте, он проходил длительное лечение, у него сохраняется посттравматическое стрессовое расстройство.

С учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в 130000 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 руб., от уплаты которой истец был освобожден, по 200 руб. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Яковлева Д.А. удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Куликова Р.Н., Заваруева В.А., Мамаева С.К. в пользу Яковлева Д.А. расходы на лечение в сумме 6589 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда в размере 130000 руб.

Взыскать с Куликова Р.Н., Заваруева В.А., Мамаева С.К. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Левицкая