Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19169/2016 от 28.06.2016

Судья – Синяговская О.В. Дело № 33- 19169/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Неказакова В.Я., Чабан Л.Н.

при секретаре: Зуеве М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко Ирины Владимировны к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора; по частной жалобе Кравченко И.В. на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 13 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кравченко Ирина Владимировна обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными.

Обжалуемым определением суд возвратил исковое заявление Кравченко Ирины Владимировны к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными.

Разъяснил Кравченко И.В., что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд о том же предмете и по тем же основания после устранения допущенных нарушений.

В частной жалобе Кравченко И.В. просит определение суда отменить, так как оно принято с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 132 ГПК РФ в случае неустранения недостатков, указанных в определении об оставлении заявления без движения, заявление будет считаться не поданным, и возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Суд первой инстанции, возвращая исковое заявление, указал, что в срок, установленный истцу, обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не устранены, что является основанием для возвращения искового заявления.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что истцом не было получено своевременно получено определение об оставлении искового заявления без движения. В связи с указанным обстоятельством истец был лишен возможности ознакомиться с требованиями, указанными в определении, а также приобщить необходимые документы к материалам дела.

Кроме того, исковое заявление было оставлено без движения, поскольку истцом не был представлен кредитный договор от 21.10.2016, пункты которого он оспаривает. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции должен истребовать данный договор в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

В связи с изложенным судебная коллегия находит доводы частной жалобы Кравченко обоснованными и заслуживающими внимания.

Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, обжалуемое определение о возврате искового заявления Кравченко Ирины Владимировны к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными подлежит отмене.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Анапского городского суда Краснодарского края от 13 мая 2016 года отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: