Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26773/2019 от 19.06.2019

Судья: Михин Б.А. Дело № 33-26773/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.,

судей Кияшко Л.В., Пономаревой Л.Е.,

по докладу судьи Назаренко О.Н.

при секретаре Сибирко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Новикова В.Е. на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 13 мая 2019 года о возврате частной жалобы на определение на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 06 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новиков В.Е. подал частную жалобу на определение судьи Анапского городского суда от 06 марта 2019 года и на определение судьи Анапского городского суда от 06 марта 2019 года.

Определение судьи Анапского городского суда от 03 апреля 2019 года жалоба оставлена без движения и заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 30 апреля 2019 года.

Определение Анапского городского суда Краснодарского края от 13 мая 2019 года частная жалоба возвращена.

Новиков В.Е. не согласился с определением суда, подал частную жалобу, в которой просил определение отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что у суда отсутствовали правовые основания для оставления частной жалобы без движения.

Рассмотрев материал согласно правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать, в том числе указание на решение суда, которое обжалуется.

Часть 1 статьи 323 ГПК РФ предусматривает право судьи оставить жалобу без движения в случае несоответствия ее требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ.

Как следует из материала, Новиков В.Е. обратился в суд с исковыми требованиями об отмене решения Анапского городского суда и признании права собственности на все домовладение.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 13 мая 2019 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 29 марта 2019 года.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 29 мая 2019 года исковое заявление возвращено истцу в связи с неустранением недостатков.

02 апреля 2019 года Новиков В.Е. обратился в суд с частной жалобой, содержащей просьбу об отмене определения Анапского городского суда Краснодарского края от 06 марта 2019 года об оставлении искового заявления без движения и определения Анапского городского суда Краснодарского края от 29 мая 2019 года о возврате искового заявления.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 03 апреля 2019 года частная жалоба Новикова В.Е. оставлена без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 30 апреля 2019 года.

Оставляя частную жалобу без движения, суд исходил из того, что каждое определение суда является самостоятельным объектом апелляционного обжалования и требует подачи отдельной частной жалобы на каждое такое определение.

Таким образом, частная жалоба обоснованно оставлена без движения и заявителю назначен разумный срок для исправления недостатков жалобы.

Возвращая частную жалобу, судья первой инстанции исходил из того, что заявителем в установленный срок не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении жалобы без движения.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Определение суда вынесено в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства.

При приведенных обстоятельствах судья обоснованно посчитал, что частная жалоба подлежит возвращению.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не содержат новых обстоятельств, которые не изложены в определении суда и не являются основанием для отмены обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Анапского городского суда Краснодарского края от 13 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Новикова В.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи