Решение по делу № 2-4572/2018 ~ М-4551/2018 от 30.07.2018

Дело № 2-4572/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2018 года г.Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Бивол Е.А.,

при секретаре Гавриловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиков И.А., Новикова И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Новикова А.И., Новиков С.И. к администрации муниципального образования «Город Саратов», третье лицо: комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на объект в реконструированном состоянии,

установил:

истцы обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», третье лицо: комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на объект в реконструированном состоянии, ссылаясь в обоснование иска на то, что они являются собственниками по 1/4 доли жилого помещения, расположенного адресу: <адрес>. Изначально указанное жилое помещение состояло из 3 –х жилых комнат, расположено на 2 этаже многоквартирного жилого дома, общая площадь квартиры на момент приобретения составляла 82,4 кв.м, жилая площадь – 51,10 кв.м. В непосредственной близости с квартирой истцов находились заложенные кирпичом помещения, которые изначально при застройке планировались как квартиры, но в связи с техническими просчетами (низкий потолок) были заложены кирпичом и никем не использовались, начиная с момента сдачи дома в эксплуатацию с 1998 года. В целях благоустройства и улучшения своих жилищных условий, истцами была произведена реконструкция жилого помещения, а именно было произведено устройство дверного проема в несущей стене для присоединения смежного пустующего помещения, находящегося под аркой. Так внутри пустующего помещения истцами были установлены межкомнатные перегородки и образованы вспомогательные помещения – гардеробная площадью 12,9 кв.м., ванная – 7,6 кв.м, коридор – 5,0 кв.м, туалет – 2,8 кв.м, кладовая – 9 кв.м, тем самым площадь квартиры изменила и в настоящее время составляет 119,70 кв.м, жилая площадь – 51,10 кв.м, вспомогательная – 68,60 кв.м. Данная реконструкция произведена в соответствии с проектом специализированной организации и в соответствии с решением общего собрания собственников жилых помещений жилого <адрес>, которые не возражали относительно производства данной реконструкции. После произведенной реконструкции истцы обратились к ответчику с заявлением о выдачи акта ввода в эксплуатацию объекта после реконструкции, однако им было отказано. Поскольку истцы административным путем исчерпали возможности узаконить произведенную реконструкцию и в последующем зарегистрировать в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области право собственности на реконструированный объект, вынуждены обратиться в суд с настоящим иском, в котором просят признать за ними право общей долевой собственности за каждым по 1/4 доли на <адрес> в реконструированном виде с общей площадью 119,70 кв.м, в том числе жилой площадью 51,10 кв.м.

Истцы Новиков И.А., Новикова И.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Новиковой А.И., Новикова С.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явился о дне слушания извещен, причина не явки не известна, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица комитета по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явился. извещен о рассмотрении дела, в представленных возражения на исковое заявление просит в удовлетворении иска отказать, поскольку планировка произведена без соответствующего решения уполномоченного органа, кроме того истцами не предоставлены доказательства соответствия самовольно переустроенного или перепланированного жилого помещения требованиям строительных, санитарных, санитарно-экологических, противопожарных норм и правил, не представлены доказательства соблюдения прав и законных интересов третьих лиц, так же произведенной перепланировкой затрагивается часть общего имущества собственников данного дома.

Исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического иди другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Вместе с тем положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

В соответствии с п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 (далее Правила) перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном, переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью (ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, истцы в соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса РФ в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения до проведения перепланировки, переустройства не обращались, обратились с заявлением о переустройстве и перепланировке после проведения таковой.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Жилищного кодекса РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов.

В судебном заседании установлено, что истцы Новиков И.А., Новикова Н.В., Новикова А.И., Новиков С.И. является собственниками по 1/4 доли жилого помещения, расположенного адресу: <адрес> (л.д. 32-35).

Согласно технического паспорта на <адрес> по состоянию на 12 декабря 1998 года, данное жилое помещение имело общую площадь 82,4 кв.м., жилая – 51,1 кв.м (л.д. 22-28).

В соответствии с проектом ООО «ПроектЪ» реконструкции данной жилой квартиры предполагаемая реконструкция производится с целью повышения благоустройства квартиры, в конечном результате общая площадь квартиры увеличится до 119,7 кв.м за счет площади вспомогательных помещений. В процессе данной перепланировки намечено устройство дверного проема в несущей стене, для присоединения смежного пустующего помещения, находящегося под аркой. Данная предполагаемая перепланировка технически допустима и не уменьшит несущей способности строительных конструкций обследуемого помещения и жесткости здания в целом, при условии строгого выполнения работ согласно прилагаемым чертежам и примечаниям в них, та как проем планируется устроить в стене, которая является строительной конструкцией. Реконструкция также предусматривает устройство вспомогательных помещений: ванная комната, гардеробная, кладовая, туалет и коридор, путем установки легких перегородок из газосиликатных блоков, толщиной 100 мм. Данные перегородки из газосиликатных блоков обладают весом, который не сможет привести к перегрузке несущих строительных конструкций. Внешний вид дворового фасада не претерпит значительных изменений, так как оконный проем был предусмотрен первоначальным проектом здания. В настоящее время оконный проем частично заложен кирпичной кладкой (толщиной в полкирпича) и не является несущей конструкцией. Замена кладки на оконный блок только улучшит внешний вид дворового фасада, а также теплотехнические свойства (л.д. 30-67).

Так согласно экспертного исследования ООО «Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы» № от 12 марта 2018 года выполненные работы по реконструкции <адрес>, соответствует проекту разработанному ООО «ПроектЪ» (л.д. 11-13).

07 декабря 2016 года истцы обратились в администрацию муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о выдаче акта ввода в эксплуатацию после произведенной реконструкции на <адрес> с общей площадью 119,70 кв.м, жилая площадь 51,10 кв.м, вспомогательная площадь 68,60 кв.м.

Из ответа администрации муниципального образования «Город Саратов» следует, что перепланировка и (или) переустройство жилого помещения произведено при отсутствии разрешения органа местного самоуправления, в связи с чем рекомендовано привести такое жилое помещение в прежнее состояние, а также заявителям разъяснены положения ст. 29 ЖК РФ где указано на то, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если это не нарушает права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни или здоровью (л.д. 74-75).

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Из ч. 2 ст. 36 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее по тексту - Правила), в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Как предусмотрено указанными Правилами, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, с учетом соблюдения требований законодательства.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу требований ст. ст. 209, 304 ГК РФ для проведения перепланировки жилого помещения, обязательно согласие всех собственников данного жилого помещения.

В соответствии с п. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела 21 июня 2017 года состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> на повестку дня был поставлен вопрос в том числе и о проведении текущего ремонта и реконструкции <адрес>, принадлежащей семье Новиковых, в данном многоквартирном доме, что подтверждается протоколом общего собрания (л.д. 76), где единогласно было принято решение о проведении текущего ремонта и разрешение на проведение реконструкции <адрес> многоквартирном <адрес> <адрес> (л.д. 77).

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя вышеприведенные нормы права и все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с этим жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> возможно сохранить в перепланированном состоянии, с общей площадью 119,70 кв.м., в том числе жилой площадью 51,10 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Сохранить <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности по 1/4 доли Новиков И.А., Новикова И.В., несовершеннолетним Новикова А.И., Новиков С.И., в реконструированном виде с общей площадью 119,70 кв.м, в том числе жилой площадью 51,10 кв.м.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Саратова заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья: