Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1184/2016 ~ М-943/2016 от 07.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2016 г. Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Воробьевой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1184 по исковому заявлению Зыковой О.Ю. к ООО «Микрофинансовые услуги Тольятти» об истребовании документов,

у с т а н о в и л :

Зыкова О.Ю. обратилась с иском об истребовании документов к ООО «Микрофинансовые услуги Тольятти», указав, что между ней и ответчиком заключен договор займа ... от ..., по условиям которого истец обязался возвратить займодавцу полученную сумму, и выплатить начисленные проценты, в сроки и на условиях, определенных в договоре.

Из-за отсутствия у истца копии договора займа, приложений к нему и графика платежей, ... ФИО1 направила ответчику претензию о предоставлении указанных документов, однако они ей не предоставлены, что, по её мнению, является нарушением положений ст. 26 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», предусматривающей, что справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам.

Ссылаясь на требования статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", истец указывает, что, являясь клиентом банка, он, как потребитель банковских услуг имеет право на получение бесплатно информации о состоянии его лицевого счета и копии документов из кредитного дела. Требования его претензии банком не исполнены.

Зыкова О.Ю. просит обязать ООО «Микрофинансовые услуги Тольятти» предоставить договор займа ... от ...., приложение к договору займа и график платежей.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, также предоставил письменный отзыв, которым исковые требования не признает.

Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, в том числе иными способами, предусмотренными законами. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений гражданского законодательства Российской Федерации, гражданин может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, но и принудить к выполнению, предусмотренную законом, обязанность, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу требований ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ст.810 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На истца, в силу указанной нормы возложена обязанность доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Доказательства, представленные истцом, не подтверждают, что между ООО «Микрофинансовые услуги Тольятти» Зыковой О.Ю. был заключен договор займа ... от ...

К исковому заявлению Зыковой О.Ю. приложена претензия от ..., с просьбой предоставить приложение к договору займа, полную историю всех погашений заемщика по договору займа, с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции и с указанием на какие позиции списывались вносимые платежи (л.д.5), но доказательств ее заявлений, соответствующих положениям статей 59 и 60 ГПК РФ, к иску не приложено.

Список внутренних почтовых отправлений ООО «Эскалат», которому истцом выдана нотариальная доверенность, не подтверждает факт заключения кредитного договора между истцом и ответчиком.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ правильное наименование ответчика ООО Микрофинансовая организация «Микрофинансовые услуги Тольятти», имеющая основной вид деятельности – предоставление кредита.

Истцом не представлено допустимых доказательств не только того, что между ней и ООО «Микрофинансовые услуги Тольятти» был заключен договор займа, но и того, что она в порядке досудебного урегулирования спора обращалась в названную кредитную организацию, где ей было отказано в предоставлении требуемых документов.

В случае направления претензии о предоставлении сведений и выдаче документов, составляющих банковскую тайну, посредством почтовой связи, возможность проведения банком идентификации клиента затруднятся, в связи с чем, предоставление запрашиваемой информации и копий документов в указанной ситуации противоречило бы требованиям пункта 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы истца о нарушении ее прав как потребителя финансовой услуги, являются несостоятельными, поскольку, факт обращения к ответчику с требованиями о выдаче документов не нашел своего подтверждения. Кроме того, заявленные требования касаются предоставления копий документов по уже заключенному кредитному договору, а не предусмотренной статьей 10 Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" информации, обеспечивающей правильный выбор услуг.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Зыковой О.Ю. не доказаны те обстоятельства, о которых она заявила суду.

Материалы дела не содержат каких-либо достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что при обращении истца в ООО «Микрофинансовые услуги Тольятти» за предоставлением соответствующих документов, ей в этом было отказано.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности представить истцу копий запрашиваемых им документов, поскольку судом не установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор займа и то, что ответчик уклоняется от предоставления копий запрашиваемых документов и информации об операциях по займу, которые истец может получить при личном обращении в ООО «Микрофинансовые услуги Тольятти».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Зыковой О.Ю. к ООО «Микрофинансовые услуги Тольятти» об истребовании документов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г.Тольятти.

Судья: О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.05.2016г. Судья-