Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-319/2016 ~ М-290/2016 от 30.06.2016

Дело №2-319/2016

                     РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2016 г. г. Нововоронеж

    Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего                 Тюнина С.М.,

при секретаре             Денисовой А.Н.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Нововоронежа Воронежской области гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <время> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», Трактор Беларусь, г/н №, под управлением ФИО4, и транспортного средства принадлежащего ФИО1 - автомобиля Фиат Альбеа, г/н №, под управлением ФИО3, в результате которого автомобилю ФИО1 были причинены технические повреждения (л.д. 22).

Виновным в ДТП был признан ФИО4

Автогражданская ответственность Истца застрахована в СПАО «Ингосстрах» "ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается страховым полисом ОСАГО (л.д. 21).

Воспользовавшись правом на прямое возмещение убытков в результате ДТП, ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с требованием выплатить страховое возмещение.

Согласно Заключению «<данные изъяты>» ИП ФИО2 стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля (с учётом износа) составила 82700 рублей 00 копеек. За производство независимой экспертизы истцом было оплачено 20000 рублей 00 копеек (л.д. 8-9, 10, 11-12).

В связи с тем, что ответчик в установленные законом сроки не произвел выплату страхового возмещения и не направил в адрес истца мотивированный отказ, истец 23.06.2016г. в адрес ответчика направил претензию, в которой просил в течение 5-ти рабочих дней со дня получения претензии осуществить выплату страхового возмещения (л.д. 29, 30-31), поскольку ответчик в добровольном порядке не произвел страховую выплату, истец обратился в суд с настоящим иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» и просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 82700 рублей 00 копеек, расходы на проведение экспертизы в сумме 20000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, а также штраф в размере 41350 рублей 00 копеек.

Истец и его представитель, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в представленном заявлении истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., которым истцу было перечислено страховое возмещение в размере 92700 рублей, и отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать в связи с тем, что в предусмотренные законодательством сроки истцу было выплачено 92700 рублей 00 копеек, из которых стоимость восстановительного ремонта – 82700 рублей 00 копеек, расходы по оценке транспортного средства с учетом средней сложившейся в регионе суммы на услуги оценщика – 10000 рублей 00 копеек. Кроме того, представитель ответчика не согласился с тем, что имеются основания для взыскания штрафа и компенсации морального вреда, поскольку ответчик выплатил страховое возмещение в полном объеме в установленные законом сроки, а также в случае, если в пользу истца будет взыскан штраф, просил снизить размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ и снизить размер компенсации морального вреда, расходов на представителя и составление досудебной претензии до разумных пределов, так как данная категория дел не является сложной (л.д. 41-43).

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не обеспечило явку своего представителя, об уважительности причин не явки не сообщало, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявило, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, а также в отсутствие истца, его представителя и представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (п. 10).

В силу п. 11 ст. 12 закона страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (п. 21 ст. 12 закона).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <время> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», Трактор Беларусь, г/н №, под управлением ФИО4, и транспортного средства принадлежащего ФИО1 - автомобиля Фиат Альбеа, г/н №, под управлением ФИО3, в результате которого автомобилю ФИО1 были причинены технические повреждения (л.д. 22).

Виновным в ДТП был признан ФИО4

Автогражданская ответственность Истца застрахована в СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается страховым полисом ОСАГО.

С заявлением о наступлении страхового события с пакетом необходимых документов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 14.1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ДД.ММ.ГГГГ. было подано истцом ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу письмо о необходимости в течении 5-ти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ. истец обращается в «<данные изъяты>» ИП ФИО2 для оценки стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фиат Альбеа, г/н № (с учётом износа) составила 82700 рублей 00 копеек. За производство независимой экспертизы истцом было оплачено 20000 рублей 00 копеек (л.д. 8-9, 10, 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком истцу было выслано направление на независимую техническую экспертизу, в котором истцу было предложено предоставить поврежденное ТС на осмотр в СПАО «Ингосстрах» в Отдел урегулирования убытков (л.д. 47, 48).

ДД.ММ.ГГГГ. в СПАО «Ингосстрах» поступило выше указанное заключение о стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика истец направил претензию, в которой просил в течение 5-ти рабочих дней со дня получения претензии осуществить выплату страхового возмещения (л.д. 29, 30-31).

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик, согласившийся с размером стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, произвел выплату истцу в размере 92700 рублей, из которых 82700 рублей 00 копеек – страховое возмещение, 10000 рублей 00 копеек – расходы по оплате оценки ущерба (л.д. 50).

Таким образом, истец, зная о своей обязанности представить поврежденное транспортное средство на осмотр, своих обязанностей по договору ОСАГО не выполнил, а самостоятельно организовал оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, тем самым злоупотребил своим правом.

В силу положений п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что ответчиком своевременно предпринимались меры к организации осмотра принадлежащего истцу автомобиля Фиат Альбеа, г/н №, что все необходимые документы для выплаты страхового возмещения поступили в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ. (в сроки, предусмотренные п. 11 ст. 12 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") истцу ответчиком было выплачено страховое возмещение в соответствии с представленным истцом заключением о стоимости восстановительного ремонта, что ответчик добровольно до принятия решения судом возместил 10000 рублей 00 копеек в счет понесенных истцом расходов на независимую экспертизу, что истец злоупотребил своим правом, не предоставив транспортное средство для осмотра, а самостоятельно организовал оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика страховой выплаты в размере 82700 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей 00 копеек, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, а также оставшейся части расходов на проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

                     РЕШИЛ:

    В удовлетворении требований ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты, штрафа и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение одного месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.

         Судья Тюнин С.М.