Приговоры по делу № 1-89/2015 от 02.02.2015

Дело № 1-89/15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Пермь 5 марта 2015г.

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Каргаполовой Г.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Индустриального района г.Перми

Гурьевой В.Л.

подсудимого Мелентьева Н.А.

защитников адвокатов Бобровского В.В., Лысанова А.М.

при секретаре Драчевой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мелентьева Н.А., ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> судимого

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденного постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 8 мес. 20 дней,

содержащегося под стражей с 25.12.2014года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст. 175 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Мелентьев Н.А., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> реализуя умысел на кражу, тайно похитил ноутбук «Emachines» стоимостью 17 000 рублей, сотовый телефон «Fly» стоимостью 1400 рублей, кожаную куртку стоимостью 15 000 рублей, принадлежащие гр. Ш

С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему гр. Ш значительный ущерб в сумме 33 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Мелентьев Н.А. находясь по адресу: <адрес>, с целью сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, предложил гр. О продать похищенную ею ДД.ММ.ГГГГ у гр. Ш электрическую дрель «Bosh». гр. О согласилась с предложением Мелентьева и передала ему для сбыта электрическую дрель «Bosh», находящуюся в коробке с документами. Мелентьев в тот же день в ломбарде, расположенном в торговом центре <данные изъяты> по адресу: <адрес>, сбыл, путем продажи, похищенную гр. О, то есть заведомо для него добытую преступным путем, электрическую дрель «Bosh», находящуюся в коробке с документами неустановленному лицу за 500 рублей, вырученные от продажи электрической дрели «Bosh» денежные средства, потратил по своему усмотрению.

Подсудимый вину признал частично, показал, что совершил хищение имущества гр. Ш при указанных в обвинении обстоятельствах. Не помнит, продавал ли куртку, а также не видел, как гр. О похищала дрель, которую он продал.

Его вина нашла подтверждение в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего гр. Ш видно, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов к нему пришли соседи гр. О и Мелентьев. Они втроем стали распивать водку, он уснул. Его разбудил его квартирант, он стал искать свой телефон, но не нашел, и сообщил квартиранту, что у него в гостях находились его соседи. После чего квартирант ушел, и вернулся вместе с Мелентьевым, на котором были надеты его кроссовки. Мелентьев пояснил, что не мог найти свои тапочки и поэтому надел его кроссовки, после чего он заставил Мелентьева снять его кроссовки и спросил, не брал ли он его сотовый телефон, тот сказал, что не брал, после чего он ушел. На следующий день он стал осматривать свою комнату и обнаружил отсутствие следующих вещей: ноутбук «Emachines», который оценивает в 17 000 рублей; сотовый телефон «Nokia», стоимостью 980 рублей, сотовый телефон «Samsung», оценивает в 900 рублей; сотовый телефон «Fly», оценивает в 1 400 рублей; дрель «Bosh», в чемодане, стоимостью 1500 рублей ; куртка кожаная коричневого цвета с меховой подкладкой, стоимостью 15000 рублей, сапоги мужские черного цвета зимние, стоимость 600рублей. Общий ущерб, причиненный ему, составил 37 380 руб., что является для него значительным, так как его пенсия составляет 13 100 рублей, выплачивает три кредита, сумма платежей по которым составляет 1500 рублей. Его вещи могли похитить только гр. О и Мелентьев, так как посторонних в его квартире не было. (л.д. 39 — 41)

Из показаний гр. М видно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней приехал ее сын Мелентьев с гр. О, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Они принесли вещи, которых она ранее у Мелентьева не видела, она запомнила только ноутбук и большие сапоги. Она поинтересовалась у Мелентьева и гр. О, откуда у них эти вещи, они ответили, что вещами с Мелентьевым расплатились за работу. Мелентьев предлагал ей купить ноутбук за 1500 рублей, она отказалась, этот ноутбук он ей не дарил. Спустя несколько часов Мелентьев ушел, а гр. О осталась дома. ДД.ММ.ГГГГ они уехали, сапоги и ноутбук оставили у нее в квартире. О том, что данные вещи краденные, она узнала ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции. (л.д. 125 – 127)

Свидетель гр. М подтвердила данные показания.

Согласно протоколу явки с повинной Мелентьева, в ДД.ММ.ГГГГ он в квартире его знакомого гр. Ш по адресу: <адрес>, он похитил ноутбук, сотовый телефон. Брал ли он куртку, он не помнит. ( л.д. 45)

Из показаний свидетеля гр. О видно, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они с Мелентьевым находились у гр. Ш. Когда гр. Ш уснул, она увидела, как Мелентьев взял ноутбук гр. Ш. Она взяла себе дрель, которая находилась в чемодане зеленого цвета фирмы «Бош», Мелентьев видел, как она взяла чемодан с дрелью. Она видела, как Мелентьев взял куртку и сотовый телефон «Флай», она взяла сапоги мужские черного цвета, Мелентьев видел, как она взяла и сапоги. Сразу после этого они решили уйти из квартиры гр. Ш и направились к ней домой, Мелентьев надел кроссовки гр. Ш. Таким образом, ею были похищены мужские сапоги черного цвета и дрель «Бош» в чемодане зеленого цвета, а Мелентьевым похищены сотовый телефон «Флай», ноутбук, кожаная куртка коричневого цвета. Все похищенное имущество они отнесли к ней в квартиру, имущество хранилось в ее квартире до следующего дня. ДД.ММ.ГГГГ они с Мелентьевым поехали домой к его матери, взяли с собой все имущество, похищенное у гр. Ш, так как Мелентьев хотел продать его в ломбард, расположенный в Закамске. В этот же день, около 19 часов, Мелентьев сказал, что пойдет в ломбард и продаст часть похищенного имущества, а именно куртку кожаную, которую он похитил сам и дрель «Бош» в чемодане зеленого цвета, которую похитила она. После этого Мелентьев направился в ломбард, где продал куртку за 2000 рублей, а дрель за 500 рублей, данные суммы были известны ей со слов самого Мелентьева, на вырученные деньги Мелентьев приобрел спиртное и продукты питания, в магазине расплачивался Мелентьев теми деньгами, которые получил в ломбарде. (л.д. 148 – 150)

В ходе очной ставки с Мелентьевым гр. О дала аналогичные показания.(л.д. 187-189)

Свидетель гр. О подтвердила данные показания.

Согласно приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ гр. О признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, краже электрической дрели, принадлежащей гр. Ш ДД.ММ.ГГГГ

Из протокола осмотра места происшествия видно, что была осмотрена квартира гр. Ш по адресу: <адрес> Дверь и замок повреждений не имеют. (л.д. 27- 31)

Согласно протоколу обыска (выемки), по месту проживания гр. О изъят сотовый телефон «Fly» в корпусе серого цвета, две сим - карты «МТС» и «Ростелеком». (л.д. 49 — 51)

Из протокола обыска (выемки) следует, что в <адрес>, по месту проживания Мелентьева, изъяты сапоги черного цвета, ноутбук «Emachines» в корпусе черного цвета.(л.д. 55 – 57)

Анализируя приведенные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого установленной.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего гр. Ш об обстоятельствах хищения его имущества. Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля гр. О, протоколом явки с повинной Мелентьева, в целом не оспариваются подсудимым.

Нет оснований не доверять показаниям потерпевшего также и в части оценки похищенного имущества, причинения ему хищением значительного материального ущерба, исходя из размера ущерба, значительно превышающего его доход, которым является пенсия.

Установлено из показаний гр. О, что Мелентьев знал о хищении ею дрели, продал ее, совершив тем самым сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Оснований для оговора гр. О Мелентьева не установлено.

Суд квалифицирует действия Мелентьева по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по ч.1 ст. 175 УК РФ, как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Мелентьевым преступлений небольшой и средней тяжести.

Учитывает суд личность подсудимого, который удовлетворительно охарактеризован в быту, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, беременность гр. О. Отягчающим является рецидив преступлений.

Ввиду наличия отягчающего наказания обстоятельства нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, наказание ему должно быть назначено виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения более мягких видов наказаний, применения ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказания не будет способствовать достижению целей наказания.

Гражданский иск потерпевшего гр. Ш о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ в размере 15000 руб., т.е. стоимости не возвращенного имущества.

Руководствуясь ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Мелентьева Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст. 175 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы :

за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ сроком на два года, за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 175 УК РФ сроком на восемь месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить два года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Взыскать с Мелентьева Н.А. в пользу гр. Ш 15000 руб. в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в <данные изъяты> осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.А.Каргаполова