Приговор по делу № 1-102/2014 от 21.05.2014

Дело № 1-102/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 17 июня 2014 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего Герасимчук Т.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Прокопьевского района Неронова А.Ю.,

подсудимой Бельковой Т.П.,

защитника Потаниной И.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре Лукомской Ж.В.,

а также с участием потерпевшего П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Бельковой Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Белькова Т.П. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах. Белькова Т.П. 15.04.2014г. в 21-ом часу в доме по адресу: <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков со своим мужем П. вышла на улицу, а когда вернулась и увидела в прихожей на кровати лежащих вместе своего мужа и одну из жительниц села, забежала в кухню, взяла из тумбочки нож, вернулась в прихожую и на почве внезапно возникшей ревности, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, нанесла один удар ножом в спину лежащему на кровати П., причинив П. проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая согласна с предъявленным обвинением, обвинение ей понятно, вину признаёт в полном объеме, согласна с гражданским иском, поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации защитника, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший П. при ознакомлении с материалами уголовного дела выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Исковых требований не заявляет, они с женой помирились, просит не лишать ее свободы.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимая полностью согласна с предъявленным обвинением и гражданским иском, обвинение ей понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявила добровольно, после проведения консультации защитника, поддерживает заявленное ходатайство, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Бельковой Т.П. по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновной, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины в полном объеме, раскаяние, <данные изъяты>.

Суд также учитывает мнение потерпевшего, который просит подсудимую не лишать свободы.

Отягчающие обстоятельства по делу не установлены.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения в отношении Бельковой Т.П. при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности виновной. При определении размера наказания суд учитывает все смягчающие обстоятельства, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, <данные изъяты>, суд полагает возможным исправление Бельковой Т.П. без изоляции от общества, и назначает ей наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновной, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Бельковой Т.П., и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск прокурора Прокопьевского района о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшего, обоснован, поддержан государственным обвинителем в судебном заседании, подтверждается справкой о стоимости лечения (л.д. №), признан гражданским ответчиком в полном объеме, подлежит удовлетворению в силу ст.ст. 1064, 1085 ГК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: нож, хранящийся при уголовном деле, подлежит уничтожению, кофта, хранящаяся у Бельковой Т.П. по сохранной расписке, подлежит передаче Бельковой Т.П.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Белькову Т.П. признатьвиновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Бельковой Т.П. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно: один раз в месяц, проходить регистрацию в данном госоргане.

Меру пресечения Бельковой Т.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

В силу ст.ст. 1064, 1085 ГК РФ гражданский иск прокурора Прокопьевского района удовлетворить.

Взыскать с Бельковой Т.П. в пользу <данные изъяты> возмещение расходов на лечение потерпевшего П. в сумме <данные изъяты>.

Во вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- нож, хранящийся при уголовном деле, уничтожить,

-кофту, хранящуюся у Бельковой Т.П. по сохранной расписке, передать Бельковой Т.П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.А. Герасимчук