Решение по делу № 2-242/2017 ~ М-234/2017 от 15.08.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абаза                          9 октября 2017 года    

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Мамойкина П.Г.,

при секретаре Мазановой А.С.,

с участием истца Вершининой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-242/2017 года по иску Вершининой Л.В. к Седову В.Ю. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, -

                УСТАНОВИЛ:

Истец Вершинина Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что 27.05.2016 года между ней и ответчиком был заключен договор займа. По данному договору она передала ответчику денежные средства в сумме 50 000 рублей в долг. Ответчик обязался вернуть долг в срок до 8.06.2016 года. Все условия обязательства согласованы сторонами. Данное денежное обязательство оформлено между ними в простой письменной форме в виде расписки.

До настоящего времени ответчик Седов В.Ю. своего обязательства не исполнил. Период просрочки исполнения обязательства составил 406 дней с 9.06.2016 года по 18.07.2017 года. Согласно расчета проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами составили 5 313 рублей 3 копейки.

Просит взыскать с Седова В.Ю. основной долг в сумме 50 000 рублей, неустойку за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 313 рублей 3 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 859 рублей.

В судебном заседании истец Вершинина Л.В. на исковых требованиях, изложенных в исковом заявлении, настояла.

Ответчик Седов В.Ю. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, правом представительства не воспользовался.

    Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, поскольку такой порядок не противоречит требованиям ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из представленной в дело расписки, 27.05.2016 года Седов В.Ю. взял деньги в долг у Вершининой Л.В. в сумме 50 000 рублей до 8.06.2016 года.

Истец Вершинина Л.В. 17.07.2017 года обращалась к ответчику с претензией, в которой просила вернуть денежные средства по расписке от 27.05.2016 года в сумме 50 000 рублей, а также неустойку в размере 5 313 рублей 3 копейки.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Частью 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Частью 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Расписку, представленную истцом в подтверждение заключения договора займа, суд признает надлежащим доказательством, свидетельствующим о заключении между истцом и ответчиком договора займа на сумму 50 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Период просрочки исполнения обязательства составил 405 дней с 9.06.2016 года по 18.07.2017 года. Проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами составили 5 302 рубля 50 копеек, согласно следующего расчета: за период с 9.06.2016г. по 15.06.2016г. - 73 рубля 73 копейки; за период с 16.06.2016г. по 14.07.2016г. – 314 рублей 17 копеек; за период с 15.07.2016г. по 31.07.2016г. – 167 рублей 68 копеек; за период с 1.08.2016г. по 18.09.2016г. – 702 рубля 87 копеек; за период с 19.09.2016г. по 31.12.2016г. – 1 420 рублей 77 копеек; за период с 1.01.2017г. по 26.03.2017г. – 1 164 рубля 38 копеек; за период с 27.03.2017г. по 1.05.2017г. – 480 рублей 82 копейки; за период 2.05.2017г. по 18.06.2017г. – 608 рублей 22 копейки; за период с 19.06.2017г. по 18.07.2017г. – 369 рублей 86 копеек.

Поскольку никаких других условий возврата денежных средств в расписке не предусмотрено, с ответчика суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Удовлетворяя исковые требования Вершининой Л.В., суд исходит из того обстоятельства, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств по договору не исполнены, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

От ответчика возражений по исковым требованиям, либо доказательств возврата денежных средств не поступило.

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Квитанцией от 14.08.2017 года подтверждается, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 1 859 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 859 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вершининой Л.В. к Седову В.Ю. частично удовлетворить.

Взыскать с Седова В.Ю. в пользу Вершининой Л.В. денежные средства в сумме 57 161 (пятьдесят семь тысяч сто шестьдесят один) рубль 78 копеек, из которых основной долг в сумме 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 302 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 859 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий судья подпись     Мамойкин П.Г.

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2017 года.