Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3140/2018 от 30.10.2018

Судья Каверин В.В. Дело № 33-3140

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2018 года город Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Забелиной О.А.,

судей Букаловой Е.А., Герасимовой Л.Н.,

при секретаре Нешитой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гераськина А.М., Гераськиной С.А., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Орловской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права собственности на квартиру

по апелляционной жалобе Гераськина А.М., Гераськиной С.А. на решение Заводского районного суда г.Орла от 10 сентября 2018 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Букаловой Е.А., объяснения истцов Гераськина А.М., Гераськиной С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя ответчика Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Орловской области Родиной О.Б., изучив доводы жалобы, материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Гераськин А.М., Гераськина С.А., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, обратились в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Орловской области (далее - ГУ МЧС), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (далее - МТУ Росимущества) о признании права собственности на квартиру.

В обоснование заявленных требований ссылались на то, что на основании протокола заседания комиссии ГУ МЧС от <дата> Гераськину А.М. и членам его семьи предоставлена <адрес> по
<адрес> и <дата> заключен договор найма служебного жилого помещения.

<дата> Гераськин А.М. обратился в ГУ МЧС с рапортом о заключении с ним договора социального найма, в чем ему было отказано.

Обращения с заявлениями в МТУ Росимущества и ГУ МЧС по вопросу приватизации занимаемого жилого помещения также получили отрицательный ответ.

Поскольку на момент предоставления вышеуказанного жилья оно не относилось к специализированному жилищному фонду, просили признать незаконным решение жилищной комиссии ГУ МЧС об отказе в приватизации квартиры, а также признать за ними и детьми право собственности на указанную квартиру в равных долях в порядке приватизации.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Гераськин А.М., Гераськина С.А. просят решение суда отменить и принять новое об удовлетворении исковых требований, поскольку с учетом установленных по делу обстоятельств спорное жилье, по их мнению, фактически им было предоставлено на условиях договора социального найма.

Полагают, что судом не дана оценка приказу Центрального регионального центра (далее – ЦРЦ) МЧС от <дата> № № об отнесении спорной квартиры к специализированному жилому фонду, изданному позднее заключения с Гераськиным А.М. договора найма спорного жилого помещения <...> а также с превышением полномочий как самого ЦРЦ МЧС России, так лица, его подписавшего.

Обращают внимание на необходимость привлечения к участию в деле собственника спорной квартиры МЧС России, чего судом не было сделано.

Указывают на ошибочность применения судом нормативных актов, не действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, а также на момент издания ЦРЦ МЧС России приказа в <дата> году.

В письменных объяснениях, данных суду апелляционной инстанции, помимо вышеперечисленных доводов, ссылаются на то, что Гераськин А.М. в силу действовавшего на момент предоставления ему жилья законодательства был вправе рассчитывать по достижении определенной выслуги на получение в собственность занимаемого им жилья.

В отзыве на апелляционную жалобу с учетом дополнительных письменных пояснений ГУ МЧС России по Орловской области полагало решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, так как приведенные истцами доводы не основаны на законе.

Указывает, что по состоянию на <дата> Гераськин А.М. на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения не состоял, обратился с с соответствующим рапортом только в <дата> году, квартира ему была предоставлена из специализированного жилого фонда, поэтому оснований для ее приватизации не имеется.

Кроме того, ГУ МЧС в рамках реализации конституционного права своих сотрудников на жилище создало условия для этого, о чем свидетельствует решение жилищной комиссии от <дата> о постановке Гераськина А.М. с семьей на очередь для получения единовременной социальной выплаты на приобретение либо строительство жилья с <дата>.

В отзыве Центрального регионального центра МЧС России (далее – ЦРЦ МЧС России) на апелляционную жалобу приведены доводы, аналогичные доводам ГУ МЧС России.

В судебное заседание представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, представитель третьего лица Центрального регионального центра МЧС России, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении дела не представили.

В этой связи судебная коллегия на основании статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом, Гераськин А.М. на момент разрешения спора состоял в должности начальника управления организации пожаротушения и проведения аварийно-спасательных работ ГУ МЧС России по Орловской области, имел специальное звание полковника внутренней службы, выслугу <...> в календарном исчислении.

В период службы на основании рапорта Гераськина А.М. от <дата> решением жилищной комиссии ГУ МЧС России по Орловской области от <дата> последнему на состав семьи из <...> человек (<...> была выделена служебная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

<дата> с Гераськиным А.М. заключен договор № найма служебного жилого помещения в отношении вышеуказанного жилья, в котором истцы с детьми ФИО7 и ФИО19 (с учетом дополнительного соглашения от <дата>) зарегистрированы и проживают по настоящее время.

Из условий данного договора усматривается, что наймодателем передается нанимателю жилое помещение, находящееся в государственной собственности, принадлежащее наймодателю на праве оперативного управления, для временного проживания в нем в связи и на период прохождения службы (п.п. № договора).

Договором также предусмотрены условия его прекращения, а также порядок освобождения в связи с окончанием срока службы (п.п. № договора).

Право оперативного управления ГУ МЧС России по Орловской области на спорное жилье зарегистрировано <дата>, право собственности Российской Федерации <дата>.

Приказом ЦРЦ МЧС России от <дата> № «Об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда» вышеуказанная квартира отнесена к специализированному жилому фонду.

На основании поданного истцом заявления с соответствующим пакетом документов от <дата> решением Единой жилищной комиссии ГУ МЧС России по Орловской области от <дата> постановлено принять ГераськинаА.М. и членов его семьи (супругу и двоих детей) на учет лиц, имеющих право на единовременную социальную выплату на приобретение или строительство жилого помещения с <дата>.

<дата> решением Единой жилищной комиссии ГУ МЧС России по Орловской области по итогам рассмотрения рапорта Гераськина А.М. от <дата> о заключении договора социального найма последнему было отказано в заключении такого договора в отношении вышеуказанного жилья, поскольку на <дата> Гераськин А.М. не состоял на учете нуждающихся в целях последующего предоставления жилья на условиях социального найма, а предоставленное на условиях служебного найма жилье относится к специализированному жилому фонду.

<дата> решением той же комиссии было отказано и в удовлетворении обращения Гераськина А.М. от <дата> о приватизации вышеуказанной квартиры по аналогичным основаниям.

Указанные обстоятельства, в том числе подписание <дата> договора найма именно служебного помещения, подтверждены материалами дела и не оспаривались сторонами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для признания за истцами права собственности на служебное жилье в порядке приватизации.

Кроме того, районным судом учтено, что <дата> семья истцов признана имеющей право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья и поставлена на соответствующий учет с <дата>.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда по следующим основаниям.

В силу положений статьей 4 и 11 Закона от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации) в их взаимосвязи право на однократное бесплатное приобретение в собственность жилого помещения (приватизацию) жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде не распространяется на служебные жилые помещения.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон о введение в действие ЖК РФ) с 1марта2005 года принятие на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации на условиях социального найма жилье предоставляется по общему правилу органом местного самоуправления и лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации, иным уполномоченным органом.

В ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что впервые Гераськин А.М. подал рапорт, свидетельствующий о нуждаемости в жилом помещении, <дата>. Доказательств его подачи ранее указанной даты стороной истцов не представлено.

Оснований считать, что ГУ МЧС России по Орловской области, оплачивая Гераськину А.М. найм жилья, с учетом даты соответствующего договора (<дата>) фактически признавало его нуждающимся в жилье ранее <дата>, также не усматривается.

Действительно, в силу положений статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42.

Как отмечено выше, на основании приказа ЦРЦ МЧС России от <дата> <адрес> отнесена к специализированному жилому фонду.

Однако уже в <дата> году данное жилье, находящееся в оперативном управлении ГУ МЧС России, было предоставлено Гераськину А.М. на условиях служебного найма после заключения соответствующего договора, предусматривающего определенные особенности использования такого жилья.

Данный договор никем в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан, тогда как решение о предоставлении спорного жилого помещения на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось.

Таким образом, каких-либо правовых оснований, вопреки доводам апелляционной жалобы, считать спорное жилье предоставленным истцам на условиях социального найма не имеется, поскольку каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма законодательство не содержит.

В пункте 14 действующего в настоящее время Порядка учета в системе МЧС России сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, нуждающихся в жилых помещениях, и предоставления им жилых помещений, утвержденного Приказом МЧС России от 12.01.2012 № 5, предусматривающем сохранение права сотрудников федеральной противопожарной службы, принятых на учет до 01.03.2005, состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма, закреплены и детализированы приведенные выше положения Закона о введение в действие ЖК РФ.

Согласно п.п. 1, 3 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 № 868. МЧС России является федеральным органом исполнительной власти и осуществляет свою деятельность непосредственно и через входящие в его систему территориальные органы, в том числе, региональные центры по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и органы, к полномочиям которых в свою очередь было отнесено материально-техническое обеспечение главных управлений МЧС, учет жилищного фонда, управление закрепленным за региональным центром МЧС России и подчиненными учреждениями и организациями государственным имуществом (подп. 10 п. 10 раздела III Положения о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - региональном центре по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденному Приказом МЧС России от 01.10.2004 № 458 (в редакции по состоянию на дату издания ЦРЦ МЧС России приказа от 05.06.2009 №221).

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о неправомочности издания ЦРЦ МЧС России в <дата> году приказа об отнесении спорного жилья к специализированному жилищному фонду, а также о применении судом первой инстанции нормативных актов, не действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, несостоятельны и не влекут отмены обжалуемого решения.

Не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела и довод истцов об отсутствии полномочий у временно исполняющего обязанности начальника ЦРЦ МЧС России Басулина А.Е., поскольку ответчиком был представлена копия выписки из приказа № от <дата>, подтверждающего возложение на указанное должностное лицо временное исполнение обязанностей начальника регионального центра на время отпуска (по <дата>) его начальника.

Довод о необходимости привлечения в рассматриваемом случае МЧС России к участию в деле как собственника спорного жилья противоречит материалам дела, из которых следует, что данное жилье находится в собственности Российской Федерации и в оперативном управлении ГУ МЧС России, в связи с чем также не влечет отмены решения суда первой инстанции.

Проверяя довод Гераськина А.М. о сохранении за ним права на спорное жилое помещение в силу его предоставления в <дата> году, когда на него распространялись положения законодательства, позволявшие по достижении определенной выслуги получить занимаемое жилье в собственность, судебная коллегия приходит к следующему.

Действительно, ч. 14 ст. 54 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 № 4202-1, предусматривала возможность получения сотрудниками, прослужившими в органах внутренних дел 20 лет и более (в календарном исчислении) в собственность занимаемых ими жилых помещений.

Однако, данная норма прямо устанавливала, что такое право распространяется на жилые помещения за исключением служебного жилья.

Следовательно, и на момент предоставления в <дата> служебного жилья Гераськину А.М. последний не вправе был рассчитывать на его получение в собственность.

Более того, в силу п.1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 30.12.2012 №283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в отношении лиц, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, не применяются часть пятая статьи 45, части первая - шестая, восьмая, девятая, одиннадцатая, второе и третье предложения части двенадцатой, части тринадцатая - пятнадцатая статьи 54 и статья 64 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 № 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации».

Таким образом, не имеется у истца права претендовать на передачу ему квартиры, спор о которой возник, в собственность и по указанному выше основанию.

В этой связи, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого истцами судебного решения по доводам их апелляционной жалобы, принимая во внимание, помимо изложенного, в том числе, то обстоятельство, что с <дата> Гераськин А.М. с семьей состоит на учете лиц, имеющих право на единовременную социальную выплату на приобретение или строительство жилья в порядке ст. 4 указанного выше Федерального закона №283-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда г.Орла от 10 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гераськина А.М., Гераськиной С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи