Решение по делу № 2-2043/2013 ~ М-397/2013 от 28.01.2013

Дело № 2-2043/13 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2013 г.                          г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи     Ушаковой О.В.,

при секретаре    Заливака Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Бинбанк» к ИП Акопянц С.А., Максимову Д.А., Сакович Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском с последующими уточнениями к ответчикам, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП Акопянц С.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк выдал последнему кредит в размере Х руб., для инвестиционных целей сроком до на Х месяцев с условием выплаты Х % годовых. Условиями договора предусмотрена обязанность заемщика осуществлять платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в соответствии с условиями договора.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Максимовым Д.А., по условиям которого, последний принял на себя солидарную ответственность перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитного договора в полном объеме.

Кроме того, между банком и ответчиками Сакович Л.А. и Максимовым Д.А. в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры залога, согласно которому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного обязательства залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости предмета залога.

Вместе с тем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ заёмщик допустил непрерывную просроченную задолженность, в результате чего сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила Х руб., включая сумму срочной ссудной задолженности Х руб., штрафы, пени, неустойки по просроченной ссудной задолженности – Х руб., сумма просроченных процентов – Х руб., штрафы, пени, неустойки по просроченным процентам – Х руб., которую истец просил взыскать с ответчиков солидарно, а также обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в соответствии с отчетом об оценке Х от ДД.ММ.ГГГГ, выполненную ООО «ОЭ».

Присутствующий в судебном заседании представитель истца Журавлев Э.Е., действующий по доверенности, уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ранее в данных суду пояснениях ответчик ИП Акопянц С.А. с заявленными требованиями согласился, просил их удовлетворить.

Представитель ответчицы Сакович Л.А. – Величко Б.А., действующая на основании доверенности, в возражениях полагала, что поскольку исковых требований к её доверительнице банком не заявлено, то в иск в этой части подлежит оставлению без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

При этом согласно ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По договору поручительства согласно ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При этом в соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Бинбанк» и ИП Акопянц С.А. был заключен кредитный договор № Х, в соответствии с которым банк представил кредит ответчику для инвестиционных целей в сумме Х рублей на срок Х месяцев под Х процентов годовых.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и выплатить проценты по кредиту в размере и в сроки, установленные п.Х.

В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита или уплаты процентов, или уплаты иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Х процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Максимовым Д.А., который принял на себя солидарную ответственность перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком кредитного договора в полном объеме.

Сумма кредита выдана заемщику в размере Х рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету, а также банковским ордером № Х.

Вместе с тем, заемщик допускал нарушение исполнения своих обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности.

При таких обстоятельствах истец вправе ставить вопрос о досрочном возврате всей суммы кредита.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила Х руб., включая сумму срочной ссудной задолженности Х руб., штрафы, пени, неустойки по просроченной ссудной задолженности – Х руб., сумма просроченных процентов – Х руб., штрафы, пени, неустойки по просроченным процентам – Х руб.

Требования банка и о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, их размер, а также факт нарушений условий договора в части своевременного возврата заемных средств суд полагает обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом приведенных выше норм материального права, требований истца, суд полагает, что исковые требования банка обоснованными и подлежат удовлетворению. Задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с заёмщика ИП Акопянц С.А. и поручителя Максимова Д.А. в солидарном порядке.

По смыслу пункта 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случае и в порядке, которые установлены законами, удовлетворения требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу пункта 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 350 ГК РФ).

В силу ст. 24.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», в редакции от 30 декабря 2008 года, принимая решение об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, суд должен определить: название заложенного по договору о залоге движимого имущества, за счет которого подлежат удовлетворению требования залогодержателя; сумму, подлежащую уплате залогодержателю на основании обеспеченного залогом обязательства; способ реализации заложенного движимого имущества, предусмотренном соглашением сторон в соответствии со статьей 28.1 настоящего Закона; начальную продажную цену заложенного движимого имущества, определяемой в соответствии со ст. 28.1 настоящего Закона.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда.

Установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и Максимовым Д.А., и Сакович Л.А. были заключены договоры залога № Х и № Х, заключен договор залога имущества, согласно приложению № Х, являющегося неотъемлемой частью договора, по условиям названного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного обязательства залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии с условиями договора залога и приложения Х к нему залогодатели в соответствии с условиями договора залога передали в залог залогодержателю принадлежащее имущество: <данные изъяты>.

Представитель истца просил установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии рыночной стоимостью каждой единицы имущества, определенной согласно отчету об оценке рыночной и ликвидационной стоимости движимого имущества Х по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ОЭ».

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд руководствуется указанным отчетом и приходит к выводу о возможности установления начальной продажной цены при реализации заложенного имущества в размере ее рыночной стоимости, а не ликвидационной.

В соответствии со ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» если при реализации заложенного движимого имущества во внесудебном порядке федеральным законом предусмотрено обязательное привлечение оценщика, начальная продажная цена заложенного движимого имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, если иное не предусмотрено договором о залоге, содержащим условие об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке.

Таким образом, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере восьмидесяти процентам её рыночной стоимости, с соблюдением требований закона.

С учетом изложенного выше, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога; преимущественно перед другими кредиторами из восьмидесяти процентов её рыночной стоимости с НДС, обратив взыскание на следующее имущество:

-<данные изъяты> года выпуска, установив начальную продажную стоимость Х руб.,

-<данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость Х руб.,

-<данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость Х руб.,

    Определить способ продажи заложенного имущества – публичные торги.

Вместе с тем, суд считает необходимым в иске ОАО «Бинбанк» к Сакович Л.А. отказать, поскольку на момент рассмотрения последняя не является залогодателем заложенного имущества.     

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчиков ИП. Акопянц С.А. и Максимова Д.А. в равных долях подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины Х руб., т.е. по Х руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░) ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░., ░.░. ░░ ░ ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

-<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.,

-<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.,

-<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.,

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» - ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░ 2013 ░.

░░░░░:      ░░░░░░░ ░.░.