Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-285/2021 ~ М-277/2021 от 12.08.2021

Дело (УИД) №36RS0024-01-2021-000483-50

Производство № 2-285/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

.Нововоронеж Воронежской области                                     19 октября 2021 г.

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Фроловой И.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нартовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области гражданское дело по исковому заявлению Григорова Юрия Ивановича к Широких Сергею Геннадьевичу, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» об устранении препятствий в распоряжении автомобилем путем снятия ограничений в виде запрета на проведение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Григоров Ю.И. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит освободить от ареста, снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля «Камаз», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, примененные на основании постановления от 20.04.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Новиковой И.И. в рамках исполнительного производства № 76979/20/36040-ИП от 17.12.2020.

Требования мотивированы тем, что 20.12.2016 Широких С.Г. продал Григорову Ю.И. указанный автомобиль по договору купли-продажи. Стоимость автомобиля в сумме 100 000 руб. передана Григоровым Ю.И. Широких С.Г. наличными в день подписания договора, автомобиль передан Григорову Ю.И. В связи с тем, что автомобиль был технически неисправным, переоформить его не было объективной возможности, так как ремонт автомобиля сильно затянулся, после чего началась пандемия. Летом 2021 г. Григоров Ю.И. узнал от Широких С.Г., что 20.04.2021 в ходе исполнительного производства наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля, принадлежащего Широких С.Г. Однако на момент возбуждения исполнительного производства и внесения постановления о наложении запрета автомобиль принадлежал Григорову Ю.И.

Истец Григоров Ю.И. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела. Причины уважительности неявки не сообщены. Заявлений об отложении слушания дела не поступало. При этом учитывается, что судом исполнена обязанность по извещению лиц, участвующих в деле согласно ст.165.1 ГК РФ.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Установлено, что истец дважды не явился в судебные заседания, назначенные на 23.09.2021 и 19.10.2021, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, не сообщив об уважительности причин неявки. Заявлений об отложении слушания дела от истца не поступало.

При изложенных обстоятельствах поскольку истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, не сообщив причин неявки, отсутствует ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, то исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясьст.222, ст.223 ГПК РФ, суд

                                                 ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Григорова Юрия Ивановича к Широких Сергею Геннадьевичу, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» об устранении препятствий в распоряжении автомобилем путем снятия ограничений в виде запрета на проведение регистрационных действий.

Разъяснить истцу Григорову Ю.И., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке; суд по ходатайству истца может отменить настоящее определение, если будут представлены доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

            Судья                    И.И.Фролова