Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-891/2021 от 05.03.2021

Строка отчёта 203г

УИД 36RS0002-01-2020-002828-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 апреля 2021 года Материал№13-891/2021

город Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи А.В.Бухонова,

присекретаре судебного заседания Ю.И.Чепрасовой,

сучастием ответчика С.А. Аушева,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление ответчика Аушева Сергея Александровича о взыскании судебных расходов погражданскому делу№2-3285/2020 поисковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Аушеву Сергею Александровичу о взыскании задолженности покредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 08.07.2020 по гражданскому делу № 2-3285/2020 вудовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» отказано полностью (л.д. 81-84).

Впоследствии Аушев С.А. обратился в суд с заявлением, в котором просит восстановить пропущенные процессуальный срок на подачу заявления овзыскании судебных расходов и взыскать сАО«Банк Русский Стандарт» судебные расходы наоплату услуг представителя вразмере 27000 рублей (л.д. 95-96).

В судебном заседании ответчик Аушев С.А. поддержал заявленные требования, просил восстановить процессуальный срок и взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в полном объёме.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание неявился, овремени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил, в письменных возражениях просил отказать вовзыскании судебных расходов, в том числе в связи с отсутствием уважительных причин для восстановления процессуального срока (л.д. 108-110).

Данные обстоятельства сучётом части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПКРФ) позволяют рассмотреть дело вотсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав доводы заявления овзыскании судебных расходов, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит кследующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98, частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные внастоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя вразумных пределах.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства овозмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В силу пункта 15 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети Интернет, на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи309.2ГКРФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом установлено и изматериалов настоящего гражданского дела следует, что вкачестве доказательств понесённых на оплату услуг представителя расходов представлены: договор оказания юридических услуг от 01.07.2020 № 07/20, заключённый сСемыкинымС.А., акт сдачи-приёмки юридических услуг от 06.07.2020, акт сдачи-приёмки юридических услуг от 08.07.2020, расписка от 06.07.2020 насумму 17000рублей, расписка от 08.07.2020 насумму 10000рублей (л.д. 95-100)

Названными документами подтверждается, что Аушевым С.А. понесены следующие расходы: получение письменной консультации стоимостью 7000 рублей, составление возражений на исковое заявление стоимостью 10000 рублей, участие представителя взаседании от 08.07.2020 стоимостью 10000 рублей. Общая сумма расходов наоплату услуг представителя составила 27000рублей.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение длярассмотрения данного процессуального вопроса, суд приходит квыводу, что заявление о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению всвязи с пропуском процессуального срока дляобращения в суд.

Материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 08.07.2020 по гражданскому делу № 2-3285/2020 вудовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» отказано полностью (л.д. 81-84).

Следовательно, выигравший судебный спор ответчик вправе требовать возмещения систца понесённых по настоящему гражданскому делу судебных расходов.

Исходя из положений части 1 статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу осудебных расходах может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Рассмотрение настоящего дела закончилось принятием решения суда от08.07.2020, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, вступило в законную силу 17.08.2020.

Таким образом, заявитель был вправе обратиться в суд сзаявлением овзыскании судебных расходов не позднее 17.11.2020.

Однако заявление по вопросу осудебных расходах направлено в суд посредством организации почтовой связи 04.03.2021 (л.д. 106), то есть с пропуском процессуального срока на 3 месяца и 15 календарных дней.

Содержащаяся в заявлении Аушева С.А. просьба овосстановлении этого процессуального срока мотивирована тем, что Аушев С.А. получил решение суда понастоящему делу 11.02.2021 и в этот день узнал о его вступлении взаконную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Оценивая настоящее заявление, суд исходит из того, что при оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе, добросовестность лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу обратиться всуд в пределах установленного законом срока. В противном случае лицо, заявление которого было возвращено или оставлено без рассмотрения в связи спропуском срока дляобращения в суд и отказом в удовлетворении соответствующего ходатайства, заведомо лишается возможности повторно его подать, поскольку приповторной подаче заявления пропущенный срок только увеличится, всвязи счем заявитель неможет быть лишён поформальным основаниям права насудебную защиту.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого случая, суд приходит к выводу, что уважительные причины для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют.

Материалами дела подтверждается, что ответчик Аушев С.А. присутствовал взаседании от 08.07.2020, в котором было принято решение суда погражданскому делу№2-3285/2020 (л.д. 78-79).

Также Аушев С.А. присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда, которым АО «Банк Русский Стандарт» было отказано в удовлетворении исковых требований, и взаседании ему были разъяснены срок и порядок обжалования решения суда. Данное обстоятельство Аушевым С.А. при рассмотрении заявления овзыскании судебных расходов не оспаривалось.

Следовательно, Аушев С.А. мог и должен был узнать опринятии судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, 08.07.2020, то есть в день оглашения резолютивной части решения суда.

Довод Аушева С.А. о получении 11.02.2021 копии решения суда, содержащей отметку о вступлении решения суда в законную силу, не имеет правового значения длядела.

Поскольку Аушеву С.А. было известно 08.07.2020 о принятии решении суда вего пользу, то после этой даты он имел объективную возможность обратиться всуд сзаявлением по вопросу судебных расходов. Отсутствие у Аушева С.А. сведений осодержании мотивировочной части решения суда не влияет навозможность обращения всуд сзаявлением о взыскании судебных расходов, так как при оглашении резолютивной части решения суда Аушевым С.А. были получены все необходимые сведения длясоставления такого заявления, а именно в чью пользу принято решение суда.

Довод Аушева С.А. о необходимости прикладывать к заявлению овзыскании судебных расходов копию решения суда является несостоятельным, поскольку положениями ГПК РФ на заявителя такая обязанность не возложена.

Довод Аушева С.А. о том, что ему не была достоверно известна дата вступления решения суда взаконную силу, поскольку АО «Банк Русский Стандарт» могло обратиться всуд с апелляционной жалобой, судом отклоняется, поскольку основан напредположении. Вдействительности АО «Банк Русский Стандарт» не обжаловало вапелляционном порядке решение суда по настоящему делу, а Аушеву С.А. в заседании были разъяснены срок и порядок обжалования решения суда, по истечении которых решение суда вступает взаконную силу.

Частью 1 статьи 109 ГПК РФ предусмотрено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

При установленных обстоятельствах Аушев С.А., действуя разумно и добросовестно, объективно имел возможность обратиться в суд с соблюдением предусмотренного законом срока, однако в отсутствие уважительных причин к этому, направил заявление по вопросу осудебных расходах в суд 04.03.2021, то есть созначительным пропуском процессуального срока.

Таким образом, учитывая необоснованность доводов заявителя, в целях соблюдения принципа правовой определённости и соответствующих процессуальных гарантий, вудовлетворении ходатайства овосстановлении пропущенного процессуального срока необходимо отказать.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием дляотказа вовзыскании судебных расходов с проигравшей судебный спор стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 109, 224, 225ГПКРФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

вудовлетворении заявления ответчика Аушева Сергея Александровича о взыскании судебных расходов погражданскому делу№2-3285/2020 отказать полностью.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд втечение 15дней со дня вынесения путём подачи частной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья подпись А.В.Бухонов