Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-847/2012 от 16.04.2012

в„– 22РЅ/Рї-847/2012

Докладчик Витене А.Г. Судья Кофанов В.Г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2012 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

Председательствующего Орловской Ю.В.,

судей Витене А.Г., Борисова О.В.,

при секретаре Бирюкове А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Сидорова А.В. и его защитника Лысенко С.В. на постановление Мценского районного суда Орловской области от 19 марта 2012 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Сидорова Александра Владимировича о восстановлении кассационного срока, кассационные жалобы осужденного Сидорова А.В. на постановления Мценского районного суда Орловской области от 21 февраля 2012 г. об отказе в проведении медицинского освидетельствования и от 15 марта 2012 г. об отказе в проведении комиссионной комплексной судебно-медицинской экспертизы.

Заслушав материал по докладу судьи Витене А.Г., объяснение осужденного Сидорова А.В. и его защитника Лысенко С.В. об отмене постановлений по доводам, изложенным в кассационных жалобах, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановлений без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Мценского районного суда Орловской области от 19.07.2010 г. Сидоров А.В. осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 07.09.2010 г. приговор Мценского районного суда Орловской области от 19.07.2010 г. в отношении Сидорова А.В. оставлен без изменения.

15.08.2011 г. осужденный Сидоров А.В. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока кассационного обжалования приговора Мценского районного суда Орловской области от 19.07.2010 г., указав, что пропустил срок по уважительной причине из-за обострения хронического заболевания – <...>, ухудшения общего состояния здоровья и нахождения в этой связи на стационарном лечении в <адрес>.

Судом было принято указанное выше решение.

В кассационных жалобах (основной и дополнительных) осужденный Сидоров А.В. просит постановление суда отменить и восстановить ему срок обжалования приговора Мценского районного суда Орловской области от 19.07.2010 г. В обоснование указано, что постановление является незаконным, поскольку при его вынесении не было учтено, что срок обжалования им был пропущен по уважительной причине - из-за обострения хронического заболевания, в связи с которым он не мог правильно воспринимать все происходящее, поддерживать связь с родными. Однако судебно-медицинская экспертиза в отношении него проведена не была, его физическое состояние на тот период не установлено. Обращает внимание на то, что в ходе рассмотрения данного ходатайства судом не были своевременно рассмотрены другие ходатайства и жалобы, поданные им до <дата>, а именно: о бездействии судьи Сонькиной от <дата>, жалоба в адрес областного суда от <дата>, ответ по которой был дан Мценским районным судом Орловской области с пропуском срока, а также заявления, адресованные лично для рассмотрения судье Голятину Е.В. Указывает, что в постановлении суда не дана оценка представленным в суд направлениям на <...>, а также тому, что с <дата> в СИЗО-1 г. Орла он был лишен надлежащей медицинской помощи, а с <дата> – всякой медицинской помощи, в связи с чем испытывал сильные боли, препятствующие осуществлению им своих прав. Утверждает, что судом при рассмотрении ходатайства были нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства, Конституции РФ, а также Международные правовые акты. Считает, что судом нарушены разумные сроки рассмотрения его ходатайства, установленные ст.6-1 ч.4 УПК РФ, так как судьей Сонькиной необоснованно запрашивалось его мнение о личном участии, которое он сообщил сразу, у него отсутствуют обязательные для вручения судебные документы, с материалами дела в СИЗО ознакомлен частично. Рекомендации <...> не выполняются, в связи с чем он в течение трех лет не получает помощь хирурга и не проходит стационарное лечение. Указывает, что ему не были предоставлены меры по обеспечению безопасности, несмотря на то, что имелась информация о содержании его в неподобающих условиях и применении физической силы. Считает, что не все представленные им документы и жалобы были подшиты к материалам дела.

Кроме того, осужденный Сидоров А.В. считает незаконным и просит отменить постановление Мценского районного суда Орловской области от 15.03.2012 г. об отказе в проведении комиссионной комплексной судебно- медицинской экспертизы, так как состояние его здоровья имеет значение для установления обстоятельств, исключавших подачу им кассационной жалобы на приговор суда в установленный законом срок.

В кассационной жалобе на постановление Мценского районного суда Орловской области от 21.02.2012 г., которым было отказано в проведении медицинского освидетельствования, осужденный Сидоров А.В. просит его отменить и обязать суд назначить ему медицинское обследование по состоянию здоровья. В обоснование указывает, что постановление не соответствует обстоятельствам, исследованным в судебном заседании. Утверждает, что в судебном заседании не участвовала прокурор Головкова В.Д., а участвовал незнакомый ему прокурор - мужчина. В описательно-мотивировочной части постановления суд не верно изложил суть его ходатайства, поскольку он просил провести обследование в связи с тем, что вред здоровью, по его мнению, причинен именно действиями (бездействием) органов УФСИН. Утверждает, что он подвергается пыткам и унижению, находится в условиях, угрожающих его жизни и здоровью, поскольку он является <...>, в связи с чем суд был обязан провести медицинское освидетельствование.

В кассационной жалобе защитник Лысенко С.В. в интересах осужденного Сидорова А.В. просит постановление суда об отказе в восстановления срока кассационного обжалования отменить ввиду его незаконности, нарушения требований уголовно-процессуального закона и в обоснование приводит доводы, аналогичные доводам осужденного. Кроме того, указывает, что вывод суда об отсутствии у Сидорова А.В. нарушений психики, является предположением и не основан на мнении специалиста или экспертном заключении, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о психическом состоянии Сидорова <...>, возможности им самостоятельно защищать свои интересы и подать кассационные жалобы. Суд неправомерно дважды отказал Сидорову в удовлетворении ходатайства о назначении комплексной экспертизы для определения его физического и психического состояния. Судом был нарушен принцип беспристрастности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.В соответствии с ч.1 ст. 356 УПК РФ жалоба на решение суда первой инстанции может быть подана сторонами в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ч.1 ст. 357 УПК РФ, в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лицо, имеющее право подать жалобу, может ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Из материалов дела усматривается, что копия приговора Мценского районного суда Орловской области от 19.07.2010 г. осужденному Сидорову под роспись вручена 20.07.2010 г. (т. <...> л.д. <...>).

Порядок и сроки обжалования приговора осужденному подробно разъяснены после провозглашения приговора 19.07.2010 г., что отражено в протоколе судебного заседания, в тексте приговора суда, в расписке от 20.07.2010 г. (т. <...> л.д. <...>).

<дата> Сидорову были вручены копии протоколов судебного заседания (т.<...> л.д. <...>).

<дата> в адрес осужденного Сидорова были направлены копии кассационной жалобы защитника Гаврилова А.А. в защиту его интересов и кассационного представления гособвинителя (т.<...> л.д. <...>).

<дата> осужденный Сидоров под роспись был извещен о назначении судебного заседания кассационной инстанции на 07.09.2010 г. по кассационным жалобе и представлению (т.<...> л.д. <...>).

Согласно информации из СИЗО-1 г. Орла от <дата>, осужденному Сидорову в течение <...> гг. оказывалась медицинская помощь, в том числе в <...> по поводу <...> проводились перевязки <...>. <дата> Сидоров убыл из СИЗО-1 в ИК-5, где был осмотрен врачами, в том числе психиатром, по результатам были назначены перевязки (т.<...> л.д. <...>).

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что имеющееся у осужденного хроническое заболевание не препятствовало осуществлению им своих прав на обжалование приговора, и об отсутствии оснований для восстановления Сидорову срока кассационного обжалования приговора Мценского районного суда Орловской области от 19.07.2010 г. в связи с отсутствием уважительных причин его пропуска. По указанным основаниям доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденного и его защитника, удовлетворению не подлежат.

Вопреки доводам осужденного и защитника, необходимая медицинская помощь Сидорову в СИЗО-1 г. Орла оказывалась (т.<...> л.д. <...>). Качество оказания медицинской помощи, ее объем, не может быть предметом рассмотрения в данном судебном производстве, так как подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы осужденного и его защитника о том, что в период оглашения приговора и срока его обжалования обострение заболевания - <...> повлекло расстройство психики осужденного Сидорова, что не позволило последнему обжаловать приговор, судом 1 инстанции проверялись и обоснованно отвергнуты. Не найдено доказательств этому и при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Нахождение осужденного Сидорова на стационарном лечении в <адрес> не может быть признано уважительной причиной пропуска срока обжалования приговора от <дата>, поскольку указанные обстоятельства имели место в период с <дата> по <дата> (т.<...> л.д. <...>).

Обстоятельства и способы общения осужденного с родственниками не могут служить показателем состояния здоровья осужденного, не влияют на причины пропуска им срока обжалования приговора и не влекут изменение или отмену постановления суда.

Ходатайства осужденного, заявленные в судебном заседании, судом были рассмотрены с принятием мотивированных решений, поданные в период отложения судебных заседаний, в том числе и в адрес председателя суда Голятина Е.В., – с направлением мотивированных ответов в письменном виде и, при необходимости, с копиями соответствующих материалов дела.

Отсутствие в постановлении оценки суда, исследованным в судебном заседании направлениям Сидорова на <...> гг., а также медицинским документам о состоянии здоровья Сидорова за 2011 -2012 гг., не может служить основанием к отмене постановления суда, так как не входит в предмет рассмотрения в данном судебном производстве.

Вопреки доводам осужденного, нарушений его прав судом не допущено, в том числе права на получение необходимых и обязательных копий материалов уголовного дела, на ознакомление с материалами дела.

Доводы осужденного о нарушении судом разумных сроков рассмотрения ходатайства основанием для отмены законного и обоснованного постановления суда не является с учетом положений ст. 6-1 УПК РФ.

Доводы осужденного, касающиеся условий его содержания в настоящее время, выполнения рекомендаций врачей и ухудшения состояния здоровья, не могут быть предметом рассмотрения в данном судебном производстве, так как не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения и не влекут его изменение или отмену. Указанные обстоятельства могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства либо в порядке обращений в органы исполнения наказания.

Объективных доказательств, подтверждающих отсутствие в материалах уголовного дела документов и жалоб, переданных осужденным суду, не имеется, в связи с чем доводы осужденного в этой части несостоятельны.

В соответствии со ст. 29 УПК РФ в полномочия суда не входит проведение медицинского обследования лица, в связи с чем соответствующее ходатайство Сидорова судом обоснованно оставлено без удовлетворения.

Доводы осужденного об отсутствии в судебном заседании <дата> прокурора Головковой В.Д. несостоятельны и опровергаются содержанием протокола судебного заседания (т.<...> л.д. <...>). Замечания на протокол судебного заседания в этой части сторонами не приносились.

Вопреки доводам осужденного, суть его ходатайства в описательно-мотивировочной части постановления от 21.02.2012 г. отражена в соответствии с заявленным им письменным ходатайством (т.<...> л.д. <...>).

Оснований для назначения судебно-медицинской экспертизы в отношении осужденного Сидорова в рамках заявленного их ходатайства не имеется, в связи с чем доводы, изложенные в кассационных жалобах в части незаконности оставления без удовлетворения его ходатайства, несостоятельны.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановления Мценского районного суда Орловской области от 19 марта 2012 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Сидорова Александра Владимировича о восстановлении срока кассационного обжалования, от 21 февраля 2012 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Сидорова А.В. о проведении медицинского освидетельствования, от 15 марта 2012 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Сидорова А.В. о проведении комиссионной комплексной судебно-медицинской экспертизы оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё