Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4298/2021 ~ М-3735/2021 от 24.05.2021

10RS0011-01-2021-009816-65

№ 2а-4298/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Паласеловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Саидова Ихромидин Абубакровича к Министерству внутренних дел по Республике Карелия, Главному Управлению Министерства внутренних дел по г.Москва, Управлению внутренних дел по Юго-Западному административному округу Главного Управления Министерства внутренних дел по г.Москва, Министерству внутренних дел России о признании незаконным решения органа государственной власти,

у с т а н о в и л:

Гражданин Таджикистана Саидов И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить вынесенное в отношении него решение ОВМ отдела Министерства внутренних дел России по району Зюзино г.Москва от 16.12.2020 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В обоснование заявленных требований указывает на то, что ранее ему был выдан вид на жительство, после его получения истец правонарушений не совершал. Оспариваемое решение нарушает его право проживать в РФ, право на труд, влечет обязанность выехать за пределы России.

В судебном заседании Саидов И.А. и его представитель по доверенности Круглов М.К. иск поддержали по изложенным в нем основаниям, пояснили, что истец продолжительное время проживает и работает в РФ, 18.02.2020 года истцу выдан вид на жительство.

Представитель МВД по РК Федотов Д.А., действующий на основании доверенности, полагал иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, указанным в письменном отзыве на заявление.

Согласно поступившим от Управления внутренних дел по Юго-Западному административному округу Главного Управления Министерства внутренних дел по г.Москва возражениям оспариваемое решение принято в связи с тем, что истец совершил в 2019 года два административных правонарушения.

Прочие привлеченные к участию в деле лица не обеспечили свое участие в деле и не направили в суд возражений на иск, о рассмотрении дела извещены в установленном порядке.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В силу ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ.

В статье 4 КАС РФ указано, что иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно со ст. ст. 218, 219 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Копия оспариваемого решения получена истцом в ходе рассмотрения дела, уведомление об оспариваемом решении получено истцом 12.05.2021 года. Иск подан в суд в течение установленного законом срока на обжалование решений 22.05.2021 года.

Судом установлено, что Саидов И.А. въехал на территорию России <данные изъяты>. 18.02.2020 года МВД по республике Карелия в отношении истца принято решение о выдаче вида на жительство.

При вынесении решения о выдаче вида на жительство от 18.02.2020 года МВД по республике Карелия располагал сведениями о привлечении истца к административной ответственности в период времени с 2003 года, в том числе о привлечении к административной ответственности 07.01.2019 года по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ и по ч.1 ст. 12.6 КоАП РФ. Согласно заключению от 18.02.2020 года о выдаче вида на жительство принятие решения о неразрешении истцу въезда в РФ не является необходимым и соразмерным, поскольку все совершенные истцом правонарушения признаны не тяжкими, сведений о негативных последствиях, наступивших в результате их совершения, не добыто, учтено продолжительное по времени проживание истца в России, осуществление с августа 2017 года трудовой деятельности на территории РФ, оплата штрафов.

Согласно статье 9 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

При этом Указ Президента РФ от 18.04.2020 N 274 (ред. от 23.09.2020) «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» каких-либо особенностей регулирования вопроса выдачи видов на жительство в связи с особыми мерами по урегулированию правового положения иностранных граждан в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции не водил.

Факты привлечения истца к административной ответственности в 2019 году не послужили основанием для принятия решения о неразрешении въезда в РФ и, как следствие, отказ в выдаче вида на жительство, указанное с очевидностью следует из заключения от 18.02.2021 года.

Вместе с тем иной уполномоченный административный орган ОВМ отдела Министерства внутренних дел России по району Зюзино г.Москва расценил их как достаточные основания для вынесения решения о неразрешении въезда в РФ. 16.12.2020 года ОВМ отдела Министерства внутренних дел России по району Зюзино г.Москва вынесено, а Управлением внутренних дел по Юго-Западному административному округу Главного Управления Министерства внутренних дел по г.Москва утверждено соответствующее решение по основаниям п. 4 ст. 26 федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Согласно указанной норме въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства: неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Штрафы по постановлениям о привлечении истца к административной ответственности им оплачены.

Оспариваемое решения принято полномочным должностным лицом, оформлены в установленной законом форме. Вместе с тем указанное решение в контексте ранее принятого иным полномочным органом решения о выдаче вида на жительство не отвечают принципу правовой определенности, поскольку при его принятии приведенные выше правовые предписания толкуются произвольно.

Административный истец продолжительное время проживает в РФ, осуществлял трудовую деятельность, грубых нарушений не допускал. Истец предпринимает меры для легализации своего проживания в РФ. Последствия оспариваемого истцом решения явно несоразмерны тяжести административных правонарушений, совершенных им, поскольку состоят в обязанности истца покинуть Россию.

Давая правовую оценку оспариваемому решению, суд исходит из того, что сведениями о совершении истцом правонарушений в 2019 году полномочные органы располагали уже на день выдачи вида на жительство, при этом в решении о неразрешении въезда оценка выводам о незначительности правонарушений 2019 года, изложенным в решении о выдаче вида на жительство, не дается. Решение о выдаче вида на жительство как незаконное не отменено.

Оспариваемое решение нарушает права заявителя на проживание в РФ, право на труд, влечет для него обязанность выезда за пределы РФ.

Положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязывают признавать право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), не допускать вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела для принятия соответствующих решений в отношении иностранного гражданина, а именно: фактические обстоятельства допущенных административных правонарушений, обстоятельства его личной жизни, характеристику истца, суд приходит к выводу, что принятое решение нарушает права административного истца, вынесено без учета баланса публичных и частных интересов. Данных о необходимости оспариваемого решения в интересах общества, национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, вынесения его в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц, - суду не представлено.

Доводы возражений на иск о том, что формально оспариваемое решение соответствуют требованиям закона, судом не принимаются, поскольку сведения о совершении истцом правонарушений в 2019 году при принятии решения о выдаче вида на жительство в системе органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля в сфере миграции, имелись. Государственная политика в отношении иностранных граждан должна основываться на общепризнанных принципах гуманизма и справедливости, на нормах международного права и федерального законодательства, быть предсказуемой и последовательной.

Способом восстановления нарушенного права является признание оспариваемого решения незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178 – 180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск удовлетворить.

Признать не законными, нарушающими права, свободы и законные интересы Саидова Ихромидина Абубакровича решение начальника ОВМ отдела Министерства внутренних дел России по району Зюзино г.Москва от 16.12.2020 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Тарабрина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 02.07.2021 года