Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5550/2016 ~ М-4319/2016 от 08.09.2016

Дело №2-5550/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНИЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2016 года                       г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего - судьи Бойко И.А.,

с участием представителя истца Земской М.А.,

при секретаре Украинской М.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева А.Г. к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя и взыскании невыплаченного страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев А.Г. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя и взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ЗИЛ ММ 34502» гос.номер №, под управлением Стрельникова А.А., принадлежащего на праве собственности Кулешовой Т.М. и автомобиля «Ауди А 4» гос.номер №, под управлением собственника Григорьева А.Г. Виновным в нарушении п. 13.9 ПДД РФ в ДТП признан водитель автомобиля «ЗИЛ ММ 34502» гос.номер В533НН/24, Стрельников А.А. Гражданско-правовая ответственность причинителя вреда на основании полиса ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец Григорьев А.Г. обратилась в ПАО СК «Россгострах» о признании случая страховым и выплате страхового возмещения. 11.07.2016г. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу сумму в размере 290 000 руб., данная сумма для восстановительного ремонта транспортного средства «Ауди А 4» гос.номер № была недостаточной, в связи с чем, Григорьев А.Г. произвел независимую экспертизу, согласно ООО «ГАЗАВТО» размер ремонтно-восстановительных работ транспортного средства «Ауди А4» гос.номер № с учетом износа составил 712 676, 50 руб., в связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа дороже стоимости аналогичного транспортного средства без повреждений составляет 433 800 руб., расчет был произведен на основании вычета годных остатков от средне рыночной стоимости аналогичного транспортного средства. Таким образом, сумма недоплаченного ущерба, причиненного истцу составит 334 001,38 руб. (433 800 руб. средне рыночная стоимость ТС – 99 798, 62 руб. годные остатки ТС). 21.07.2016г. истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требование произвести доплату страхового возмещения. 26.07.2016г. ответчиком был представлен отзыв в выплате страхового возмещения. До настоящего времени претензия ПАО СК «Росгосстрах» не удовлетворена. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 44 001, 38 руб., неустойку в размере 24 640. 77 руб., убытки, понесенные с проведением экспертизы в размере 19 200 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., услуг нотариуса в размере 1 500 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В судебное заседание истец Григорьев А.Г. не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять интересы представителю.

Представитель истца Земскова М.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» Иванова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя, представила отзыв на иск, пояснив, что в силу п. 18 ст. 12 ФЗ №40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость. Стоимость восстановительного ремонта ТС «Ауди А4» гос.номер № с учетом износа составляет 486 300 руб., без учета износа 765 300 руб. На основании данных вторичного рынка в Красноярском крае по состоянию на июнь 2016г. среднерыночная стоимость автомобиля «Ауди А4» гос.номер № без учета повреждений составляет 460 000 руб., а с учетом повреждений 170 000 руб. расчет суммы страхового возмещения определен как стоимость автомобиля до ДТП за вычетом стоимости автомобиля в аварийном состоянии (460000 – 170 000 руб. = 290 000 руб.). Ответчиком обязательства исполнены, ущерб выплачен 11.07.2016г., в связи с чем штраф, компенсация морального вреда взысканию не подлежат, в случае признания требования обоснованным, просила приманить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафа, неустойки, просила применить принцип разумности и снизить размер расходов по оплате услуг представителя до 3 000 руб.

В судебное заседание третье лицо, Стрельников А.А., Кулешова Т.М. не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

    При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца Земскову М.А., исследовав письменные доказательства по делу, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Как следует из требований ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с общими основаниями ответственности, установленными правилами статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда. Обязанность доказывания отсутствия вины в причинении ущерба в результате использования источника повышенной опасности возлагается на его владельца.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Кодекса.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в том числе, - риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно п.4 ст.941 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктами 1, 4 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиком (правилах страхования).

В соответствии с п.18 ст.12 Федерального Закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ ( редакции действовавшей на момент страхового случая и договора страхования) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пунктам 1-3 ст.12.1 указанного Федерального Закона в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза по правилам, утвержденным Банком России, с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Пунктом 6.1 Положения ЦБ России от 19.09.2014г. №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт отношении поврежденного ТС» применяемого с 17.10.2014г. установлено, что при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия, равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов,агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ЗИЛ ММ 34502» гос.номер № под управлением Стрельникова А.А., принадлежащего на праве собственности Кулешовой Т.М. и автомобиля «Ауди А 4» гос.номер №, под управлением собственника Григорьева А.Г.

Данные обстоятельства также подтверждаются исследованным в судебном заседании административным материалом:

- постановлением по делу об административном правонарушении от 17.06.2016г., из которого следует, что водитель Стрельников ДД.ММ.ГГГГ года в 22 часа 45 минут находясь на 69 км автодороги Кускун-Нарва выезжая с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, под управлением Григорьева, двигавшемуся по главной дороге, допустив нарушение пункта 13.9 ПДД РФ. Постановлением должного лица ГИБДД от 17.06.2016г. Стрельникову за нарушение пункта 13.9 ПДД РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., объяснениями Стрельникова А.А., Григорьева А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ., схемой ДТП, характером повреждений транспортных средств. При таких данных, действия водителя Стрельникова А.А., связанные с нарушением пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением ущерба владельцу ТС «Ауди А 4» гос.номер №, собственнику Григорьеву А.Г.

Гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля «Ауди А 4» гос.номер № Григорьева А.Г. на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах» на основании полиса ОСАГО серии № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.66).

Гражданско-правовая ответственность причинителя вреда Стрельникова (владелец автомобиля «ЗИЛ ММ 34502» гос.номер № Кулешова Т.М.), застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису серии № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.122)

В связи с этим, истец вправе требовать возмещения причиненного ему, как собственнику транспортного средства в результате данного дорожно-транспортного происшествия, материального ущерба, в порядке прямого возмещения убытков.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ. ответчик произвел осмотр транспортного средства, что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым истцу ДД.ММ.ГГГГ. выплачена сумма страхового возмещения в размере 290 000 рублей, что следует из искового заявления.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с претензией, не согласившись с размером страховой выплаты, просил компенсировать невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 44 051, 38 руб. в виде разницы между стоимостью автомобиля и годных остатков, поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость транспортного средства на дату ДТП, также выплатить расходы по оплате экспертизы 19 200 рублей (л.д.61).

26.07.2016г. ПАО «Росгосстрах» в письменном ответе не претензию указало, что стоимость восстановительного ремонта ТС «Ауди А4» гос.номер № с учетом износа составляет 486 300 руб., без учета износа 765 300 руб. На основании данных вторичного рынка в Красноярском крае по состоянию на июнь 2016г. среднерыночная стоимость автомобиля «Ауди А4» гос.номер № без учета повреждений составляет 460 000 руб., а с учетом повреждений 170 000 руб. расчет суммы страхового возмещения определен как стоимость автомобиля до ДТП за вычетом стоимости автомобиля в аварийном состоянии (460000 – 170 000 руб. = 290 000 руб.), исполнив свое обязательство в полном объеме (л.д.67).

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец провел независимую оценку. Из досудебного заключения независимого эксперта №14071616 ООО «ГАЗАВТО» от 16.07.2016г. следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 970 939 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 712 676, 50 руб., доаварийная среднерыночная стоимость автомобиля составляет 433 800 руб., стоимость годных остатков составляет 99 798, 62 рубля. Оснований не доверять отчету 14071616 ООО «ГАЗАВТО» от 16.07.2016г. у суда не имеется, отчет составлен надлежащим лицом - экспертом, который имеет диплом о профессиональной переподготовке по программе «Независимая техническая экспертиза транспортных средств», эксперт включен в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, оценка произведена в соответствии с Единой методикой и не опровергнута вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ сторонами спора.

Стоимость транспортного средства «Ауди А4» гос.номер № на момент дорожно-транспортного происшествия исходя из средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые имеется в экспертном заключении, составляет 433 800 рублей, стоимость восстановительного ремонта без учета износа подлежащих замене комплектующих изделий 970 939 рублей, стоимость годных остатков после ДТП от 16.06.2016г. составляет 99 798, 62 рубля.

Принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает доаварийную стоимость автомобиля, следует прийти к выводу о полной гибели транспортного средства и необходимости исчисления суммы ущерба исходя из разницы между стоимостью транспортного средства и годных остатков, что определяет размер убытков истца.

Принимая во внимание, что страховой компанией по заявлению истца выплачено в добровольном порядке страховое возмещение в размере 290 000 рублей, невыплаченная сумма страхового возмещения составит 44 001, 38 руб.(433 800 стоимость автомобиля до аварии – 99 798, 62 рубля годные остатки – 290 000 рублей выплаченное страховое возмещение = 44 001, 38 рублей).

Принимая во внимание, что невыплаченная сумма страхового возмещения не превышает лимита ответственности страховой компании, истцом заявлена сумма ко взысканию равной 44 001, 38 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в пределах заявленных исковых требований.

Согласно ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ ( в редакции на момент страхового случая и договора страхования) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пению) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по вину причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренная настоящим пунктом неустойка (пеня) уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный, безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета (пункт 21).

Так в материалах дела имеются сведения, что последний день выплаты пришелся на ДД.ММ.ГГГГ., когда ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату в размере 290 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с письменной претензией в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием выплатить страховое возмещение, расходы за оценку 19 200 руб.

Претензия получена ПАО СК «Росгосстрах» 21.07.2016г., которую ответчик не удовлетворил.

При таких обстоятельствах, неустойка за период 12.07.2016г.(следующий день после выплаты страхового возмещения) по 08.09.2016г.(день подачи иска) за 56 дней составит 44 001, 38 руб. х 1% х 56дней = 24 640, 77 руб., которая подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца Григорьева А.Г.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Для применения статьи 333 ГК РФ необходимо установление наличия явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, причем, как уже указывалось выше, на основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки, учитывая период просрочки исполнения обязательств, суд не находит оснований для уменьшения предъявленной ко взысканию неустойки, отмечая, что неустойка является мерой ответственности за нарушение обязательства, ее размер в соотношении с размером задолженности, периодом просрочки не является в данном случае несоразмерным последствиям нарушения обязательств. Иное приводит к нарушению баланса прав и интересов сторон, необоснованному освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств в рамках заключенного со страховой компанией договора.

Учитывая, что в судебном заседании нашло подтверждение нарушение ответчиком прав Григорьева А.Г., принимая во внимание требования разумности, принцип справедливости, суд полагает обоснованным требование истца о компенсации морального вреда, полагает с учетом требований разумности и справедливости необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. на основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей» в связи с невыплатой в срок страхового возмещения в надлежащем объеме.

Расходы по оплате услуг оценки по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 19 200 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в счет понесенных убытков на основании ст.15 ГК РФ. Делая данный вывод, суд учитывает, что данный отчет проведен экспертом с учетом положений Единой методики на основании п.14 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (л.д.9).

Согласно ч.3 ст.16.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за неисполнение в добровольном порядке требования потерпевшего о страховой выплате, в половинном размере от её суммы с ответчика присуждается штраф. Принимая во внимание, что в добровольном порядке в полном объеме страховое возмещение выплачено не было, размер штрафа составит 44 001, 38 х 50% = 22 000 руб. 69 коп.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы представителя в разумных пределах.

На основании ст.100 ГПК РФ представительские расходы истца на сумму 20 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в разумных пределах в сумме 12 000 рублей с учетом требований разумности, небольшой сложности дела, участия представителя в двух заседаниях. Документально подтвержденные расходы за нотариальную доверенность по конкретному делу в размере 1 500 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 835, 26 руб. за требования неимущественного характера и 300 руб. за требование о компенсации морального вреда, от уплаты которой истец (потребитель) освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Григорьева А.Г. к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя и взыскании невыплаченного страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Григорьева А.Г. невыплаченное страховое возмещение в размере 44 001, 38 руб., расходы по оплате оценки рыночной стоимости транспортного средства в размере 19 200 рублей, неустойку в сумме 24 640, 77 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 22 000, 69 рублей, представительские расходы 12 000 рублей, за доверенность 1 500 руб., всего 124 342 рубля 15 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 135, 26 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья                                     И.А. Бойко