Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3891/2016 от 22.07.2016

Дело № 2-3891/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Емельяново «17» августа 2016 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующий – судья Лукашенок Е.А.,

при секретаре Вольневой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Серебрякова ФИО16 к Земцовой ФИО17 об исключении имущества из описи наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Серебряков В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Земцовой Р.Н. об исключении из акта описи от 20.05.2015 г. кузова от транспортного средства КАМАЗ, пиломатериала в количестве 18 м3, круглого леса в количестве примерно 171,022 м3, мотивировав свои требования тем, что между заявителем и Земцовым А.П. был заключен договор аренды площадей от 25.09.2013 г. по адресу г. Лесосибирск, Северный промышленный узел 2/3, 111 зона складирования. После смерти Земцова Р.Н. его супруга Земцова Р.Н., достоверных сведений, о чем заявитель не имел, заявила о вывозе имущества супруга. 20.05.2015 г. на территории базы нотариусом Нефедовой Т.Ю. был составлен акт описи имущества, находящегося на территории базы, в отсутствии собственника базы Серебрякова В.А. и без его предварительного уведомления. О данном акте Серебрякову В.А. стало известно лишь в июне 2015 г., в данный акт было включено указанное имущество, не принадлежащее наследодателю, и которое заявитель требует исключить из описи, т.к. наследником доказательств принадлежности наследодателю не представлено. Кроме того, за умершим осталась задолженность перед Серебряковым В.А., который вправе удерживать имущество должника до погашения задолженности. Проведение описи имущества нотариусом Нефедовой Т.Ю. и передачи его на ответственное хранение Земцовой Р.Н., затрагивает и нарушает интересы иных лиц, действительных собственников указанного выше имущества. Следовательно, оно подлежит исключению из акта описи имущества. Серебряков В.А. обращался в адрес нотариуса по месту открытия наследства Кирий И.В. с явлением от 08.06.2015г., об исключении из описи имущества, которое не принадлежит Земцову А.П. В ответе Серебрякову В.А. от 15.06.2015г. исх.№471, нотариус Кирий И.В. разъяснила, что он вправе обратиться в суд за защитой своих интересов.

Истец Серебряков В.А. в судебное заседание не явился, его представитель Саплева Н.С., действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дав суду пояснения, соответствующие вышеизложенному, дополнительно пояснив, что Земцовой Р.Н. без согласования с владельцем площадки, на которой находится имущество других арендаторов, была проведена опись имущества, которое ей не принадлежит, в акте описи отсутствует указание на конкретное место положение описанного имущества, подтверждения того, что имущество описывалось именно на арендуемой Земцовым А.П. территории, нет.

Ответчица Земцова Р.Н., ее представитель по доверенности Потапчикова А.Ю. в судебном заседании возражали против заявленных требований, пояснив, что Серебряков В.А. приводит доводы не соответствующие действительности, задолженности у умершего мужа Земцова Р.Н. не было, опись имущества проводилась нотариусом по поручению нотариуса по месту открытия наследства, с участием независимого оценщика и понятых, о проведении описи имущества Серебряков В.А. нотариусом извещался по телефону, однако не явился, указанное имущество принадлежало Земцову А.П. и входит в состав наследственного имущества. Земцов А.П. занимался предпринимательской деятельностью, связанной с приобретением, переработкой и реализацией лесоматериалов, которую осуществлял на территории по адресу г. Лесосибирск, Северный промышленный узел 2/3, арендованной у индивидуального предпринимателя Серебрякова В.А. с марта 2012 г. на арендованной территории, муж своими силами и за свои средства построил производственные помещения, а так же офисное помещение. Предпринимательской деятельностью занимались с мужем совместно (на Земцову Р.Н. была оформлена генеральная доверенность), Земцов А.П. занимался решением производственных вопросов, Земцова Р.Н. вела учет, и владела полной и достоверной информацией о наличии производственного имущества (в том числе и кузова автомашин КАМАЗ и др.), наличии приобретенного и переработанного пиломатериала. ДД.ММ.ГГГГ муж ответчика Земцов А.П. умер. ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись с похорон (<адрес>), обнаружила, что часть оборудования и пиломатериала с арендованной территории похищена, о чем заявила в полицию, а так же встретилась с Серебряковым В.А., поставила его в известность, о своем намерении вступить в наследство (о хищении с его территории он знал), предоставила ему паспорт, свидетельство о заключении брака и свидетельство о смерти мужа, с которых Серебряков В.А. снял копии. При этом с Серебряковым В.А. Земцова Р.Н. знакома с 2012 г., он знал, кем она приходится умершему Земцову А.П., длительное время помогала ему оплачивать потребленную всей площадкой электроэнергию, за всех арендаторов, о чем свидетельствуют чеки оплаты. В том, что 20 мая 2015 г. на территории производственной базы по адресу г. Лесосибирск, Северный промышленный узел 2/3, будет составляться опись имущества, нотариус Нефедова Т.Ю. оповестила Серебрякова В.А., но он не явился. В дальнейшем Серебряков В.А. стал оказывать противодействие в распоряжении имуществом мужа, дал распоряжение охране не пропускать на территорию базы, где располагалось имущество, в то же время заявил, что за сохранность не несет ответственности. В связи с этим 23.06.2015. г., Земцова Р.Н. повторно обратилась в Отдел МВД России по г. Лесосибирску с заявлением о самоуправстве в отношении Серебрякова В.А., по поводу имущества мужа индивидуального предпринимателя Земцова А.П. В ходе доследственных проверок Серебряков В.А. опрашивался сотрудниками полиции и ему было известно, что Земцова Р.Н. претендует на имущество супруга. Кроме того, в ходе доследственных проверок Серебряков В.А. не оспаривал принадлежности имущества мужу Земцовой Р.Н. и даже указал в объяснительной, что никакого отношения к оборудованию и лесоматериалам не имеет. Согласно акта описи наследственного имущества установлено наличие принадлежащего Земцову А.П. имущества в виде Пиловочника хвойных пород ГОСТ 9463-88, 322 шт. в количестве 171.022 куб.м (п.1), Кузов транспортного средства КАМАЗ, зелено-ржавого цвета, 1 шт. (п.2), Кузов транспортного средства КАМАЗ, желто -ржавого цвета, 1 шт. (п.3), Пиломатериал в количестве 18 куб.м. (п.4). Истцом доказательств того, что данное имущество не принадлежит Земцову А.П., либо принадлежит Серебрякову В.А., не представлено. При этом, пиловочник хвойных пород ГОСТ 9463-88 в количестве 174 куб.м. приобретался согласно договора № 4/15 от 15.01.2015г. у ООО «ЛесПром». Счет-фактура № 4 от 12 апреля 2015 г., товарная накладная №4 от 12 апреля 2015 г. Указанный пиловочник Земцова Р.Н. получала лично, во исполнение обязательств по контракту № 1-14 от 01.03.2015 г. на поставку пиломатериала в КНР. Денежные средства для приобретения этого пиловочника были перечислены 13.04.2015 г., Земцов А.П. в это время уже находился в розыске, поскольку пропал. Согласно отчету № 1245.05/15 об оценке рыночной стоимости наследственного имущества произведена фотосъемка имущества оспариваемого Серебряковым В.А. Так в приложении № 2 на фото №№ 2,3 видны надписи на обоих кузовах от автомашины марки «КАМАЗ» в виде «ЗЕМ». Данные надписи выполнил Земцов А.П. с целью обозначения принадлежности кузова, так же это подтверждается и отсутствием этих кузовов в актах приема передачи прилагаемых к договору аренды. Остальные кузова принадлежащие Серебрякову В.А., которые находятся на базе, просто пронумерованы. Доводы Серебрякова В.А. о наличии задолженности по арендной плате, являются несостоятельными. Арендная плата выплачивалась как перечислением, так и наличными. Акты сверки с Серебряковым В.А. и расходные ордера (приходные ордера Серебряков В.А. не выдавал) находились в офисном помещении. В материалах проверки так же зафиксировано, что с момента приезда с похорон 07.05.2015 г. Серебряков В.А. не допускал Земцову Р.Н. в офисное помещение, где находилась служебная документация ИП Земцова А.П.. Серебряков В.А. сменил замок в указанном офисном помещении, имел доступ к документации. Серебряков В.А. с исковым заявлением представил подложное соглашение к договору аренды сооружения от 02 марта 2015 г. Данный документ Земцовым А.П. не подписывался. Копию соглашения Земцова Р.Н. получила также от нотариуса. Подпись в графе Земцов А.П. принадлежит не ему, выполнена иным лицом с подражание подписи Земцова А.П., текст «Арендатор Земцов А.П.» выполнен иным шрифтом, чем основной текст соглашения. Текст графы «Арендатор Земцов А.П.» нанесен поверх оттиска круглой печати «ИП Земцов А.П.», подпись от имени Земцова А.П. выполнена также поверх указанной печати. Текст соглашения внесен на лист, на котором уже имелся оттиск печати «ИП Земцов А.П.», т.к. имеется смещение расположения графы арендатор и оттиска печати в правую сторону. Поскольку Серебряков В.А. не допускал Земцову Р.Н. в офисное помещение мужа Земцова А.П., где находилась служебная документация ИП «Земцов А.П.», в том числе печать, чистые листы бумаги с оттисками печати «ИП Земцов А.П.», которые использовались Земцовой Р.Н. в случае отсутствия Земцова А.П. на месте. Серебряков В.А. сменил замки в указанном офисном помещении и имел доступ к документации. Просит отказать в удовлетворении исковых требований Серебрякова В.А.

Представитель третьего лица по делу – нотариус Кирий И.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 546 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1153 ч.2 ГК РФ, признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и от притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В силу ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1171 ГК РФ для защиты прав наследников, отказополучателей и других заинтересованных лиц исполнителем завещания или нотариусом по месту открытия наследства принимаются меры, указанные в статьях 1172 и 1173 настоящего Кодекса, и другие необходимые меры по охране наследства и управлению им. Нотариус принимает меры по охране наследства и управлению им по заявлению одного или нескольких наследников, исполнителя завещания, органа местного самоуправления, органа опеки и попечительства или других лиц, действующих в интересах сохранения наследственного имущества. В случае, когда назначен исполнитель завещания (статья 1134), нотариус принимает меры по охране наследства и управлению им по согласованию с исполнителем завещания. Исполнитель завещания принимает меры по охране наследства и управлению им самостоятельно либо по требованию одного или нескольких наследников. Нотариус осуществляет меры по охране наследства и управлению им в течение срока, определяемого нотариусом с учетом характера и ценности наследства, а также времени, необходимого наследникам для вступления во владение наследством, но не более чем в течение шести месяцев, а в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 1154 и пунктом 2 статьи 1156 настоящего Кодекса, не более чем в течение девяти месяцев со дня открытия наследства. Исполнитель завещания осуществляет меры по охране наследства и управлению им в течение срока, необходимого для исполнения завещания. В случае, когда наследственное имущество находится в разных местах, нотариус по месту открытия наследства направляет через территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере нотариата, нотариусу по месту нахождения соответствующей части наследственного имущества обязательное для исполнения поручение об охране этого имущества и управлении им. Если нотариусу по месту открытия наследства известно, кем должны быть приняты меры по охране имущества, такое поручение направляется соответствующему нотариусу или должностному лицу. Порядок охраны наследственного имущества и управления им, в том числе порядок описи наследства, определяется законодательством о нотариате. Предельные размеры вознаграждения по договору хранения наследственного имущества и договору доверительного управления наследственным имуществом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 1172 ГК РФ для охраны наследства нотариус производит опись наследственного имущества в присутствии двух свидетелей, отвечающих требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 настоящего Кодекса. При производстве описи имущества могут присутствовать исполнитель завещания, наследники и в соответствующих случаях представители органа опеки и попечительства. По заявлению лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта, должна быть по соглашению между наследниками произведена оценка наследственного имущества. При отсутствии соглашения оценка наследственного имущества или той его части, в отношении которой соглашение не достигнуто, производится независимым оценщиком за счет лица, потребовавшего оценки наследственного имущества, с последующим распределением этих расходов между наследниками пропорционально стоимости полученного каждым из них наследства. Входящие в состав наследства наличные деньги вносятся в депозит нотариуса, а валютные ценности, драгоценные металлы и камни, изделия из них и не требующие управления ценные бумаги передаются банку на хранение по договору в соответствии со статьей 921 настоящего Кодекса. Входящее в состав наследства, если оно не требует управления, передается нотариусом по договору на хранение кому-либо из наследников, а при невозможности передать его наследникам - другому лицу по усмотрению нотариуса. В случае, когда наследование осуществляется по завещанию, в котором назначен исполнитель завещания, хранение указанного имущества обеспечивается исполнителем завещания самостоятельно либо посредством заключения договора хранения с кем-либо из наследников или другим лицом по усмотрению исполнителя завещания.

Согласно п. 26 Приказ Минюста РФ от 15.03.2000 № 91 «Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации», при принятии мер к охране наследственного имущества производится опись наследственного имущества при участии заинтересованных лиц, пожелавших принять участие в описи, и не менее двух понятых. В акте описи указываются: 1) фамилия, имя, отчество нотариуса, производящего опись, дата и номер приказа органа юстиции о назначении на должность нотариуса, его нотариальный округ или наименование государственной нотариальной конторы; 2) дата поступления сообщения о наследственном имуществе или поручения о принятии мер к охране наследственного имущества; 3) дата производства описи, сведения о лицах, участвующих в описи, в соответствии с пунктом 2 настоящих Методических рекомендаций; 4) фамилия, имя, отчество и последнее постоянное место жительства наследодателя, время его смерти и место нахождения описываемого имущества; 5) было ли опечатано помещение до явки нотариуса и кем, не нарушены ли пломба или печать; 6) подробная характеристика каждого из предметов описываемого наследственного имущества. На каждой странице акта описи подводится итог количества описанных вещей (предметов), по окончании описи - общий итог количества вещей (предметов). В акт описи включается все имущество, в том числе личные вещи наследодателя. Заявления физических или юридических лиц о принадлежности им отдельных вещей заносятся в акт описи, а заинтересованным лицам разъясняется порядок обращения в суд с иском об исключении этого имущества из описи. Если производство описи имущества прерывается (перерыв на обед, окончание рабочего дня и т.д.) или продолжается несколько дней, помещение каждый раз опечатывается нотариусом. В акте описи делается запись о причинах и времени прекращения описи и ее возобновлении, а также о состоянии пломб и печатей при последующих вскрытиях помещения. В конце акта указываются сведения о лице в соответствии с пунктом 2 настоящих Методических рекомендаций, которому передано на хранение описанное имущество, и делается отметка о предупреждении его об ответственности согласно законодательству, в том числе по статье 312 Уголовного кодекса Российской Федерации о предупреждении об ответственности лицо расписывается в акте. Акт описи составляется не менее чем в трех экземплярах. Все экземпляры подписываются нотариусом, заинтересованными лицами (если они принимали участие в описи) и понятыми. Если принять меры к охране наследственного имущества не представляется возможным (наследники или другие лица, проживавшие с наследодателем, возражают против описи, не предъявляют имущество к описи либо имущество вывезено и т.п.), нотариус составляет об этом акт и уведомляет заинтересованных лиц, а в необходимых случаях - уполномоченный орган государственной власти или местного самоуправления. О выявленном при описи имуществе, представляющем историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, нотариусом сообщается в соответствующие органы государственной власти или местного самоуправления. Оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества, оказавшиеся в составе имущества умершего, передаются органам внутренних дел по отдельной описи.

В силу ст. 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели. Кредитор может удерживать находящуюся у него вещь, несмотря на то, что после того, как эта вещь поступила во владение кредитора, права на нее приобретены третьим лицом. Правила настоящей статьи применяются, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 360 ГК РФ требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, исходя из материалов дела и пояснений сторон, между ИИ Серебряковым <данные изъяты> и Земцовым <данные изъяты>, был заключен договор аренды площадей от 25.09.2013г., по адресу: <адрес>, Северный Промышленный узел 2/3, 111 зона складирования. Объектом аренды является две площадки общей площадью <данные изъяты> одна из которых, площадка для складирования, сортировки, распиловки, погрузки, отгрузки и хранения лесоматериалов, принадлежащая Арендодателю на правах личной собственности, (согласно свидетельства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.), площадью <данные изъяты> (с востока на запад <данные изъяты>, с юга на север – 35 м.), состоящий из бетонного замощения площадью <данные изъяты> снабжена электроэнергией, освещением, в безупречном состоянии, части подкранового пути длинной 35м, башенный кран КБ-4, заводской №, 1990 года выпуска, (акты приема-передачи кранов и имущества прилагаются), стропы (2 шт.), паук, эстакады для погрузки и разгрузки железнодорожных вагонов. Все перечисленное имущество находится в середине основного сооружения в <данные изъяты> от южной границы и <данные изъяты>, от северной границы основного сооружения и граничащая своей южной стороной с ООО «СибЛесЭкспотр», а северной стороной с ИП «Надобных Н.Ю.» и расположено на земельном участке площадью <данные изъяты>, по адресу: г. Лесосибирск, Северный пром. узел, 2/3, 111 зона складирования. Также объектом аренды является площадка для складирования, площадью <данные изъяты>, (с востока на запад-60м2, с юга на север 22 м.). в 135.5м. от южной границы и 60.5м. от северной границы основного сооружения и граничащая своей южной стороной с ИП «Надобных Н.Ю.», а северной стороной с (в договоре не указано) и расположено на земельном участке площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, Северный пром. узел, 2/3, 111 зона складирования. Также по договору аренды передано одно офисное благоустроенное помещение №, площадью <данные изъяты>, в нежилом строении, состоящего из 6 офисных помещений. Срок аренды 11 месяцев, с автоматической пролонгацией на тех же условиях. Размер арендной платы <данные изъяты> руб., ежемесячными платежами по <данные изъяты> руб. на расчетный счет арендодателя № ОАО АКБ «Росбанк» не позднее первого числа перед расчетным месяцем. Также договором в п. ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что арендатор самостоятельно за свой счет обязан организовывать сбор и вывоз отходов собственного производства, а также строительного мусора, который может появиться в процессе строительных работ в арендуемых помещениях, производить уборку коры и опилок (п. 6.3) (л.д.12-22).

Согласно свидетельства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. на основании договора купли-продажи площадки для складирования 3-я зона складирования от ДД.ММ.ГГГГ Серебрякову В.А. на праве собственности принадлежит площадка для складирования состоящая из бетонного замощения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., часть подкранового пути башенного крана длинной 170 м., ворота на металлических столбах, ограждение, по адресу г. Лесосибирск, Северный промышленный узел, 2/3, III зона складирования (л.д.23).

Исходя из акта приема передачи к договору № 2 от 25.09.2013 г. ИП Серебряков В.А. передал ИП Земцов А.П. две площадки для складирования общей площадью <данные изъяты> состоящая из бетонного замощения, снабжена электроосвещением, видео регистрацией, стоимостью <данные изъяты> рублей; кран башенный марки КБ-4, заводской номер <данные изъяты>. выпуска, стоимостью <данные изъяты> руб.; эстакаду для погрузки вагонов длинной 25 метров, шириной 2.5 метров, в бетонном исполнении (плиты строительные), сверху, оборудована деревянным покрытием и поручнем, с освещением, пожарным укомплектованным щитом, с навесом для рабочих, с лестничными маршами с поручнями, стоимостью <данные изъяты> рублей; кабель медный питающий кран КБ-4, сечением 35мм. длиной 80м. <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб.; соединительную колодку марки ШК-4 стоимостью <данные изъяты> рублей; паук крановый для подъема груза, изготовлен из трос диаметром 22 мм. длинна каждой пряди 5м., стоимостью <данные изъяты> руб.; стропа крановые для разгрузки лесопродукции, изготовлены из троса диаметром 19мм. длинной 6м., стоимостью <данные изъяты> руб.; одно офисное помещение под № площадью <данные изъяты> в основном здании строении №, стоимостью <данные изъяты> руб., в указанном помещении находится имущество: шторы-жалюзи розового цвета, два комплекта 1 комплект размером 2.2м. на 1.6м. 2 комплект размером 1.5м на 1.5м., установлены на гардины, стоимостью <данные изъяты>., гардины на окна две шт.размером одна гардина 2.2м. другая 1.5м., стоимостью <данные изъяты> <данные изъяты> руб., горшки цветочные белого цвета размером <данные изъяты> 4шт., стоимостью <данные изъяты>., светильники потолочные дневного освещения на 4 лампочки на каждом светильнике, размером 0.6м на 0.6м, стоимостью <данные изъяты>., вешалка на 5 крючков белого цвета, размером: длина 1м. высота 0.4м., стоимостью <данные изъяты> кабинет оборудован пожарной и охранной сигнализацией в исправном состоянии, всего по акту передано имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д.24-25).

Как следует из описи имущества от 20.05.2015 г. указанное в акте имущество по данному акту не передавалось арендатору Земцову А.П.

Согласно описи наследственного имущества в порядке принятия мер к его охране, произведенной нотариусом Нефедовой Т.Ю., по поручению о принятии мер по охране наследственного имущества нотариуса Емельяновского нотариального округа Кирий И.В. от 15.05.2015 г. (вх.269 от 19.05.2015 г.), в присутствии свидетелей Нефедовой Е.В., Волкова И.В., супруги наследодателя Земцовой Р., эксперта-оценщика Волкова И.В., по адресу Россия, Красноярский край, г. Лесосибирск, Северный промышленный узел, 2/3, III, 20.05.2015 г. в период с 13:30 час. до 15:15 час. была проведена опись, составлен акт. Как указано нотариусом, часть наследственного имущества находится на земельном участке предназначенном для разгрузки, сортировки, распиловки, погрузки, отгрузки, хранения лесоматериалов для складирования по договору аренды между ИП Серебряковым В.А. и ИП Земцовым А.П. от 25.09.2013 г. Часть наследственного имущества находится в деревянных сооружениях, часть в офисном благоустроенном помещении, расположенном в нежилом строении № 1. Всего описан 91 предмет по 38 позициям, на общую сумму <данные изъяты> руб. (л.д.6-7, 8, 45-48).

В том числе, в качестве наследственного имущества описаны пиловочник хвойных пород ГОСТ 9463-88, 322 шт. в количестве <данные изъяты> кб.м, стоимостью <данные изъяты> руб. (п.1), используемые под мусор кузов транспортного средства КАМАЗ, зелено-ржавого цвета, 1 шт., стоимостью <данные изъяты> (п.2), кузов транспортного средства КАМАЗ, желто-ржавого цвета, 1 шт., стоимостью <данные изъяты> руб. (п.3), пиломатериал в количестве <данные изъяты> куб.м., стоимостью <данные изъяты> (п.4), а также различный инструмент, части лесообрабатывающих станков.

Указанное имущество, включенное в опись, по договору хранения от 20.05.2015 г. было передано наследнику Земцовой Р.Н. (л.д.49-52).

Данное наследственное имущество согласно отчета об оценке 1245.05/15 от 20.05.2015 г., выполненного независимым оценщиком Шаробаевым М.Ю., было оценено в общей сумме в <данные изъяты> руб., с приложением фотографий объекта оценки, на фото № на кузове выполнена надпись «зем», также на фотографиях отражен круглый лес, и доски, а также различный инструмент, детали, всего 38 позиций, в соответствии с описью нотариуса (л.д.53-92).

Согласно свидетельства о смерти Земцов А.П. умер ДД.ММ.ГГГГ в Омской области (л.д.44). Согласно свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ Земцов А.П. состоял в браке с Вдовенко <данные изъяты>, которой после регистрации брака была присвоена фамилия Земцова (л.д.43).

Как следует из пояснений стороны заявителя за Земцовым А.П. перед ИП Серебряковым В.А. числится задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора часть задолженности он закрыл путем передачи имущества в собственность ИП Серебрякова В.А., оставшуюся часть так и не погасил. В порядке, предусмотренном п.1 ст.359 ГК РФ и в соответствии с условиями договора аренды Арендодатель вправе удерживать имущество арендатора до полного погашения задолженности по договору аренды.

Как следует из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты>., на сумму <данные изъяты>., было передано имущество в виде пиломатериала, 50 куб.м., диаметром 20-50 мм, разной породы, толщины и длинны, по цене <данные изъяты>./куб.м., круглый лес (ель, сосна, кедр, лиственница) в количестве 200 куб.м., диаметром от <данные изъяты>, по цене <данные изъяты>куб.м., которая находится на арендуемых площадях по адресу <адрес>, Северный Промышленный узел 2/3, 111 зона складирования.

Данное соглашение сторона ответчика оспаривала, утверждая, что ИП Земцов А.П. задолженности по арендной плате не имел, данное соглашение было оформлено истцом, имевшим доступ к документам Земцова А.П., и не соответствует действительности, просила назначить техническую и почерковедческую экспертизу по данному документу.

По ходатайству стороны ответчика судом была назначена и проведена судебная экспертиза указанного соглашения.

Согласно заключения эксперта № (16), 222/04-2 (16) от 02.03.2016 г. подпись от имени Земцова А.П., расположенная в соглашении к договору аренды сооружения № от 25.09.2013г. от 2 марта 2015 года в графе «Арендатор» выполнена самим Земцовым ФИО20, а не другим лицом с под какой-то подписи Земцова А.П. Текст соглашения к договору аренды сооружения № от 25.09.2013г. от 02.03.2015 года, вероятно, выполнен в один прием. Решить вопросы в категорической форме не представляется возможным по причине изложенной в п. 3-4 исследовательской части заключения (поскольку отсутствуют признаки, индивидуализирующие печатное устройство). На соглашении первоначально были выполнены оттиск печати «ИП Земцов А.П.» и подпись Земцова А.П., а затем отпечатан текст документа. Решить вопрос о последовательности выполнения подписи Земцова А.П. и печати «ИП Земцов А.П.» не представляется возможным по причине, указанной п. 5-7 исследовательской части заключения (отсутствие в коллекции лаборатории пигментированных материалов письма аналогичных по составу исследуемым) (л.д.191-199).

Таким образом, поскольку подпись и печать Земцова А.П. были выполнены ранее самого соглашения, что установлено проведенной экспертизой, соответственно суд приходит к выводу, что Земцовым А.П. данное соглашение не подписывалось.

Доводы стороны истца, что данное соглашение могло быть перепечатано Земцовой Р.Н. или Земцовым А.П. на чистом бланке, с подписью и печать Земцова А.П., с последующим его возвратом истцу, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку являются домыслами заявителя, по результатам почерковедческой и технической экспертизы, доказательств своим утверждениям заявитель не представляет, ранее указанные доводы не приводил, ссылается на них только после получения результатов экспертизы.

Кроме того, указанная имеющаяся перед истцом задолженность Земцова А.П. заявителем в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не подтверждена, суду не представлены доказательства наличия задолженности перед ним арендатора Земцова А.П. Так, как следует из договора аренды, расчет по арендным платежам проводится через расчетный счет истца, указанный в договоре. Выписка, заверенная банком, по счету истцом не представлена. Доказательств обращения к Земцову А.П. или его наследникам с требованиями о взыскании задолженности перед ним, суду также не представлено. До момента составления описи имущества на арендованной территории в рамках наследственного дела, Серебряков В.А. таких требований не выдвигал, доказательств обращения с такими требованиями, с почтовыми отметками или с указанием сведений о принятии заявления судом, не представлено.

При этом, суд соглашается с позицией стороны ответчика, о том, что расчеты с истцом проводились, делались сверки, копии которых были представлены стороной ответчика (л.д. 95-96 т.1, л.д.61-62 т.2, л.д 64-83 т.2). Кроме того, ответчиком представлены чеки об оплате от Серебрякова В.А. электроэнергии, что подтверждает наличие длительных деловых отношений между сторонами(л.д.91-100 т.2). При этом стороной ответчика данные отношения не оспариваются, правомерность нахождения чеков оплаты у ответчика истцом не оспаривается. Как следует из представленных отчетов ИП Земцов А.П., а также договоров и товарных накладных, последним приобретенная и переработанная древесина была поставлена за границу, на внутренний рынок, в пределах территории РФ, древесина не отгружалась (л.д.247-255). Данное обстоятельство также опровергает доводы заявителя, что задолженность перед ним была погашена Земцовым А.П. древесиной.

Доводы заявителя, что спорное имущество принадлежит не ответчику, как наследнику, а иным собственникам, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку заявителем в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств тому не представлено, самостоятельно судом за время рассмотрения настоящего дела не установлено, заинтересованные лица, которые оспаривали бы принадлежность спорного имущества ответчику, в суд с заявлениями не обращались, заявитель указать таких лиц также не может.

В тоже время, в материалы дела представлены документы, что круглый лес хвойных пород ГОСТ 9463-88 в количестве 174 куб.м. приобретался согласно договора № от 15.01.2015г. у ООО «ЛесПром» (л.д.91-92 т.1), счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93 т.1), товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94 т.1). Указанный пиломатериал Земцова Р.Н. получала (л.д.248-255 т.1, л.д. 1-4, 5-32 т.2). во исполнение обязательств по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку пиломатериала в КНР. Денежные средства для приобретения этого леса были перечислены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.).

Таким образом, учитывая, установленные фактические обстоятельства по настоящему делу, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку требования истца не обоснованы, судом не установлено, что у ИП Земцов А.П. имелась перед ИП Серебряков В.А. задолженность, в связи с чем последний вправе был удерживать данное имущество до погашения данной задолженности, также судом не установлено, что описанное нотариусом имущество принадлежит иному лицу, достоверных и бесспорных доказательств, что данное имущество не принадлежало Земцову А.П. не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Серебрякова ФИО18 к Земцовой ФИО19 об исключении имущества из описи наследственного имущества – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца, с момента вынесения решения.

Судья:    подпись                              Лукашёнок Е.А.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Емельяновского районного суда

Красноярского края                  Лукашёнок Е.А.