Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-500/2013 ~ М-412/2013 от 27.02.2013

Дело 2-500/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский 06 мая 2013 года

Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области

в составе председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

с участием представителя истца - старшего помощника прокурора Пермяковой Т.И., представителя ответчика Головкова В.В., действующего на основании доверенности от 13.02.20123 г., представителя 3-го лица – Крысановой Н.Е., действующей на основании доверенности от 09.01.2013 г.,

при секретаре Гаража И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Каменска - Уральского в интересах жителей многоквартирных домов №*** по ул. *** в городе Каменске – Уральском к ЗАО «Каменская теплоснабжающая компания» о понуждении действий,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Каменска - Уральского обратился в суд с иском в интересах жителей многоквартирных домов №*** по ул. *** в городе Каменске – Уральском к ЗАО «Каменская теплоснабжающая компания» (далее – ЗАО «КТК») о признании бездействия незаконным и возложении обязанности.

В судебном заседании прокурор Пермякова Т.И. поддержала заявленные требования и пояснила, что от жителей домов № *** по ул. *** поступили жалобы граждан, что в отопительный сезон температура теплоносителей не соответствует температурным графикам, что ведет к нарушению прав граждан на благоприятные и безопасные условия проживания. Факт нарушения подтверждается актами проверок от *** года, *** года, *** года, из которых следует, что температура теплоносителя не соответствовала установленным нормативам. Поскольку низкая температура теплоносителя не позволяет обеспечить температуру воздуха в жилых помещениях в соответствии с ГОСТ Р 51617-2000, то просит признать незаконными бездействие ответчика, выразившееся в непредставлении теплоносителя вводе в дома №*** по ул. *** в г. Каменске – Уральском в соответствии с утвержденным температурным графиком по теплоснабжению, а также просит возложить обязанность на ответчика обеспечить поставку теплоносителя жителям многоквартирных домов №*** по ул. *** в г. Каменске – Уральском в отопительные периоды в соответствии с утверждаемыми температурными графиками.

Представитель 3-го лица ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» поддержала заявленные требования и пояснила, что при проверке теплоносителей в домах №*** по ул. *** было установлено несоответствие его температурным параметрам, что повлекло подачу коммунального ресурса ненадлежащего качества.

Представитель ответчика исковые требования не признал и пояснил, что указанные дома находятся в тупике отопительных систем, в связи с чем, теплоресурс, возможно доходит не надлежащей температуры. Кроме того, в ходе проверки было установлено, что имеются несанкционированные врезки в тепловую сеть, что также понижает качество отопления. Также, проверка *** года была проведена при отключении теплоснабжения, что влияет на показания температуры в теплоносителе.

Свидетель Н. в судебном заседании пояснила, что присутствовала при проведении проверки *** года от Управления жилищной инспекции Свердловской области. Проверка была назначена на *** часов и по требованию прокуратуры проверялся температурных режим в домах №*** по ул. ***. Граждане, проживающие в данных домах, сказали, что горячая вода в этот день была отключена, поэтому замеры теплоносителя на вводе дома производились после включения отопления. Представитель ответчика присутствовал при замерах, производимых при проверке, но в акт не был записан, поскольку опоздал.

Свидетель С. пояснил, что как представитель ООО «УК «ДЕЗ» участвовал в проведении проверок *** года и *** года При проверке *** года участвовал также инспектор ЗАО «КТК». Параметры теплоносителей замерялись стеклянным керосиновым прибором в теплокамере. *** года при проведении проверки присутствовал представитель ЗАО «КТК» И. почему его участие не отражено в акте проверки – не знает. Проверка проводилась сертифицированным прибором «Кельвин-911». Теплоноситель в этот день был отключен, но после обследования квартир было произведено включение теплоносителя и были произведены замеры на вводах в дома. Температура не соответствовала нормам. От жителей данных домов постоянно поступают жалобы на плохое отопление, и температура теплоносителя никогда не превышает 40 градусов.

Свидетель И. в судебном заседании пояснил, что как представитель ЗАО «КТК» он принимает участие в проверках на теплоносителях. Он фиксирует только температуру, которая показывается на приборе, а меньше или больше нормы он не знает. Претензий к прибору, которым проводится исследование, у него нет, так как прибор поверен. В проверке *** года он принимал участие, только задержался к её началу. Также он обнаружил в ходе проводимых проверок несанкционированные врезки на данном участке, что тоже влияет на температуру теплоносителя.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В прокуратуру г. Каменска – Уральского поступили сообщения граждан, проживающих по ул. *** в домах №*** о том, что в отопительный сезон температура теплоносителя очень низкая, в связи с чем, температура в квартирах ниже благоприятных норм (л.д.7, 8, 11).

Данный факт подтверждается также актами обследования, проведенными ООО «УК «ДЕЗ». Так, *** года в квартире № *** дома № *** по ул. *** температура в комнате составила +17 градусов; в квартире № *** дома № *** по ул. *** в комнате площадью 11,1 кв. м температура составила 17,3 градуса, а в комнате площадью 13 кв. м – 16,8 градусов. Из акта от *** года следует, что при обследовании квартиры № *** в доме № *** по ул. *** температура воздуха в комнате составила +17 градусов.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Право прокурора на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, предусмотрено ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.1 Устава закрытого акционерного общества «Каменская теплоснабжающая компания» (л.д. 34-48) основными видами деятельности ответчика являются: производство электрической и тепловой энергии, деятельность по поставке (продаже) тепловой энергии, деятельность по эксплуатации тепловых сетей, деятельность по получению тепловой энергии с оптового рынка, обеспечение энергоснабжения потребителей, подключенных к тепловым сетям Общества в соответствии с заключенными договорами.

Между ЗАО «КТК» и общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (далее ООО «УК «ДЕЗ») заключен договор энергоснабжения *** (л.д. 49-121).

Согласно п. 1.1 договора Энергоснабжающая организация (ЗАО «КТК») отпускает Абоненту (ООО «УК «ДЕЗ») через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию, теплоноситель, горячую воду, а Абонент обязуется принять и оплатить данные энергоресурсы.

Пункт 2.2.1 договора устанавливает, что регулирование отпуска тепловой энергии осуществляется централизованно в зависимости от температуры наружного воздуха по температурным графикам, выдаваемым Абоненту ежегодно до 15 сентября, а Энергоснабжающая организация обеспечивает напор, достаточный для нормальной циркуляции теплоносителя.

Как установлено в судебном заседании поставка теплоносителя производится по температурному графику теплоснабжения на отопительный период *** г.г. (л.д. 30), согласованный между ЗАО «КЭС» и ЗАО «КТК». Данный график передан и в ООО «УК «ДЕЗ».

В силу ч. 15 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

В соответствии со ст. 23 Закона Российской Федерации «О санитарно – эпидемиологическом благополучии человека» жилые помещения должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания. Статья 11 вышеуказанного Закона обязывает индивидуальных предпринимателей и юридических лиц обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

В соответствии с п. 4.16.2 ГОСТ Р 51617-2000 «Жилищно – коммунальные услуги. Общие условия», утвержденных Постановлением Госстандарта России от *** года № 158-ст, в отапливаемых помещениях жилых зданий, коммунальных гостиниц и прочих коммунальных мест проживания должна быть обеспечена температура воздуха в соответствии в таблицей 3.

Таблица 3 устанавливает, что температура воздуха в жилых помещениях должна быть не ниже 18 (20) градусов.

При исследовании доказательств, которые положены в основу требований прокурора, суд исключает из числа доказательств акт от *** года, поскольку из представленных ответчиком документов (л.д. 147) следует, что в этот день до *** было отключение тепловодоснабжения и горячего водоснабжения по адресам, в том числе: Привокзальная, 43, 45. Температуру теплоносителя проверяли в *** час. Доказательств запуска горячей воды именно в это время суду не представлено.

В ходе судебного заседания, помимо актов, которые положены в основу искового заявления, были исследованы и другие акты, представленные ООО «УК ДЕЗ», проверки по которым проведены с участием представителя ответчика.

Данные акты не оспорены представителем ответчика и признаны допустимыми по делу.

Так, актом обследования от *** года (л.д. 162) дома № *** по ул. *** установлено, что температура на вводе в подающей трубе (далее Т1) составила 43,9 градуса по Цельсию, в обратной (далее Т2)– 27 градусов. Как следует из диспетчерской ведомости температур КЭС Холдинг, представленной ответчиком, температура наружного воздуха составила –4,3 градуса. Согласно температурного графика, при такой температуре наружного воздуха температура теплоносителя Т1 должна составлять + 70 градусов.

*** года при проведении проверки дома № *** по ул. *** (л.д. 16) установлено, что Т1 составила 39 градусов, Т2- 29. Температура воздуха -6,7, необходимая температура Т1 +72,1.

*** года проводилась проверка домов №*** по ул. ***. В доме № *** Т1 составила 48 градусов, Т2-37. В доме № ***: Т1-43,5; Т2-42. Температура наружного воздуха -18,6, необходимая температура Т1 +89,5.

*** года также проводилась проверка домов №*** по ул. ***. При температуре наружного воздуха -14,8, Т1 в доме № *** составила 30 градусов, Т2-24. В доме № ул. ***: Т1 – 27, Т2-23. По температурному графику необходимая температура Т1 +83,3 градуса.

*** года проведена проверка домов №*** по ул. ***. При наружной температуре воздуха -8,9 Т1 в доме № *** составила 45 градусов, Т2-25. В доме ***: Т1- 66, Т2 – 38. По температурному графику необходимая температура Т1 +73,7 градуса.

Температура Т2 в проверяемые периоды также не соответствовала требованиям температурного графика, поскольку из него следует, что при температуре от + 10 и ниже Т2 не должна быть ниже 54 градусов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не выполнил возложенные на него обязанности по представлению теплоносителя в дома №*** по ул. *** в соответствии с температурным графиком, что повлекло нарушение температурного режима в жилых помещениях.

Ссылка представителя ответчика на то, что в период проверок имелись несанкционированные врезки в тепловую систему, что повлекло снижение температуры теплоносителя, судом не принимаются, поскольку данное основание, согласно договору энергоснабжения ***, не является основанием освобождения ответчика от ответственности за снижение качества теплоносителя.

При таких обстоятельствах, требования прокурора ул. *** – Уральского, заявленный в интересах жителей многоквартирных домов №*** по ул. *** в гор. Каменске – Уральском, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора ул. *** – Уральского в интересах жителей многоквартирных домов №*** по ул. *** в городе Каменске – Уральском Свердловской области к ЗАО «Каменская теплоснабжающая компания» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ЗАО «Каменская теплоснабжающая компания», выразившееся в непредставлении теплоносителя на вводе в дома №*** по ул. *** в г. Каменске – Уральском в соответствии с утвержденным температурным графиком теплоснабжения.

Обязать ЗАО «Каменская теплоснабжающая компания» обеспечить поставку теплоносителя жителям многоквартирных домов №*** по ул. *** в городе Каменске – Уральском Свердловской области в отопительные периоды в соответствии с утверждаемыми температурными графиками теплоснабжения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через канцелярию Красногорского районного суда города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2013 года.

Судья: Н.А. Пастухова