Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-879/2014 ~ М-946/2014 от 01.12.2014

                                            № 2-879-14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем РФ

30 декабря 2014 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Горбуновой О.Н.

при секретаре Пудовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к ЗАМИРАЛОВУ С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

<*** г.> между ОАО «МДМ Банк» (далее - Банк) и Замираловым С.А. (далее – Заемщик) заключен Кредитный договор на сумму ***руб. 67 коп. на срок до <*** г.> с процентной ставкой 10 % годовых в 1-й год, 15% - во 2-й год, 25%- в 3-й год, 32% -в 4-й год, 37% - в 5-й год.

В соответствии с Кредитным договором Банк осуществил перечисление денежных средств Замиралову С.А.

По условиям Кредитного договора Замиралов С.А. обязался ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентной плате за пользование кредитом. Ответчик нарушил взятые обязательства и допустил просрочку платежей.

На момент обращения истца в суд задолженность по Кредитному договору составила ***руб. 62 коп., из которой: сумма задолженности по кредиту – ***руб. 22 коп., сумма процентов по срочному основному долгу – ***руб. 42 коп., сумма процентов по просроченному основному долгу – ***руб. 98 коп.

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Замиралову С.А. о взыскании суммы задолженности по кредиту в размере ***руб. 67 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере ***руб. 49 коп.

Истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Замиралов С.А. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дне слушания был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении ответчиком судебной повестки.

При таких обстоятельствах судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, а также в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями.

Между сторонами <*** г.> заключен Кредитный договор №*** путем направления Заемщиком в Банк заявления (л.д.9-11) на получение кредита и заключение договора банковского счета и ее акцепта Банком. Условия кредитования (л.д.17-20) и График возврата кредита по частям (л.д.12-14) являются неотъемлемой частью кредитного договора, в связи с чем суд приходит к выводу, что существенные условия, необходимые при заключении договора, предусмотрены. Таким образом, фактически между сторонами заключен Кредитный договор, в соответствии с условиями которого Замиралов С.А. обязался ежемесячно вносить сумму кредита и процентов ( п. 3.5 Кредитного договора). Условия договора им нарушены, платежи с декабря 2013 г., согласно выписке по счету (л.д.25-27) не вносились. Поэтому образовалась просроченная задолженность по кредиту, а также возникли основания для взыскания процентов. Следовательно, Банк вправе потребовать от заемщика уплаты суммы просроченной задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному расчету (л.д.28-29), выписке по счету (л.д.25-27) Замиралов С.А. имеет задолженность перед Банком по Кредитному договору от <*** г.> в размере ***руб. 62 коп., из которой: сумма задолженности по кредиту – ***руб. 22 коп., сумма процентов по срочному основному долгу – ***руб. 42 коп., сумма процентов по просроченному основному долгу – ***руб. 98 коп.

Принимая во внимание, что наличие у ответчика нарушенных обязательств перед Банком подтверждено Кредитным договором и расчетом суммы задолженности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при вынесении решения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

С учетом изложенного с ответчика Замиралова С.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ***руб. 49 коп.

Руководствуясь ст.ст.195 -199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к ЗАМИРАЛОВУ С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ЗАМИРАЛОВА С. А. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» по Кредитному договору от <*** г.>: сумму задолженности по кредиту – ***руб. 22 коп., сумму процентов по срочному основному долгу – ***руб. 42 коп., сумму процентов по просроченному основному долгу – ***руб. 98 коп.: всего – ***руб. 62 коп.

Взыскать с ЗАМИРАЛОВА С. А. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» расходы по оплате госпошлины в размере ***руб. 49 коп.

Ответчиком Замираловым С.А. может быть подано заявление об отмене заочного решения Каменского районного суда Свердловской области в течение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: О.Н.ГОРБУНОВА