Решение по делу № 2-1350/2013 ~ М-1015/2013 от 11.03.2013

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ачинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кушнаревой Г.Ю.,

С участием истца Булгакова О.А.,

Помощника Ачинского межрайонного прокурора Филипповой Л.Я.

при секретаре Войновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булгакова О.А. к Трофимович А.Б. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Булгакова О.А. обратилась в суд с иском к Трофимович А.Б. о взыскании компенсации морального вреда в размере 150000 рублей.

Истец мотивирует исковое заявлением тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут на пересечении проезжих частей улиц Ленина-Щетинкина в <адрес> ответчик Трофимович А.Б., управляя автомобилем МАЗДА 3 государственный регистрационный номер в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ, при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак под управлением Белова В.С., двигающегося по главной дороге, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 21093, который в результате этого совершил столкновение с автомобилем RENAUN LOGANSR регистрационный знак В результате допущенных ответчиком нарушений, находящейся в автомобиле ВАЗ 21093 истице Булгакова О.А. были причинены телесные повреждения в виде автодорожной политравмы с ушибленной раной левой лобно-височной области и осаднениями на лице. С 22 декабря по ДД.ММ.ГГГГ Булгакова О.А. находилась на стационарном лечении, затем выписана на амбулаторное лечение с наблюдением у врача-нейрохирурга. Согласно заключению эксперта истице причинен легкий вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ Булгакова О.А. проведена повторная операция по удалению инородного тела в височной области. Операция проведена под местным наркозом, были наложены два дополнительных шва. В дальнейшем необходима будет косметическая операция.

Истица испытала физическую боль и моральные страдания. На лобной части головы у истицы остался шрам, она вынуждена носить длинную челку, что причиняет дополнительные неудобства. Причиненный ей моральный вред она оценивает в 150000 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика понесенные ею судебные расходы на оказание юридической помощи по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей ( л.д. 3-4).

В судебном заседании истица Булгакова О.А. поддержала свои исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, истица пояснила суду, что уже после окончания лечения и проведения ей судебно-медицинской экспертизы в области головы у неё появились опухоли, из которых она самостоятельно извлекла несколько осколков стекла, затем обратилась в больницу, где под местным наркозом ей была проведена операция по удалению инородного дела и наложены швы.

Ответчик Трофимович А.Б., будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в связи, с чем дело рассмотрено с согласия истца в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истицу, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования частично, исследовав и оценив все материалы дела в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости исходит из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных обстоятельств.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут Трофимович А.Б. на пересечении проезжих частей улиц Ленина и Щетинкина в <адрес>, управляя автомобилем MAZDA 3 гос.номер «транзит», в нарушение пункта 1.3 правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, п.1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п.13,9 Правил дорожного движения РФ, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, не выполнил требования знака 2.4 Правил дорожного движения РФ «Уступите дорогу», выехал на перекресток. не уступив дорогу транспортному средству - автомобилю ВАЗ 21093 под управлением Белова В.С., двигавшемся по главной дороге, совершил столкновение в боковую часть этого автомобиля, который в свою очередь совершил столкновение с автомобилем под управлением Кудрина Н.П

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно – транспортном происшествии, а также постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Трофимович А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении Трофимович А.Б. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, постановление им не обжаловалось. ( л.д. 5-7).

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирке автомобиля ВАЗ 21093 Булгакова О.А. причинены телесные повреждения в виде автодорожной политравмы с ушибленной раной левой лобно-височной области и осаднениями на лице, которые сопровождались расстройством здоровья на срок не более 21 дня и квалифицируется как легкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Булгакова О.А. находилась на стационарном лечении, после чего выписана под наблюдение врача-нейрохирурга (л.д.14). ДД.ММ.ГГГГ истице проведена ещё одна операция по удалению инородного дела, находилась на лечении до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, поэтому потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает то обстоятельство, что несмотря на то, что телесные повреждения, причиненные истице отнесены к категории легкого вреда здоровью, она находилась на стационарном лечении, уже после проведения экспертизы, ей вновь была проведена операция, наложены швы в области головы, что причинило ей дополнительные страдания.

Таким образом, с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика Трофимович А.Б в пользу истицы Булгакова О.А. 40000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Кроме того, по правилам ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления, которые обоснованны и подтверждены истцом квитанцией, согласно которой Булгакова О.А. заплатила 2000 рублей за составление искового заявления (л.д. 13).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истица понесла расходы на оплату госпошлины в сумме 200 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Булгакова О.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Трофимович А.Б. в пользу Булгакова О.А. в счет компенсации морального вреда 40000 рублей, судебные расходы в сумме 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей, всего общую сумму 42200 (сорок две тысячи двести) рублей.

Ответчик вправе подать в Ачинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Ю. Кушнарева