Решение по делу № 2-5431/2021 ~ М-5044/2021 от 25.06.2021

Дело № 2-5431/2021

                 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июля 2021 года                  г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валекжаниной И.И.,

с участием представителя истца Шафеева Р.А. по доверенности Кусяковой Э.Р.,

представителя ответчика – ООО «Специализированный Застройщик –Компания СтройИнвест» по доверенности Чулина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шафеева Р.А. к ООО «Специализированный Застройщик –Компания СтройИнвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шафеев Р.А. обратился в суд с иском к ООО «Специализированный Застройщик –Компания СтройИнвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Исковые требования мотивирует тем, что решением Стерлитамакского городского суда РБ от 14.04.2021 исковые требования Шафеева Р.А. к ООО «Специализированный Застройщик –Компания СтройИнвест» о защите прав потребителей удовлетворены частично. В связи с тем, что ответчик своевременно не выполнил обязательства, с ООО «Специализированный Застройщик –Компания СтройИнвест» подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков исполнения требования возврата денежных средств в размере 156 947, 10 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, услуги представителя в размере 20 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец Шафеев Р.А. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Кусякова Э.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика – ООО «Специализированный Застройщик –Компания СтройИнвест» по доверенности Чулин М.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просит отказать в его удовлетворении, в случае удовлетворения исковых требований просит применить нормы ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых неустойки и штрафа.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав и оценив материалы гражданского дела, считает требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению на следующих основаниях.

Поскольку Законом об участии в долевом строительстве последствия несоблюдения требования участника долевого строительства о возмещении расходов на устранение недостатков прямо не предусмотрены, к возникшим отношениям применяются положения Закона о защите прав потребителей.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ч.1 ст.309 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч.1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно п. 6 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 27.06.2019) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу п. 8 указанного Закона за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей"» Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Статьей 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требование потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Ответственность за нарушение указанного срока установлена статьей 23 Закона о защите прав потребителей в виде уплаты потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере одного процента от цены товара.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке (пункт 5 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Как следует из материалов дела, требование о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы полученное ответчиком 04.09.2020 в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования не было исполнено.

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от 14.04.2021 постановлено: Исковые требования Шафеева Р.А. к ООО «СЗ «Компания Стройинвест» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Компания Стройинвест» в пользу Шафеева Р.А. стоимость устранения недостатков в размере 93980 рублей 30 копеек, неустойку в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 67490 рублей 15 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 35 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ООО «СЗ «Компания Стройинвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4170 рублей 61 копейка.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Шафеева Р.А. к ООО «СЗ «Компания Стройинвест» - отказать.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире за период с 04.12.2020 по 20.05.2021.

Учитывая, что судом взыскана неустойка за период с 20.09.2020 по 31.12.2020, то неустойка за период с 04.12.2020 по 20.05.2021 составит в размере 156 947,10 руб., из расчета: 93980,30 руб. х 1% х 167 дней.

Ответчиком подано заявление об уменьшении размера неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Размер неустойки определяется судом с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие доказательств, обосновывающих ходатайство о снижении размера неустойки и наличие уважительных причин нарушения срока возмещения расходов по устранению недостатков выполненной работы.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, за которые предъявляются исковые требования о взыскании неустойки, с учётом того, что ранее принятым решением взыскана неустойка за нарушение срока удовлетворения требований о возмещении расходов на устранение недостатков в размере 40 000 руб., штраф в размере 67490,15 руб., суд полагает возможным снизить сумму неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар, за период с 04.12.2020 по 20.05.2021 до 20 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы исковых требований в размере 10 000 руб. из расчета: 20 000* 50%.

Суд, отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика морального вреда в размере 10 000 руб., исходит из того, что решением Стерлитамакского городского суда РБ от 14.04.2021 по факту выявленных строительных дефектов и недостатков с ответчика взыскана в пользу истца Шафеева Р.А. компенсация морального вреда в размере 1 000 руб. Таким образом, требование истца о взыскании морального вреда является повторным и не подлежащим удовлетворению.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объём выполненных работ (оказанных услуг представителя), принцип разумности, справедливости и удовлетворяет требования на возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

В соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Специализированный Застройщик –Компания СтройИнвест» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 800 руб., от уплаты которой истец освобождён в соответствии с частью 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и на основании пп.4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

             РЕШИЛ:

исковые требования Шафеева Р.А. к ООО «Специализированный Застройщик –Компания СтройИнвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик –Компания СтройИнвест» в пользу Шафеева Р.А. неустойку за нарушение срока удовлетворения требований о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире за период с 04.12.2020 по 20.05.2021 в размере 20 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик –Компания СтройИнвест» в доход бюджета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме – 26 июля 2021 года.

Судья                       Л.Н. Мартынова