Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3800/2019 ~ М-2996/2019 от 22.05.2019

УИД 66RS0№-21

Дело № (4)

Мотивированное решение составлено 25 июня 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<//> г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Степкиной О.В., при секретаре Лазаревой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яранцева В. Л. к Михненкову С. С.чу о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском к Михненкову С.С. о взыскании долга по договору займа (расписке) от <//> в размере 1 600 000 рублей, судебных издержек в виде уплаченной государственной пошлины в размере 16200 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что <//> между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 1 600 000 рублей. Ответчик обязался в срок до <//> возвратить сумму долга. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанные сроки ответчиком исполнены не были, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Яранцев В.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель Пивоваров А.С. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Михненков С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель Аленичева Г.А. возражала против удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителей истца, ответчика, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <//> между Яранцевым В.Л. и Михненковым С.С. был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял у истца денежные средства в размере 1 600 000 рублей сроком до <//>.

Факт передачи истцом Яранцевым В.Л. ответчику Михненкову С.С. денежных средств в размере 1 600 000 рублей подтверждается распиской от <//>.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд исходит из того, что между сторонами имеют место заемные правоотношения. Наличие заемных обязательств подтверждено распиской ответчика. Обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, что подтверждается нахождением расписки у истца. Поскольку денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 1 600 000 рублей подлежит взысканию с Михненкова С.С. как сумма основного долга по договору займа.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеизложенного, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 16200 рублей, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Яранцева В. Л. к Михненкову С. С.чу о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Михненкова С. С.ча в пользу Яранцева В. Л. денежную сумму в размере 1 600 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 200 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В. Степкина