Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1050/2015 ~ М-14232/2014 от 01.01.2015

Дело № 2- 1050 / 15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2015 г.

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Мирошниченко П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске

Дело по иску Ж. к ООО «ПЭК» о защите прав потребителя,

У с т а н о в и л:

Ж. обратился в суд данным иском, уточнив исковые требования, указал, что купил у ТретьеЛицо1 набор мебели: стулья, *** штуки, общей стоимостью ***, стол, стоимостью ***.

Для доставки указанной мебели в г. Благовещенск заключил с ответчиком договор, по условиям которого ответчик обязался оказать услуги по доставке мебели из *** в г. Благовещенске, а он (истец) – оплатить данные услуги.

В счет исполнения договора по квитанциям, выставленным ответчиком, оплатил ответчику в общей сумме ***.

Согласно договору, заключенному с ответчиком, срок доставки мебели – ***

Указанный товар был доставлен ответчиком истцу *** При этом стол был поврежден: ***

*** ответчику была предъявлена претензия о возмещении убытков – стоимости стола, стоимости транспортировки груза. Ответчик претензию не удовлетворил.

Уточнив исковые требования, истец требует взыскать с ответчика: в счет возмещения убытков – стоимость стола – ***, двукратную стоимость поврежденной вещи – ***, неустойку за нарушение срока оказания услуг за период с *** по *** – *** *** копеек (при расчетной сумме неустойки – *** *** копейки), компенсацию морального вреда - ***.

Также требовал взыскать с ответчика штраф за отказ от удовлетворения его требований в добровольном порядке.

Требования о компенсации морального вреда обосновывает тем, что по вине ответчика испытывал нравственные страдания. Был лишен возможности пользоваться мебелью по назначению.

В судебном заседании представитель истца высказывали те же доводы. Пояснил, что истец купил мебель у ТретьеЛицо1.

Договор экспедиции с ответчиком был заключен путем совершения конклюдентных действий: ответчик принял от истца оплату за услуги по экспедиции груза и доставил этот груз в Благовещенск.

Из-за того, что ответчик ненадлежащее упаковал груз, упаковка при транспортировке была повреждена, также был поврежден стол, что подтверждается актом от ***

В результате повреждения упаковки при транспортировке стола на изделии образовались ***.

Ответчику предъявлялась претензия о возмещении убытков, но эта претензия не была удовлетворена. Из переписки с ответчиком следует, что ответчик ошибочно полагает, что потребитель обязан представлять какое-либо экспертное заключение о размере ущерба.

Ответчик не принимал каких-либо мер к устранению повреждений стола. При этом истец считает, что эти меры не приведут стол в первоначальное качественное состояние, так как эстетические свойства изделия будут утрачены.

Истец согласен передать ответчику поврежденный стол при возмещении причиненных убытков.

По вине ответчика истец испытывал бытовые неудобства и был вынужден заказать аналогичный стол, что потребовало дополнительных затрат средств и времени. В результате истец испытывал нравственные страдания.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Иск предъявлялся по месту нахождения филиала ответчика.

Ответчику заблаговременно, по юридическому адресу филиала направлялось уведомление о дне рассмотрения дела. Действий по получению уведомления ответчик не совершил, корреспонденция возвращена в суд органом почтовой связи за истечением срока хранения.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в силу положений ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

В этой связи суд принимает во внимание, что ранее ответчику по месту нахождения филиала, направлялась копия искового заявления с приложенными к нему документами, данная корреспонденция ответчиком получена, о чем имеется карточка почтового уведомления (л.д. 33).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что купил у ТретьеЛицо1 набор мебели за ***, в том числе: стулья, *** штуки, общей стоимостью ***, стол, стоимостью ***.

Согласно квитанциям от ***, кассовому чеку от *** Ж. оплатил ООО «ПЭК ***» ( в настоящее время – ООО «ПЭК») за транспортно-экспедиционные услуги по поручению экспедитору ***-***/*** *** копеек, компенсацию за организацию страхования груза – *** *** копейку, итого в общей сумме *** *** копеек.

Факт доставки истцу вышеуказанной мебели ответчик не оспаривает. Этот факт подтверждается актом от ***

Данные обстоятельства подтверждают факт заключения сторонами договора транспортной экспедиции: ответчик акцептовал оферту истца, совершил действия, свидетельствующие об исполнении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В соответствии с ч.ч. 1, 6 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

За повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

В силу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы истца о повреждении в процессе перевозки стола подтверждаются актом от ***, согласно которому на ножках стола имеются сколы, на столе сбоку – выбоина. Эти же обстоятельства, а также факт повреждения упаковки стола, подтверждаются фотографиями, представленными истцом.

Следовательно, истцу был причинен ущерб.

Объявленная ценность ( стоимость) стола при заключении договора экспедиции составляла *** – равную цене, по которой стол был куплен.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие возможность устранения дефектов, образовавшихся у стола в результате перевозки. В связи с этим суд считает обоснованными доводы представителя истца о том, что возникшие дефекты неустранимы и приведение стола в первоначальный вид не представляется возможным.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований, освобождающих его от ответственности за повреждение груза, от возмещения ущерба, причиненного истцу.

При этих обстоятельствах требования истца взыскании с ответчика в счет возмещения убытков *** ( стоимость стола) обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доказательства, подтверждающие, что причиненные убытки превышают стоимость стола, истец не представил.

В обоснование требований о взыскании двойной стоимости стола (дополнительно к требованиям о возмещении убытков в размере стоимости стола) истец ссылается на ст. 35 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Между тем, данная правовая норма не применима к спорным правоотношениям, так как в силу договора экспедиции непосредственно работа с вещью ( материалом) потребителя исполнителем не производится.

В силу с. 2 ст. 307 ГК РФ не подлежат удовлетворению требования истца о дополнительном взыскании с ответчика двойной стоимости стола - ***, так как истцом не доказано, что у ответчика возникла обязанность по уплате данной денежной сумы.

В соответствии со ст. 27, ст. 1, 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В ходе рассмотрения спора истцом не были представлены допустимые доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком срока доставки груза. Из представленных истцом документов не следует, что ответчик обязался доставить истцу груз ***

В этой связи суд принимает во внимание, что оплата услуг ответчика произведена истцом ***, с момента оплаты договор экспедиции является заключенным, груз доставлен ***

Нарушений ответчиком разумных сроков доставки груза суд в силу ст. 314 ГК РФ не усматривает ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих нарушение разумного срока доставки груза.

Оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока доставки груза за период, указанный истцом – с *** по *** суд не усматривает. Суд отмечает, что груз фактически доставлен истцу ***, при этом истец требует взыскать неустойку, в том числе – за период после ***

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, так как по вине ответчика истец испытывал нравственные страдания, вызванные нарушением его прав, созданными бытовыми неудобствами.

С учетом объема нарушенных прав истца, длительности нарушения законных прав истца, исходя из принципа разумности, справедливости, принимая во внимание объем представленных сторонами доказательств по данному вопросу, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере ***.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что *** истец по месту нахождения филиала ответчика вручил ответчику претензию, требуя, в том числе – возмещения убытков в связи с повреждением стола.

Из интернет-переписки, представленной истцом, следует, что ответчик не принял мер к рассмотрению претензии истца по существу заявленных требований. Доказательств, подтверждающих удовлетворение претензии, ответчик суду не представил.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме *** ( *** + *** *** х ***% = ***).

В соответствии со ст. 98, ч.1 ст. 109 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден – *** *** копеек рублей (*** *** копеек – по имущественным требованиям, *** – по неимущественным требованиям)

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «ПЭК» в пользу Ж.: в счет возмещения убытков – ***, в счет компенсации морального вреда – ***, штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя - ***.

В остальной части Ж. в иске к ООО «ПЭК» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца, исчисляя срок с ***

Судья

Решение в окончательной (мотивированной) форме принято ***

Судья Бережнова