Решения по делу № 2-4448/2016 ~ М-3584/2016 от 29.06.2016

Дело № 2-4448/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 20 сентября 2016 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Альматовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Бабцевой З. В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными,

у с т а н о в и л:

Бабцева З.В. обратилась в суд с иском ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, в обосновании исковых требований указав следующее.

Между Бабцевой З.В. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 004 рублей. По условиям вышеуказанного договора Ответчик открыл текущий счет (№) в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. В договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

На момент заключения Договора истец не имела возможности внести изменения в его условия ввиду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как Заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание.

Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

На основании изложенного, истец считает, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 2 Договора процентная ставка годовых составляет 21,68 %, однако, согласно п. 4 Договора полная стоимость кредита составляет 24,20%.

Согласно п. 7. Указания ЦБР №2008-У - «Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика».

Однако, при обращении в Банк, истцу не была предоставлена данная информация, что противоречит п. 7. Указаниям ЦБР №2008-У.

При этом Банком были нарушены Указания ЦБР №2008-У. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни, соответственно, после его заключения.

Полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, и пр.

Тот факт, что с оплачиваемых истцом денежных средств по Договору списывались на иные операции по счету, причинили значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно.

В связи с изложенным полагает, что банк обязан возместить истцу причиненный моральный вред, который истец оценивает в 5 000 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг.

Признать пункт кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг. недействительными, а именно (п. 4) в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита.

Признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора.

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец Бабцева З.М. извещена о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.

Ответчик ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» извещено о месте и времени рассмотрения дела, направили в суд письменный отзыв, считают исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретение иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме (п. 2 названной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бабцевой З.М. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит на сумму 35 004,00 руб., с процентной ставкой 21,68 % в год. Полная стоимость кредита (годовая) определена в 24,20%, размер ежемесячного платежа определен в размере 1808 руб. 66 коп. Датой перечисления первого ежемесячного платежа указана – 06.05.2013г. При этом на имя истца открыты счета № для погашения ежемесячных платежей и № текущего счета (для погашения минимальных платежей) - 40№.

Кроме того, из содержания кредитного договора следует, что подпись заемщика в заявке подтверждает заключение договора о предоставлении кредита и ведение банковского счета и то, что заемщик до заключения договора получила достоверную и полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора услугах, согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Подлинность подписи в заявлении истцом не оспариваются.

Согласно пункту 1 статьи 179 ГК РФ (в редакции на момент заключения оспариваемого договора) сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бабцева З.М. не представила суду доказательств заключения кредитного договора под влиянием обмана со стороны банка. Условия договора изложены в его тексте, который подписан истцом, график платежей составлен, исходя из условий кредитного договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункта 1 статьи 433 ГК РФ).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что оспариваемые условия договора были добровольно согласованы сторонами при его заключении и не противоречат нормам закона.

Из условий заключенного между сторонами договора явно следует, что в момент его подписания Бабцева З.В. была уведомлена о полной стоимости кредита, порядке его предоставления, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца, содержание заявки, общая сумма платежей, указанная в графике.

Подписывая кредитный договор, Бабцева З.М. выразила свое согласие на получение кредита на условиях, представленных банком, в связи с чем обоснованным признается, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора.

Доказательств того, что воля сторон была направлена на заключение договора на иных условиях, истцом не представлено.

Доводы истца о несоблюдении банком требований пункта 7 Указаний ЦБР от 13 мая 2008 года N 2008-У о предоставлении истцу информации о полной стоимости кредита до заключения Кредитного договора судом отклоняются.

Учитывая, что в представленном банку заявлении заемщик добровольно выразил согласие заключить договор о предоставлении и обслуживании кредита с применением тарифов и общих условий, установленных банком и размещенных на его сайте, что не противоречит положениям статьи 434 ГК РФ, суд исходит из того, что данные тарифы и общие условия являются неотъемлемой частью договора, и их применение к отношениям сторон является обязательным.

Таким образом, суд полагает, что до заключения договора банком была предоставлена вся необходимая информация о кредите, условия договора и порядок заключения договора, в связи с чем суд отказывает во взыскании компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 г.) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Вместе с тем, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено отвечающих критериям относимости и допустимости доказательств, согласно которым оспариваемые истцом положения кредитного договора не соответствуют требованиям закона, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требования о признании недействительным условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении полной стоимости кредита, и недоведении информации о стоимости кредита, а также производных от него требований о взыскании с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Бабцевой З.М. денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Бабцевой З. М. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг., признании пункта кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг. недействительным, а именно (п. 4) в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признании незаконными действий ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья –                                    Э.Б.Домнина