Определение по делу № 2-1518/2012 ~ М-1140/2012 от 19.04.2012

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Беловского городского суда <адрес> Слепцова Е.В., при секретаре ФИО3 рассмотрев жалобу ФИО1 на действия судебного пристава исполнителя, суд

У с т а н о в и л:

      ФИО1 обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ФИО4

Согласно жалобе на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство судебным приставом ФИО4 В рамках данного производства судебный пристав произвел арест оборудования для парикмахерской по адресу: <адрес>. Данные действия нарушают ее права и нарушают предусмотренный порядок исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по следующим обстоятельствам:

Акт ареста имущества должника ей не предоставлен, более того она указывала приставу на обстоятельства, исключающие арест, либо изъятие оборудования парикмахерской, так как указанное помещение она арендует и оборудование также принадлежит ей на праве аренды. Копию договора аренды она предоставила приставу, но для ФИО4 это явилось основанием обвинения ее в подделки документов и различных угроз. Единственный документ предоставленный мне приставом - Требование о предоставлении возможность для изъятия арестованного имущества.

В соответствии со ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Ни одного официального вызова, в установленном данной статьей порядке пристав не направила.

Она неоднократно обращалась с просьбой предоставить мне копии материалов исполнительного производства, либо хотя бы ознакомиться с материалами, чтобы иметь представление о сроках исполнительного производства, права судебного пристава на меры принудительного исполнения судебного акта, данные просьбы были не просто проигнорированы судебным приставом, а был получен категорический отказ.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО4, недействительными и снять арест с имущества оборудования парикмахерской.

В суд поступила телефонограмма от заявителя ФИО1, согласно которой она отказывается от жалобы на действия судебного пристава исполнителя, в связи с тем, что не имеет претензий к действиям судебного пристава.

Судебный пристав исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, просит жалобу рассмотреть в ее отсутствие.

Согласно ст.39 ч.2 ГПК РФ Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1,2,3 ст. 173 ГПК РФ Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст.1 ч. 4 ГПК РФ В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Суд считает возможным применить вышеуказанные нормы права по аналогии закона.

Суд принимает отказ от жалобы ФИО1, поскольку отказ от заявления является свободным волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Заявителям понятны последствия отказа от заявления предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1 ч.4, 39,173 ГПК РФ суд,

О п р е д е л и л:

Принять от заявителя ФИО1 отказ от жалобы на действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 МОПС по Белово и <адрес>.

Повторное обращение в суд с тем же заявлением, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.

Судья: подпись          Слепцова Е.В.

Верно.

Судья                                         Слепцова Е.В.