Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8140/2014 ~ М-7651/2014 от 28.08.2014

Дело № 2-8140/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                          20 октября 2014 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Малицкой Я.Н.,

с участием представителя истца ФИО3,

при секретаре Трапезниковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8140/2014 по иску Фомина ФИО к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в дорожно-транспортном происшествии были причинены повреждения принадлежащему истцу транспортному средству Ямаха, государственный регистрационный знак №, виновным в совершении ДТП была признана Фомина ФИО., гражданская ответственность которой была застрахована в ОАО «ГСК «Югория», гражданская ответственность истца - в ООО «Росгосстрах», куда истец обратился за выплатой страхового возмещения по прямому требованию. Страховщик отказал истцу в выплате страхового возмещения, с чем не согласился и обратился к независимому эксперт-оценщику, который определил фактическую сумму восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., без учета износа <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в связи с неисполнением страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф, кроме того, просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., на оценку ущерба <данные изъяты> руб., за оформление доверенности <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, доказательств уважительности причин неявки не предоставил.

Представитель третьего лица ОАО «ГСК «Югория», третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены, об отложении дела не просили.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика и третьих лиц.

Из отзыва третьего лица ФИО5 на иск следует, что она полагает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку свою вину в причинении ущерба не оспаривает, ответственность её застрахована.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. у <адрес> ФИО5, управляя автомашиной Киа, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО6 в нарушение 8.5 ПДД РФ при выполнении маневра поворота налево на заняла крайнее левое положение на проезжей части, создала помеху ФИО7, управлявшему принадлежащим истцу транспортным средством Ямаха, государственный регистрационный знак №, в результате экстренного торможения транспортное средство Ямаха перевернулось и получило повреждения. Гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в ОАО «ГСК «Югория», гражданская ответственность истца - в ООО «Росгосстрах», куда истец обратился за выплатой страхового возмещения по прямому требованию. Ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, поскольку транспортное средство истца было повреждено не в результате контакта с транспортным средством ФИО5, следовательно страховой случай не наступил. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются справкой о ДТП, материалами дела об административном правонарушении, заявлением истца о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ г., актом осмотра транспортного средства, отказом страховщика от ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец с начисленной страховщиком выплатой не согласился и обратился к независимому эксперт – оценщику о проведении экспертного исследования об оценке стоимости ущерба. В соответствии с заключением № об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, подготовленным ЗАО РАО Эксперт, стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа является сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., без учета износа <данные изъяты> коп. За услуги оценщика истец оплатил <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к ПКО №, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ За услуги представителя истец оплатил <данные изъяты> руб. согласно квитанции к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ г., договора от той же даты, за услуги нотариуса по оформлению доверенности <данные изъяты> руб.

Ответчиком представлено экспертное заключение №, выполненное ЗАО «ТЕХНЭКСПРО», из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средтсва истца составляет с учетом износа <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей.

Статья 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом, при этом страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда не более 120000 рублей.

Согласно п.п. 2.1., 2.2. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, при этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Статья 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Статья 964 ГК РФ предусматривает основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы. Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

    Законных оснований для отказа страховщика в выплате страхового возмещения судом в данном случае не установлено, такое основание для отказа в выплате, как отсутствие взаимодействия участвовавших в ДТП транспортных средств законом не предусмотрено.

При определении размера ущерба, причинённого автомобилю истца, подлежащему возмещению, суд исходит из отчета, представленного истцом, поскольку он в целом соответствуют ст. 11 Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 г. "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Приказу Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 г. № 254 "Об утверждении федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)" и не противоречит Постановлению Правительства РФ от 24.04.2003 г. № 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств". Кроме того, указанный отчет составлен после непосредственного осмотра автомашины, подробен и позволяет восстановить действия по оценке ущерба, осуществлённые экспертом-оценщиком, и проверить их результаты.

Представленное ответчиком экспертное заключение ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» суд не принимает в качестве достоверного доказательства, так как оно фактически не содержит исследовательской части, выводы заключения невозможно проверить.

Других доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в пределах ответственности страховщика в виде фактической стоимости приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Кроме того, учитывая, что страховщиком, без установленных действующим законодательством оснований было отказано в выплате страхового возмещения в полном объеме, согласно фактической стоимости восстановительного ремонта, суд находит требование истца в части взыскания неустойки за каждый день просрочки страховой выплаты обоснованным. Суд в части периода соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, поскольку установлено, что заявление о страховой выплате подано истцом ДД.ММ.ГГГГ г., срок для выплаты страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ г., неустойку следует начислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, указанная истцом) за <данные изъяты> дней, расчет должен быть произведен следующим образом: <данные изъяты> руб.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлена вина ответчика в нарушении прав потребителя, поэтому заявленное истцом требование о взыскании компенсации морального вреда суд полагает возможным удовлетворить частично в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям <данные изъяты>%) расходы по оформлению нотариальной доверенности <данные изъяты> руб., стоимость оценки <данные изъяты> руб.: (<данные изъяты> руб. Сумму государственной пошлины, от оплаты которой истец освобожден при подаче иска, необходимо взыскать с ответчика.

На основании ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг, с учетом категории и сложности рассматриваемого дела, объема выполненной работы (в том числе участия представителя в подготовке дела к рассмотрению и в судебном заседании), суд полагает разумным и справедливым взыскать расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.

Всего судебных расходов надлежит взыскать <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1068, 1079, 931 ГК РФ, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40, ст. 98, 100, 101, 194- 199 ГПК РФ, суд                 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фомина ФИО к ООО «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Фомина ФИО страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход муниципального образования г. Тюмень госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Тюменской областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

судья                  Я.Н. Малицкая