Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4034/2016 ~ М-4083/2016 от 03.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Сызрань

20 октября 2016 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Артемьева Л.В.

при секретаре Ефиминой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2 а - 4034/2016 по административному исковому заявлению административного истца Трошина МЭ к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП по Самарской области Шабакаевой И.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Административный истец Трошина М.Э. обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> УФССП по Самарской области Шабакаевой И.Н. и просила:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Шабакаевой И.Н. по вынесению постановления об аресте имущества должника Трошиной М.Э. по адресу: <адрес>,

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Шабакаевой И.Н. по составлению акта описи и ареста имущества от <дата> в отношении должника Трошиной М.Э. по адресу: <адрес>, <адрес>,

- обязать судебного пристава-исполнителя Шабакаеву И.Н. отменить постановление об аресте имущества должника Трошиной М.Э.,

- обязать судебного пристава-исполнителя Шабакаеву И.Н. признать недействительным акт описи и ареста имущества должника Трошиной М.Э. от <дата> по адресу: <адрес> <адрес>.

В обоснование своих требований административный истец Трошина М.Э. указала, что <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа о взыскании с нее в пользу Курапова О.А. денежной суммы 241 572,22 руб. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия: <дата> судебный пристав-исполнитель Шабакаева И.Н., судебный пристав-исполнитель Павлова О.В. и взыскатель Курапов О.А. вошли в ее квартиру с целью описи и ареста имущества. С постановлением о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, с постановлением о розыске и аресте имущества ее никто не ознакомил. Опись имущества была составлена без участия понятых. Понятых доставили только к моменту подписания акта описи и ареста имущества. Было изъято имущество: занавески, гардина, гладильная доска, банкетка. Остальное имущество оставлено должнику Трошиной МЭ на ответственное хранение. Изъятое же имущество унёс Курапов ОА. Отметку в акте описи и ареста имущества о том, где будет храниться изъятое имущество или кому оно будет передано, судебные приставы - исполнители не сделали, акт передачи его на хранение не составляли. Она заявила о том, что отказывается подписывать составленный акт, на что Павлова О.В. заявила, что если она не подпишет акт и не напишет, что отсутствуют претензии, они вообще всё вынесут и концов потом она не найдёт. Она испугалась, что ей придется потом отвечать за имущество, которое ей не принадлежит и написала всё, как та велела. После подписания акта, она попросила копию этого документа, на что Шабакаева И.Н. сказала, что вышлет его почтой, а Павлова О.В. сказала, что приёмный день - четверг и раньше она копию акта не получит. Что касается исполнительного производства, то судебным приставом-исполнителем Шабакаевой И.Н. допущены следующие нарушения. Согласно п. 4 ст. 9 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется должнику. О начале исполнительного производства ей известно не было. Копию постановления она не получала. Нарушен п. 7 ст. 80 Федерального закона № *** «Об исполнительном производстве», где указано, что копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно. То есть, до момента ареста имущества ее должны были ознакомить под подпись с постановлением о розыске и аресте имущества. О данном постановлении ей ничего неизвестно. Более того ни одной повестки судебным приставом - исполнителем Шабакаевой И.Н. ей направлено не было. Судебный пристав - исполнитель Шабакаева И.Н. направила копию акта описи и ареста имущества заказным письмом с уведомлением спустя четыре дня после его составления, то есть <дата>, о чём свидетельствует штамп на конверте, а получено оно ею было <дата>. Об этом есть отметка в уведомлении. Таким образом, нарушена ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах», где сказано, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, судебный пристав - исполнитель ущемил ее права, гарантированные Конституцией РФ. Кроме того, нарушена ст. 11.1.9 Федерального закона № *** «Об исполнительном производстве», где указано, что при проведении исполнительно-розыскных действий судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, обязан обеспечить соблюдение прав человека и гражданина, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Не допускаются проведение исполнительно-розыскных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, разглашение сведений, составляющих личную и семейную тайну. Указанные действия судебного пристава - исполнителя обжаловались вышестоящему должностному лицу. Жалоба находится на рассмотрении. В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административный истец Трошина М.Э. в судебном заседании требования уточнила и просила:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Шабакаевой И.Н., которые выражаются в не ознакомлении должника
Трошиной М.Э. с постановлением о возбуждении <дата> исполнительного
производства № ***-ИП,

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Шабакаевой И.Н. по составлению акта описи и ареста имущества от <дата> в отношении должника Трошиной М.Э. по адресу: <адрес>, <адрес>, без имеющихся на то оснований (без ознакомления её с постановлением о возбуждении <дата> исполнительного производства № ***-ИП),

- обязать судебного пристава-исполнителя Шабакаеву И.Н. признать недействительным акт описи и ареста имущества должника Трошиной М.Э. от <дата> по адресу: <адрес> <адрес>, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> УФССП по Самарской области Шабакаева И.Н. /по доверенности от <дата>./ в судебном заседании против административного искового заявления возражала, поддержала доводы, изложенные в представленном отзыве на административное исковое заявление, из которого следует, что на исполнении находится исполнительное производство № ***-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа № № *** от <дата>, выданного Сызранским городским судом Самарской области по гражданскому делу № ***, предмет исполнения: задолженность в сумме 241 572,22 руб., в отношении должника Трошина МЭ, адрес должника: <адрес> г. <адрес>, в пользу взыскателя Курапова О.А. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства, о чем имеются сведения в реестре исходящей почтовой корреспонденции. За время исполнения решения суда должником было выплачено 2 000 руб. От взыскателя поступило заявление о привлечении его, как стороны исполнительного производства, к совершению исполнительных действий в части проверки имущественного положения должника по месту проживания должника по адресу: <адрес>, <адрес>. <дата> составлен акт описи и ареста имущества, принадлежащего Трошиной М.Э., на сумму 20 550 руб. Данный акт составлен в присутствии понятых и направлен заказной почтой по адресу, указанному в исполнительном документе и вручен лично Трошиной М.Э. <дата>. На исполнении находится также исполнительное производство № ***-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа № *** от <дата>, выданного Сызранским городским судом Самарской области по гражданскому делу № ***, предмет исполнения: задолженность в сумме 259 930 руб., в отношении должника Трошиной М.Э., адрес должника: <адрес> г. Сызрани Самарской области, в пользу взыскателя Курапова О.А. Дополнила, что при возбуждении исполнительного производства выносится постановление, соответственно, направляется повестка должнику. Трошина М.Э. спустя какое-то время явилась к ней на прием. Оставила свои координаты, телефоны, периодически они созванивались. После составления акта описи и ареста имущества Трошиной М.Э. было предложено сразу проехать с ними, но Трошина М.Э. отказалась, ссылаясь на наличие дел. Когда явилась на следующий день, то ей было предложено явиться в день приема - в четверг, но в назначенный день приема Трошина М.Э. не явилась, в связи с чем акт был направлен Трошиной М.Э. по почте.

Заинтересованное лицо - Курапов О.А. в судебном заседании против административного иска Трошиной М.Э. возражал, пояснил, что он присутствовал во время совершения исполнительных действий, судебные приставы-исполнители ничего не нарушили, действовали законно и пунктуально, в присутствии понятых. Во время описи имущества Трошиной М.Э. было разъяснено, что та имеет право защитить имущество, предоставив документы. Он не извещен о том, получала ли Трошина М.Э. постановление о возбуждении исполнительного производства. Вещи Трошиной М.Э., арестованные и изъятые, к себе домой он не забирал.

Опрошенная в судебном заседании свидетель Павлова О.В. пояснила, что она работает в ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП по Самарской области в должности судебного пристава-исполнителя. Шабакаева И.Н. попросила ее помочь в совершении исполнительных действий по сложному исполнительному производству. Они проследовали к должнику Трошиной М.Э. в квартиру, вместе с должником и взыскателем. Трошина М.Э. в добровольном порядке открыла свое жилое помещение. Они предложили Трошиной М.Э. пригласить понятых для совершения исполнительных действий. Она отказалась, сказала, чтобы они сами делали это. Взыскатель пошел к соседям, но все соседи отказались войти в эту квартиру. В квартире было обнаружено имущество, они предложили Трошиной М.Э. предоставить документы, подтверждающие принадлежность либо не принадлежность данного имущества. Трошиной М.Э. были представлены документы, из которых не был установлен факт принадлежности. В акт описи ареста были включены: занавески, шкаф, двери межкомнатные, банкетка, гладильная доска, гардина, кресло. Шкаф и двери межкомнатные, это имущество должно быть демонтировано, поэтому оставили временно должнику на хранение. В исполнительных действиях участвовал взыскатель, который пригласил понятых. Пока взыскать искал понятых, они проверяли документы и начали заполнять верхнюю часть акта. Когда явились понятые, они стали включать в акт описи ареста имущество, которые было подвергнуто описи и аресту. В ходе исполнительных действий должник Трошина МЭ провоцировала взыскателя на конфликт. Была ситуация когда, необходимо было снять занавески, они попросили должника снять. Трошина М.Э. отказалась. Взыскатель взял стул, постелил на него газету и с помощью стула снял занавески. Трошина М.Э. в это время пошла на кухню, со всей силы, зацепив занавески, висящие на окне, дернула их, в результате деформировалось одно из креплений гардины. Ей было сделано замечание, что она повредила включённое в акт описи имущество, это было отражено в акте. Трошиной М.Э. было разъяснено, что имущество, которое они не могут изъять сейчас, могут оставить Трошиной М.Э. на временное хранение. В акте должник Трошина М.Э. отказалась расписываться. Они разъяснили Трошиной М.Э., что в случае, если та отказывается расписываться в акте, они будут вынуждены пригласить специалистов для того, чтобы в этот же момент демонтировать имущество. После этого Трошина М.Э. согласилась поставить свою подпись в акте. После всего имущество было загружено в транспортное средство взыскателя и транспортировано в отдел службы судебных приставов. Должнику было разъяснено, что Трошина М.Э. имеет право проехать с ними и получить акт описи ареста или получить в приемный день и в случае, если та не получит, ей будет направлена копия акта почтой. С января 2016 года прошло много времени, судебный пристав-исполнитель Шабакаева ИН неоднократно выходила на место проживания должника и связывалась с должником по телефону. Трошина М.Э. была извещена надлежащим образом об имеющемся исполнительном производстве, имела право ознакомиться с материалами исполнительного производства.

Проверив административное дело, заслушав административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, пояснения свидетеля Павловой О.В., исследовав письменные материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд полагает административный иск Трошиной М.Э. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 ГПК РФ каждый имеет право на судебную защиту, обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с российским законодательством (ст. 2 ГПК РФ) основной задачей гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих :

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> УФССП по Самарской области находится исполнительное производство № ***-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа № *** от <дата>, выданного Сызранским городским судом Самарской области по гражданскому делу № ***, предмет исполнения: задолженность в сумме 259 930 руб., в отношении должника Трошиной М.Э., адрес должника: <адрес> <адрес>, в пользу взыскателя Курапова О.А.

Также установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> УФССП по Самарской области Шабакаевой И.Н. <дата> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ***-ИП, на основании исполнительного листа № № *** от <дата>, выданного Сызранским городским судом Самарской области по гражданскому делу № ***, предмет исполнения: задолженность в сумме 241 572,22 руб., в отношении должника Трошиной М.Э., адрес должника: <адрес> <адрес>, в пользу взыскателя Курапова О.А.

Данное постановление было направлено должнику Трошиной М.Э. <дата> по указанному в исполнительном производстве адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается реестром от <дата> по отправке заказной почтовой корреспонденции с оттиском отделения связи о получении заказного письма для отправки от <дата>.

Спустя некоторое время после направления должнику Трошиной М.Э. копии постановления о возбуждении исполнительного производства Трошина М.Э. являлась на прием к судебному приставу-исполнителю Шабакаевой И.Н., оставляла свои координаты, телефоны, периодически они созванивались.

Таким образом, Трошина М.Э. знала об имеющемся исполнительном производстве, взыскателем по которому выступал Курапов О.А.

По сообщению судебного пристава-исполнителя Шабакаевой И.Н. в счет погашения задолженности по решению суда по гражданскому делу № 2-2937/2007 Трошиной М.Э. было выплачено 2 000 руб., о чем подтвердил взыскатель Курапов ОА в судебном заседании.

Во исполнение судебных актов о взыскании задолженности с Трошиной М.Э. в пользу Курапова О.А. судебный пристав-исполнитель Шабакаева И.Н. вместе с судебным приставом-исполнителем Павловой О.В., а также взыскателем по исполнительному производству Кураповым О.А. <дата> осуществили выезд по месту регистрации и проживания должника по исполнительным производствам Трошиной М.Э.: <адрес>, <адрес>, с целью выявления имеющегося имущества, принадлежащего должнику Трошиной М.Э., возможного его описи и ареста.

В ходе совершения данного исполнительного действия, с участием понятых Фролова Е.А. и Коновалова Ю.В. было описано и арестовано следующее имущество, принадлежащее Трошиной М.Э.: межкомнатные двери, шкаф-купе, занавески, гладильная доска, кресло, гардина, банкетка, на общую сумму 20 550 руб., был составлен акт описи и ареста имущества.

В ходе описи и ареста имущества были изъяты занавески, гладильная доска, гардина, банкетка, остальное имущество оставлено должнику Трошиной М.Э. на ответственное хранение, о чем имеется ее подпись в акте.

При этом замечаний и заявлений в ходе составления акта не поступало, акт был прочитан вслух, должнику Трошиной М.Э. разъяснен срок и порядок обжалования данного акта, о чем также имеется подпись Трошиной М.Э.

В дальнейшем акт описи и ареста имущества от <дата> был получен Трошиной М.Э. по почте <дата>, поскольку в тот же день Трошина М.Э. отказалась поехать к судебному приставу-исполнителю Шабакаевой И.Н. для вручения ей копии данного акта, а в приемный день за получением его копии она не явилась.

В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от <дата> исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от <дата> мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от <дата> судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3 000 рублей.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

(в ред. Федерального закона от 03.12.2011 г. N 389-ФЗ)

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

(в ред. Федерального закона от 19.07.2009 г. N 205-ФЗ)

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

В силу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

С учетом всех установленных по административному делу обстоятельств, суд полагает, что административное исковое заявление Трошиной М.Э. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Шабакаевой И.Н. по не ознакомлению должника Трошиной М.Э. с постановлением о возбуждении <дата> исполнительного производства № ***-ИП, а также по составлению акта описи и ареста имущества от <дата> в отношении должника Трошиной М.Э. по адресу: <адрес>, <адрес>, без имеющихся на то оснований (без ознакомления её с постановлением о возбуждении <дата> исполнительного производства № ***-ИП), об обязании судебного пристава-исполнителя Шабакаеву И.Н. признать недействительным акт описи и ареста имущества должника Трошиной М.Э. от <дата>, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, удовлетворению не подлежит, поскольку своими действиями судебным приставом-исполнителем Шабакаевой И.Н. законодательство об исполнительном производстве и иные нормы гражданского законодательства нарушены не были, также не были нарушены и права и законные интересы Трошиной М.Э., что подтверждается собранными по делу доказательствами.

Тем более, являясь должником по исполнительному производству, Трошина М.Э. не исполнила требования исполнительных документов в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель действовал законно, правомерно в соответствии с действующим законодательством, задолженность Трошиной М.Э. в пользу Курапова О.А. до настоящего времени не погашена.

Доводы административного истца Трошиной М.Э. о том, что ее заставили подписать данный акт описи и ареста имущества суд считает несостоятельным, ни чем не подтвержденным, данные доводы не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований Трошиной М.Э.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление административного истца Трошина МЭ к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и <адрес> УФССП по Самарской области Шабакаевой И.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Артемьева Л.В.