Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-908/2022 ~ М-801/2022 от 05.10.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2022 года с. Кинель-Черкассы

Кинель–Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ананьевой Е.В.,

при секретаре Шубиной Е.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело № 2а-908/2022 по административному иску ООО "АНТА" к судебному приставу исполнителю ОСП Кинель-Черкасского района УФССП Росси по Самарской области Трофимчик <данные изъяты>, заинтересованным лицам Управлению ФССП Росси по Самарской области, Сапунову <данные изъяты> о признании постановления об отказе в удовлетворении заявления от 15.09.2022 незаконным,

установил:

ООО "АНТА" обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указало, что решением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 02 апреля 2018 г. с Сапунова А. А. в пользу ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» взыскана денежная сумма, обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль. Решение суда вступило в законную силу, судом выданы исполнительные листы.

Определением суда от 26 февраля 2021 г. произведено процессуальное правопреемство по решению суда от 2 апреля 2018 г. по делу № 2-194/2018 путем замены взыскателя - ООО КБ «АйМаниБанк» на его правопреемника - ООО «АНТА». Определение суда вступило в законную силу.

В связи с утерей исполнительных документов определением суда от 16 апреля 2021 г. ООО «АНТА» выданы дубликаты исполнительных листов серии ФС № и серии ФС №, которые судом направлены в ОСП Кинель-Черкасского района ГУФССП России по Самарской области для принудительного исполнения.

ОСП Кинель-Черкасского района на основании указанных дубликатов исполнительных листов возбуждены исполнительные производства №-ИП от 28 мая 2021 г. и №-ИП от 01 июня 2021 г.

13 июля 2021 г. ООО «АНТА» посредством почтовой связи в ОСП Кинель-Черкасского района направлено заявление, в котором содержались ходатайства, в том числе, ходатайство о замене взыскателя исполнительных производств на ООО «АНТА». К заявлению приложена надлежащим образом заверенная копия определения суда от 26 февраля 2021 г. о процессуальном правопреемстве.

29 июля 2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кинель-Черкасского района Трофимчик Е.Н. вынесено постановление, которым исполнительное производство №-ИП от 28 мая 2021 г. окончено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению копии постановления о замене взыскателя и постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 28 мая 2021 г. явились предметом рассмотрения Кинель-Черкасским районным судом Самарской области административного искового заявления ООО «АНТА».

Определением суда от 17 сентября 2021 г. производство по указанному административному делу прекращено в связи с отказом административного истца от иска вследствие выполнения судебным приставом-исполнителем требований истца. В частности, постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Кинель-Черкасского района Белко С. А, постановление от 29 июля 2021 г. об окончании исполнительного производствам №-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено; постановлением от 06 сентября 2021 г. судебного пристава-исполнителя ОСП Кинель-Черкасского района Трофимчик Е.Н. по исполнительному производству №-ИП произведена замена, взыскателя ООО КБ «АйМаниБанк» на его правопреемника - ООО «АНТА».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 сентября 2022 г. ООО «АНТА» отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) в связи с тем, что «в исполнительном производстве отсутствует определение с отметкой о вступлении в законную силу».

Довод судебного пристава-исполнителя об отсутствии в материалах исполнительного производства непонятно какого определения с отметкой о вступлении его в законную силу не может явиться основанием для отказа в удовлетворении непонятно какого заявления (ходатайства) ООО «АНТА».

Таким образом, обжалуемым актом судебного пристава-исполнителя нарушены права ООО «АНТА», как взыскателя, на своевременное исполнение судебного постановления, поскольку, хотя в постановлении отсутствуют сведения о том, в удовлетворении какого заявления (ходатайства) отказано, действия судебного пристава-исполнителя будут совершаться (не совершаться) с учетом принятого постановления. Данный акт является незаконным и подлежи т отмене.

Руководствуясь статьями 124, 227 КАС Российской Федерации административный истец просит признать незаконными и отменить постановление от 15 сентября 2022 г. судебного пристава-исполнителя ОСП Кинель-Черкасского района ГУФССП России по Самарской области Трофимчик Е.Н. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, представил заявление об отказе от административного иска, с указанием на разъяснение ему последствий отказа от иска, предусмотрены ст.ст.194-195 КАС РФ.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, причины неявки суду не представлены, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

Заинтересованное лицо Сапунов А.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, причины неявки суду не представлены, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Статья 194 КАС РФ гласит, что если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в том числе, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу статьи 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку имеется отказ представителя административного истца от иска, оснований не принимать его у суда не имеется, так как он не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.194-195 КАС РФ,

Определил:

Принять отказ представителя административного истца ООО "АНТА" от административного иска к судебному приставу исполнителю ОСП Кинель-Черкасского района УФССП Росси по Самарской области Трофимчик <данные изъяты>, заинтересованным лицам Управлению ФССП Росси по Самарской области, Сапунову <данные изъяты> о признании постановления об отказе в удовлетворении заявления от 15.09.2022 незаконным.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям законом не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Кинель-Черкасский районный суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>