Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1668/2018 ~ М-1671/2018 от 14.09.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» ноября 2018 года Куйбышевский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего - Мельниковой О.А.,

при секретаре - Уколовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1668/18 по иску Б.Д. к ИП В.Э. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Б.Д. обратился в суд к ИП В.Э. с иском о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа. В обоснование исковых требований указал, что между истцом и ИП В.Э. <дата>. был заключен Договор купли-продажи №. Согласно <адрес> ответчик обязуется передать в обусловленный договором срок товар, заказанный истцом и соответствующий описанию, указанному в Спецификации и эскизе, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора, а истец обязуется принять и оплатить. Согласно п. 3.3. Договора общая стоимость товара составила <...>. В соответствии с п. 3.1. Договора истец внес в счет оплаты аванс в размере <...> рублей, что подтверждается товарным чеком № от <дата>.. Согласно п. 2.3. доставка товара Покупателю осуществляется Продавцом по адресу, указанному Покупателем. Срок и время доставки согласовываются Покупателем и Продавцом, но не менее, чем за одни сутки до доставки. При этом Продавец информирует Покупателя о сроке и времени доставки. Согласно п. 4.3. Договора срок поставки товара Покупателю в месте передачи товара оговаривается дополнительно в течение 14 рабочих дней после доставки товара в магазин, при этом срок доставки в магазин составляет 45 рабочих дней (по производственному календарю). В связи с отсутствием у производителя мебели изначально согласованной ткани<дата>. указанный Договор был перезаключен Сторонами. В соответствии с Договором от <дата>. Ответчик обязался поставить товар в магазин не позднее <дата>. и передать Истцу не позднее <дата>. Однако, ни в указанный срок, ни позднее Ответчик не уведомил Истца о поступлении товара в магазин и о необходимости согласовать дату и место поставки. Неустойка за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю за период с <дата>. по <дата>. составляет <...>). <дата> истцом ответчику была вручена претензия с требованием о возврате суммы предварительной оплаты и выплате неустойки. Ответом от <дата>. ответчик требования истца признал, о сроках возврата денежных средств не сообщил. Сумма неустойки за нарушение срока для удовлетворения требований о возврате суммы предварительной оплаты за период с <дата>. составляет - <...> Ссылаясь на неисполнение ответчиком условий договора, просил взыскать с ИП В.Э. уплаченную по Договору № от <дата>. сумму в размере <...>; неустойку за нарушение срока передачи товара в размере <...>; неустойку за нарушение срока для удовлетворения требований потребителя в размере <...>; компенсацию морального вреда в размере <...>; расходы на оплату услуг представителя в размере <...> и штраф согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель истца Б.Д. по доверенности Л.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по вышеизложенным мотивам.

Ответчик – В.Э., в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается судебными уведомлениями. Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения указанной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд признает уведомление ответчика надлежащим, и на основании ст. 167ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456, 457 ГК РФ ответчик обязан передать истцу согласованный сторонами товар.

На основании п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Судом установлено, что <дата> между ответчиком ИП В.Э. (Продавец) и истцом Б.Д. (Покупатель) заключен договор купли-продажи №, по условиям которого продавец обязуется передать в обусловленный договором срок товар, заказанный истцом и соответствующий описанию, указанному в Спецификации и эскизе, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить.

Согласно п. 3.3. Договора общая стоимость товара составила <...>

В соответствии с п. 3.1. Договора истец внес в счет оплаты аванс в размере <...>, что подтверждается Товарным чеком № от <дата>

Согласно п. 2.3. доставка товара Покупателю осуществляется Продавцом по адресу, указанному Покупателем. Срок и время доставки согласовываются Покупателем и Продавцом, но не менее, чем за одни сутки до доставки. При этом Продавец информирует Покупателя о сроке и времени доставки.

Согласно п. 4.3. Договора срок поставки товара Покупателю в месте передачи товара оговаривается дополнительно в течение 14 рабочих дней после доставки товара в магазин, при этом срок доставки в магазин составляет 45 рабочих дней (по производственному календарю).

В соответствии с перезаключенным на иных условиях договора купли-продажи № от <дата> Ответчик обязался поставить товар в магазин не позднее <дата>. и передать Истцу не позднее <дата>.

Между тем, свои обязательства по договору ответчиком не исполнены, что послужило основанием для настоящего иска.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи подоговорувозникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом илидоговором.

В силу ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ,договордолжен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент егозаключения.

Согласно статьи 432 Гражданского кодекса РФдоговорсчитаетсязаключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд считает договор купли-продажи № от <дата> и <дата> заключенным.

Все существенные условия договора согласованы, сторонами не опровергнуты.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, ответчик обязательства по договору не исполнил, ответа на претензию не последовало, денежные средства истцу не возвращены, товар не поставлен.

В соответствии с п. 1ст. 457ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяетсядоговоромкупли-продажи.

На основании п. 1ст. 487ГК РФ в случаях, когдадоговоромкупли-продажипредусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренныйдоговором, а если такой срокдоговоромне предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

Согласно п. 3ст. 487ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В.Э. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Прекращение ответчиком в настоящее время деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не снимает с него ответственности по исполнению обязательств, принятых им ранее, в период осуществления предпринимательской деятельности, что подтверждается разъяснениями, данными в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которыми в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги). В связи с этим прекращение ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на дату принятия судом решения не лишает истца права на защиту нарушенного права по основаниям, возникшим до утраты ответчиком статуса предпринимателя, и не является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах исковые требования Б.Д. являются обоснованными, с ответчика В.Э. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору № от <дата> сумма в размере <...>.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон) в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору праве потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, возврата предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с п. 4 указанной статьи требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Одновременно с этим, потребитель вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно оплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание, что факт неисполнения обязательства по передачи товара ответчиком не исполнены, исходя из размера предварительной оплаты по договору, применяя ст. 333 ГК РФ, суд полагает взыскать договорную неустойку в размере <...>

Статьей 23 Закона "О защите прав потребителей" на продавца (изготовителя) возлагается обязанность выплатить потребителю неустойку в размере 1% цены товара за каждый день просрочки выполнения требований потребителя, связанных с приобретением товара ненадлежащего качества.

В адрес ответчика истцом направлялась претензия о возврате уплаченной за товар суммы и выплате неустойки, которая осталась без удовлетворения. Факт получения претензии подтверждается ответом ИП В.Э. от <дата>.

Поскольку требования истца о возврате денежной суммы за товар не удовлетворены ответчиком, как после получения претензии, так и после подачи иска в суд, суд полагает исковые требования в части взыскания неустойки обоснованными.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, применяя ст. 333 ГК РФ, суд полагает взыскать в пользу истца неустойку в размере <...> за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отмечено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий фактом нарушения прав потребителя неисполнением обязанности по передаче товара в установленный срок, с учетом принципа разумности и справедливости, в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, а также принимая во внимание длительность срока неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о возмещении морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно правовой позиции ВС РФ, отраженной в постановлении Пленума № от <дата> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» данный штраф взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, его требования в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф, размер которого, с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд определяет в размере <...>

Также истцом заявлены требования о взыскании в его пользу расходов за юридические услуги в сумме <...>

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором от <дата> и платежным документом от <дата> в размере <...>.

Разрешая заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд, учитывая требования о разумности, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненных представителем истца работы, сложность дела, время затраченное представителем истца на участие в судебных заседаниях, полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере <...>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход муниципального образования г.о.Самара подлежит госпошлина в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Б.Д. удовлетворить частично.

Взыскать с В.Э. в пользу Б.Д. денежные средства по договору купли-продажи мебели № от <дата> в размере <...>, неустойку за нарушение срока передачи товара в размере <...>, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере <...>, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере 2000 <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, а всего <...>.

Взыскать с В.Э. госпошлину в доход бюджета муниципального образования г.о.Самара в размере <...>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2018

Судья Мельникова О.А.