Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10162/2020 от 17.02.2020

Судья Качур С.В. Дело № 33-10162/2020

Дело №2-4324/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.,

судей Кияшко Л.В., Сагитовой Е.И.,

с участием прокурора Канеевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова < Ф.И.О. >14 к Лацыба < Ф.И.О. >15, Лацыба < Ф.И.О. >16 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе Лацыба Н.А. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Кияшко Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01 октября 2019 г. исковые требования Кузнецова С.В. удовлетворены. Суд постановил: признать утратившими право пользования квартирой <Адрес...>. Требования об обязании органа миграционного учета снять ответчиков с регистрационного учета оставлены без рассмотрения.

В апелляционной жалобе Лацыба Н.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованность. Ссылается на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, указывая, что право собственности на спорное жилое помещение у предыдущего собственника прекратилось в результате мошеннических действий.

На указанную апелляционную жалобу возражений не поступало.

В суд апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки или с заявлением об отложении дела слушанием к суду не обращались.

Ответчики Лацыба Н.А. и Лацыба А.Н., извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные в их адрес по известному суду адресу, согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 35093131348253 и 35093131348277,ответчиками получены не были и по истечению срока хранения высланы обратно в адрес Краснодарского краевого суда.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В данном случае извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено ответчиков по адресу, указанному в деле.

Однако, ответчики, зная о том, что в производстве суда имеется настоящее гражданское дело, тем не менее, направляемое им из суда извещения не получили.

Истец Кузнецов С.В., прокурор Центрального районного г. Сочи и третье лицо – отдел по вопросам миграции ОП (Центральный район) УВД были извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений, а также отчет о вручении почтового отправления адресату, имеющиеся в материалах дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, и неполучение лицом, участвующим в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности согласно ст. 67 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора, полагавшего суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что Кузнецов С.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес...>, кадастровый номер <№..>, на основании договора купли-продажи от 18 апреля 2019 г.

В настоящее время в указанной квартире также зарегистрированы Лацыба < Ф.И.О. >17, Лацыба < Ф.И.О. >18. Ответчики были зарегистрированы в квартире на основании заявления одного из предыдущих собственников квартиры - Трофимюк И.В. в качестве членов его семьи. Вместе с тем, фактически ответчики в указанной квартире не проживают, расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию квартиры не несут, общее с истцом хозяйство не ведут, добровольно с регистрационного учета не снимаются, несмотря на претензию (требование) истца о снятии с регистрационного учета по месту жительства в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения требования (отчетами об отслеживании почтовых отправлений подтверждается, что требования получены ответчиками 15.07.2019). Регистрация ответчиков в квартире существенным образом ограничивает права владения и пользования квартирой истцом.

Судом первой инстанции установлено, что ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении как члены семьи бывшего собственника Трофимюк И.В., однако в квартире не проживают, участия в оплате коммунальных услуг не принимают, каких-либо иных действий, связанных с проживанием в квартире, не производят. Вместе с тем, до настоящего времени продолжают значиться зарегистрированными в спорном жилом помещении.

При разрешении спора, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу, что оснований для сохранения право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, у ответчиков не имеется.

Данный вывод судебная коллегия признает законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 30 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ч. 2 ст. 292 ГК РФ указано, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N2 713, а также Федерального закона от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация не определяет права на жилое помещение, а является лишь обязательной формой учета места жительства или временного пребывания гражданина.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение вышеназванной нормы, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для сохранения за ответчиками права на регистрацию в спорной квартире, принадлежащей истцу, в материалах дела не имеется.

В соответствии с вышеизложенным, суд правильно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы отмену или изменение решения суда повлечь не могут, так как изложенных в решении выводов суда ничем не опровергают.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01 октября 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Председательствующий О.Н. Назаренко

Судьи Л.В. Кияшко

Е.И. Сагитова