Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2345/2015 ~ М-1393/2015 от 18.02.2015

Дело № 2345/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 марта 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Б.

при секретаре Макаровой В.А.

с участием представителя истца Скачковой О.А., действующей на основании доверенности № 30/16800 от 07.11.2014 г.; представителя третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Семеновой С.А., действующей на основании доверенности № 1/2189 от 25.12.2014 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УМВД России по г. Петрозаводску к Бурмистрову А. Г. о возложении обязанностей по совершению действий,

установил:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ответчик Бурмистров А.Г. проходил службу в органах внутренних дел; приказом МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Бурмистров А.Г. был уволен из органов внутренних дел по <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ Истец указывает, что при увольнении ответчиком не было исполнено требование закона о сдаче служебного удостоверения, жетона с личным номером и нагрудного знака сотрудника полиции. На неоднократные требования о выполнении требования закона, ответчик отказывается. В связи с этим истец просит обязать ответчика сдать в Отдел по работе с личным составом УМВД России по г. Петрозаводску (г. Петрозаводск, Курганский проезд, д.6, кааб.301,327,305, с 09-00 до 13-00 и с 14-00 до 17-00 в будние дни) служебное удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ г.; жетон с личным номером (№); нагрудный знак сотрудника полиции «№».

Представитель истца Скачкова О.А. в судебном заседании иск поддержала.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Семенова С.А. в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик Бурмистров А.Г. в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен. В представленном суду ходатайстве указывает о несогласии с заявленным требованием.

Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 80 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации» (далее – Закон), служба в органах внутренних дел прекращается в случае увольнения сотрудника органов внутренних дел.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.82 Закона контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел.

Как установлено в ходе судебного разбирательства Бурмистров А.Г. проходил службу в органах внутренних – УМВД России по г. Петрозаводску; ответчику были выданы служебное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г., жетон с личным номером (№), нагрудный знак сотрудника полиции «№»; на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Бурмистров А.Г. был уволен из органов внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ на основании <данные изъяты> в связи с болезнью на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел.

В соответствии с положениями ч. ч. 5 - 7 ст. 82 Закона увольнение по указанному основанию (п. 1 ч. 3 ст. 82 закона) не связано с инициативой сторон контракта, в том числе, не является увольнением по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

В силу ч.7 ст.89 Закона и п.19 Порядка, утвержденного Приказом МВД России от 30.11.2011 г. № 1065, сотрудник органов внутренних дел, увольняемый со службы в органах внутренних дел, обязан сдать закрепленное за ним оружие, иное имущество и документы в соответствующее подразделение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а служебное удостоверение и жетон с личным номером в соответствующее кадровое подразделение.

Исходя из анализа п.1 ч.3 ст.82 и ч.7 ст.89 Закона, в их взаимосвязи, не следует, что действия работодателя по изданию приказа об увольнении сотрудника из органов внутренних дел ставятся в зависимость от исполнения сотрудником требований закона, закрепленных в ч.7 ст.89 Закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком требование закона (ч.7 ст.89 Закона) не было исполнено.

Учитывая, что в настоящее время ответчик не является сотрудником органов внутренних дел, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд считает, что на ответчика должны быть возложены обязанности по сдаче в Отдел по работе с личным составом УМВД России по г. Петрозаводску (г. Петрозаводск, Курганский проезд, д.6, кааб.301,327,305, с 09-00 до 13-00 и с 14-00 до 17-00 в будние дни) служебного удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ г.; жетона с личным номером (№); нагрудного знака сотрудника полиции «№».

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск УМВД России по г. Петрозаводску к Бурмистрову А. Г. о возложении обязанностей по совершению действий удовлетворить.

Обязать Бурмистрова А. Г. сдать в Отдел по работе с личным составом УМВД России по г. Петрозаводску (г. Петрозаводск, Курганский проезд, д.6, кааб.301,327,305, с 09-00 до 13-00 и с 14-00 до 17-00 в будние дни) служебное удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ г.; жетон с личным номером (№); нагрудный знак сотрудника полиции «№».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца.

Судья Е.Б.Емельянова